265672f8-fd9f-4132-aa2b-e07ab02d34cb · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-2287-892/2016Teisminio proceso Nr. 2-52-3-01676-2016-1Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.29.3.; 3.1.7.5.;                                                                                     3.2.3.2.; 3.2.4.9.3.1.; 3.2.6.5.1. VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. rugpjūčio 12 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Ieva Pluirienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovui R.

D. dėl skolos priteisimo,    n u s t a t ė:            IeÅ¡kovas UAB „Gelvora“ kreipėsi su ieÅ¡kiniu į teismÄ , praÅ¡ydamas iÅ¡ atsakovo priteisti 400,78 Eur skolos, 14,43 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas teigė, kad UAB „Omnitel“ su atsakovu sudarė Sutartį dėl vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo, pagal kuriÄ UAB „Ominitel“ atsakovui suteikė mobiliojo ryÅ¡io paslaugas, o atsakovas įsipareigojo už jas sumokėti.

Atsakovas už suteiktas paslaugas nesumokėjo. Nurodė, kad ieÅ¡kovas UAB „Gelvora“ ir UAB „Omnitel“ pasirašė skolų portfelio pirkimo – pardavimo sutartį, kuria UAB „Omnitel“ atlygintinai perleido ieÅ¡kovo naudai reikalavimo teises į atsakovo skolÄ . IeÅ¡kovas tinkamai pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimÄ ir pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus, tačiau atsakovas savo prievolės neįvykdė. Atsakovui teismo praneÅ¡imas ir ieÅ¡kinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (LR (duomenys neskelbtini) str.).

IÅ¡ jo per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį negauta, todėl tenkintinas ieÅ¡kovės praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo ((duomenys neskelbtini) str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.). Remiantis byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais, atlikus jų formalų vertinimÄ , nustatyta, kad 2011-01-29 telefono ryÅ¡io paslaugų sutartimi UAB „Omnitel“ įsipareigojo teikti atsakovui mobiliojo ryÅ¡io paslaugas, o atsakovas įsipareigojo už jas sumokėti.

Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad UAB „Omnitel“ suteikė atsakovui paslaugas pagal sutartį, tačiau atsakovas tinkamai už jas neatsiskaitė. IeÅ¡kovas UAB „Gelvora“ ir UAB „Omnitel“ 2012-12-28 pasirašė Reikalavimo perleidimo sutartį, pagal kuriÄ UAB „Omnitel“ perleido UAB „Gelvora“ naudai reikalavimo teises į atsakovo skolÄ pagal minėtÄ sutartį. IeÅ¡kovas 2013-01-15 praneÅ¡imu informavo atsakovÄ apie reikalavimo perleidimÄ ir paragino sumokėti įsiskolinimÄ .

Duomenų, kad atsakovas bÅ«tų visiÅ¡kai padengęs įsiskolinimÄ , byloje nėra ((duomenys neskelbtini) str.). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str.). Ä®vertinus byloje nustatytas aplinkybes bei surinktus įrodymus, pripažintina, kad atsakovas pažeidė su pradiniu kreditoriumi UAB „Omnitel“ sudaryta sutartimi prisiimtus įsipareigojimus, todėl reikalavimas dėl skolos priteisimo tenkintinas, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui UAB „Gelvora“ priteistina 400,78 Eur skolos (CK 6.38 str., 6.200 str., 6.205 str.).Remiantis sutarties 6.5 punktu, ieÅ¡kovo pateiktu paskaičiavimu, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 14,43 Eur delspinigių (CPK 6.71 str.).CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies pagrindu iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2016-04-28 iki teismo priimto sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos - 15,00 Eur žyminio mokesčio (LR CPK 93 str. 1 d.).Kadangi į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bylinėjimosi (paÅ¡to) iÅ¡laidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma, Å¡ios iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.).Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalimi, 285 - 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė :IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo R. D. (a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui UAB „Gelvora“ (į. k. (duomenys neskelbtini)) 400,78 Eur skolos, 14,43 Eur delspinigių, iÅ¡ viso – 415,21 Eur (keturis Å¡imtus penkiolika eurų 21 ct), 5,00 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2016-04-28 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ Vilniaus rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo (duomenys neskelbtini) straipsnyje nustatyta tvarka.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos iÅ¡siųsti Å¡alims.

Teisėja                                                                                                        Ieva Pluirienė