265227d8-c6f2-4cb6-a2fd-977a6609fa1d · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-6393-965/2020 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-03744-2020-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.4; 2.6.1.5; 3.1.7.8; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. birželio 26d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Erika TamoÅ¡aitienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos ieÅ¡kinį atsakovui V.

P. dėl žalos atlyginimo priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 290 Eur padarytai žalai atlyginti bei 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 1 dalis), tačiau atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad V. P. 2019 m. liepos 18 d. spiningu žvejojo (duomenys neskelbtini) esančiame tvenkinyje, (duomenys neskelbtini), ir turėjo sugavęs mažesnio nei leidžiama gaudyti ilgio (45 cm) 2 lydekas (30 cm ir 33 cm), tuo padarė 290 Eur žalÄ Å¾uvų iÅ¡tekliams. Atsakovas minėtais neteisėtais veiksmais pažeidė Mėgėjų žvejybos vidaus vandenyse taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2013-01-04 įsakymu Nr. D1-14, aktualios redakcijos pažeidimo padarymo dienai 12.3.8 punkto reikalavimus, t. y. turėjo sugavęs 30 cm ir 33 cm lydekas, kai leidžiama žvejoti ne mažesnes kaip 45 cm ilgio.

Dėl Å¡ių neteisėtų veiksmų atsakovui 2019 m. liepos 18 d. suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas bei 2019 m. liepos 30 d. priimtas nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. AM-AAD-ANR_N-2513-2019, kuriuo atsakovas pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 291 straipsnio 1 dalį, jam paskirta 35 Eur bauda. IeÅ¡kovas 2019 m. rugsėjo 5 d. siÅ«lymu siÅ«lė atsakovui atlyginti žalÄ aplinkai. Byloje duomenų apie tai, kad žala bÅ«tų atlyginta, nėra.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.245 straipsnyje numatyta, jog civilinė atsakomybė – tai turtinė prievolė, kurios viena Å¡alis turi teisę reikalauti atlyginti nuostolius (žalÄ ) ar sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius), o kita Å¡alis privalo atlyginti padarytus nuostolius (žalÄ ) ar sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). Civilinei atsakomybei atsirasti bÅ«tinos Å¡ios sÄ lygos: neteisėti veiksmai (CK 6.246 straipsnis), priežastinis ryÅ¡ys (CK 6.247 straipsnis), kaltė (CK 6.248 straipsnis) ir žala (CK 6.249 straipsnis).

Formaliai ištyrus byloje pateiktus įrodymus nustatyta, jog tarp šalių susiklostė deliktiniai prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1- 6.4 straipsniai, 6.245 - 6.249 straipsniai). Atsakovas 2019 m. liepos 18 d. atliko neteisėtus veiksmus – turėjo sugavęs mažesnio nei leidžiama ilgio 2 lydekas (30 cm ir 33 cm), kai leidžiama žvejoti ne mažesnes kaip 45 cm ilgio. Dėl atsakovo atliktų neteisėtų veiksmų žuvų ištekliams buvo padaryta žala. Žalos dydis apskaičiuotas vadovaujantis Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2017-01-06 įsakymu Nr. D1-27 patvirtinto Žuvų ištekliams padarytos žalos nustatymo ir jos atlyginimo dydžio apskaičiavimo tvarkos aprašo 8.5, 9 punktais.

Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, konstatuotina, kad byloje pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina visas civilinės deliktinės atsakomybės sÄ lygas: neteisėtus veiksmus, priežastinį ryšį, žalÄ padariusio asmens kaltę ir padarytÄ Å¾alÄ aplinkai (CK 6.246 – 6.249 straipsniai). Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų nepateikė (CPK 178 straipsnis). Formaliai įvertinus pateiktus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovo reikalavimas yra pagrįstas, todėl tenkintinas, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 290 Eur padarytai žalai atlyginti.

TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis). IeÅ¡kovui esant atleistam nuo žyminio mokesčio mokėjimo, iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ priteistina 15 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 96 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo V. P. 290 Eur (du Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt eurų) žalai atlyginti bei 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 290 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020 m. gegužės 26 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ieÅ¡kovo Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos naudai. Priteisti iÅ¡ atsakovo V. P. 15 Eur žyminio mokesčio valstybės naudai (įmokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos, įstaigos kodas – (duomenys neskelbtini), biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas – 5660).

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja Erika TamoÅ¡aitienė