26514830-ccb4-48a3-aec2-92ccdb850c4b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

CivCivilinė byla Nr. e2-3037-728/2018Teisminio proceso Nr. 2-68-3-39955-2017-0Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; (S) 2.6.16.11.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2    VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. vasario 22 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Regina Eltermanienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Savivaldybės įmonės „Vilniaus miesto bÅ«stas“ ieÅ¡kinį atsakovei V. R. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : atsakovei yra pareikÅ¡tas ieÅ¡kinys dėl 1386,02 Eur skolos už bÅ«sto nuomÄ su delspinigiais, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų priteisimo. Atsakovei, kurios gyvenamoji vieta priėmus ieÅ¡kinį tapo nežinoma, teismo procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio nustatyta tvarka vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovė per įstatymo numatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismui nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymu priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).Pagal byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad Vilniaus miesto savivaldybė yra buto (duomenys neskelbtini), savininkė. Vilniaus miesto savivaldybės taryba 2008 m. gegužės 28 d. sprendimu Nr.1-474 perdavė SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“ patikėjimo teise valdyti visas Savivaldybei nuosavybės teise priklausančias gyvenamÄ sias patalpas. Pagal įstatus Savivaldybės įmonei „Vilniaus miesto bÅ«stas“ pavesta administruoti ir prižiÅ«rėti Vilniaus miesto savivaldybės gyvenamÄ sias ir negyvenamÄ sias patalpas, o laikantis teisės aktų reikalavimų ir atstovaujant Vilniaus miesto savivaldybės interesams, ieÅ¡kovė valdo, naudoja ir disponuoja Vilniaus miesto savivaldybės perduotu turtu bei atstovauja savivaldybės interesus visų instancijų Lietuvos respublikos bendros kompetencijos ir administraciniuose teismuose bylose dėl skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo už paslaugų teikimÄ savivaldybei nuosavybės teise priklausančiomis, įmonėms patikėjimo teise valdomomis gyvenamosioms patalpoms ar jų dalims pagal energijos tiekėjų (Å¡ilumos, elektros, dujų ir kt.), patalpų administratorių, daugiabučių namų savininkų bendrijų ir kt. ieÅ¡kinius, reiÅ¡kiant regresinius ieÅ¡kinius patalpų nuomininkams, reiÅ¡kiant ieÅ¡kinius dėl patalpų nuomos sutarčių nutraukimo iÅ¡ iÅ¡keldinimo iÅ¡ užimamų nuomojamų patalpų, reikiant ieÅ¡kinius dėl iÅ¡keldinimo iÅ¡ savavaliÅ¡kai užimtų patalpų bei atstovauja kitų kategorijų bylose, tiesiogiai susijusiose su įmonės veiklos sritimi, iÅ¡skyrus atstovavimÄ bylose, susijusiose su nuosavybės teisių perleidimu kitiems asmenims.

Vilniaus miesto savivaldybė nėra suteikusi teisės naudotis gyvenamÄ ja patalpa, esančia (duomenys neskelbtini), atsakovei, nėra priėmusi sprendimo iÅ¡nuomoti jai Å¡iÄ patalpÄ , ieÅ¡kovė nėra sudariusi gyvenamosios patalpos nuomos sutarties, tačiau atsakovė užima minėtÄ gyvenamÄ jÄ patalpÄ , nuo 1975 m. kovo 14 d. deklaravo gyvenamÄ jÄ vietÄ minėtu adresu.CK 6.38 str. įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

CK 6.59 str. nustato draudimÄ kuriai nors Å¡aliai vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas. CK 6.256 str. 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata - kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.). Pagal CK 6.583 ir 6.584 straipsnius, už savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomÄ nuomininkas kas mėnesį privalo mokėti nuomos mokestį ir mokesčius už vandenį, Å¡ilumos ir elektros energijÄ bei komunalines paslaugas pagal patvirtintus tarifus.

Remiantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika, jei asmuo nėra teisėtas buto nuomininkas, tai neatleidžia jo nuo pareigos mokėti mokesčius už suteiktas paslaugas, kadangi jis faktiÅ¡kai Å¡iomis paslaugomis naudojasi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. birželio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-392/2004). Gyventojų registrų tarnybos duomenimis atsakovė deklaravo savo gyvenamÄ jÄ vietÄ bÅ«tent bute adresu (duomenys neskelbtini), todėl turi pareigÄ mokėti nuomos mokestį.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad atsakovė pažeidė savo sutartines prievoles, t. y. nemokėjo nustatyto nuomos mokesčio, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 1345,90 Eur skolÄ už buto nuomÄ laikotarpiu nuo 2016 m. birželio 1 d. iki 2017 m. rugpjūčio 31 d. yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.1 str., 6.4 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.583 str., 6.589 str.).             Remiantis CK 6.71 str. 1 d., netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai).

Kadangi atsakovė tinkamai nevykdė savo prievolės laiku ir visiÅ¡kai atsiskaityti su ieÅ¡kovu, reikalavimas priteisti 0,02 proc. delspinigius už buto nuomÄ â€“ 40,12 Eur, yra pagrįstas ir tenkintinas (CPK 6.71, 6.258 str., 1995-01-26 Lietuvos Respublikos įstatymas „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ Nr.I-775, 6.71 str., el.b.l.11-12).Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Todėl pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės procesinės palÅ«kanos nuo priteistos 1386,02 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017 m. lapkričio 3 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IÅ¡ atsakovės priteistina 31 Eur žyminio mokesčio ir 2,93 Eur teismo paÅ¡to iÅ¡laidų į valstybės biudžetÄ (CPK 80, 92 str., 96 str.).              Teismas, vadovaujantis iÅ¡dėstytu Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso                       142 straipsnio 4 dalimi, 285–287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.

Priteisti iÅ¡ atsakovės V. R., a.k(duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės Savivaldybės įmonės „Vilniaus miesto bÅ«stas“, kodas 124568293, naudai 1386,02 Eur skolos už bÅ«sto nuomÄ su delspinigiais ir 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo priteistos 1386,02 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017 m. lapkričio 3 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Priteisti iÅ¡ atsakovės V. R., a.k(duomenys neskelbtini) 33,93 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų į valstybės biudžetÄ .Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos skųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .                  Teisėja                                                                                            Regina Eltermanienė