2650c9fb-d86f-4bb8-a0eb-bead303e166e · Vilniaus regiono apylinkės teismas

? Baudžiamosios bylos Nr. e1-354-1124/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-01007-2021-6 Procesinio sprendimo kategorija 1.2.4.6.2.1 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS Lietuvos Respublikos vardu 2021 m. vasario 8 d. Trakai Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų teisėja Rasa BagdžiÅ«tė supaprastinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡silavinimas – profesinis, iÅ¡siskyręs, registruotas Užimtumo tarnyboje, deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), teistas:

Trakų rajono apylinkės teismo 1998 m. gegužės 22 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 3 dalį, paskiriant galutinę bausmę – 12 000 Lt baudÄ ; Trakų rajono apylinkės teismo 2004 m. lapkričio 17 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, paskiriant galutinę bausmę – laisvės atėmimÄ vieniems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas vieniems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams;

Trakų rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 3 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 2 dalį, paskiriant galutinę bausmę – laisvės atėmimÄ vieniems metams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas vieniems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams, Trakų rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 2 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas, atlikus bausmę paleistas 2018 m. birželio 1 d.; kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.

Teismas n u s t a t ė :

1. V. M. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui (sugyventinei A. T.), o bÅ«tent – 2021 m. sausio 9 d., apie 23.59 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, gyvenamojo namo, (duomenys neskelbtini) kambaryje, žodinio konflikto metu, tyčia smurtaudamas, deÅ¡ine ranka sudavė vienÄ smÅ«gį ant lovos sėdinčiai sugyventinei A. T. į kairę veido pusę, po to deÅ¡ine ranka sugriebęs jai už kaklo smaugė.

2. Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalimi, tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimam giminaičiui ar Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino, baudžiamas vieÅ¡aisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.

3. Å iuo nusikaltimu kėsinamasi į asmens sveikatÄ . Objektyviai jis pasireiÅ¡kia fizinio smurto prieÅ¡ asmenį naudojimu (muÅ¡imu, kitokiu smurtavimu), padariniais – fizinio skausmo sukėlimu arba nežymiu sužalojimu ar trumpu susargdinimu, priežastiniu ryÅ¡iu tarp veikos ir padarinių; subjektyviai – tiesiogine ar netiesiogine tyčia – suprantant, kad dėl konkretaus fizinio smurto – pavojingos veikos – gali kilti atitinkami padariniai (fizinis skausmas asmeniui, jo nežymus sužalojimas ar trumpalaikis susargdinimas), ir jų siekiant, arba nors ir nesiekiant Å¡ių konkrečių padarinių, bet sÄ moningai leidžiant jiems atsirasti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. balandžio 26 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-152-693/2016).

NusikaltimÄ padariusio asmens Å¡eimos nariai yra kartu su juo gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai, taip pat nusikaltimÄ padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikaltimÄ padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio tėvai (BK 248 straipsnio 2 dalis).

4. Kaltinamojo V. M. kaltę, padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, be jo paties prisipažinimo, patvirtina bylos įrodymų visuma. 4.1. Kaltinamasis V. M., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, savo kaltę pripažino. Nurodė, kad A. T. yra jo sugyventinė, kartu gyvena apie septynerius metus, veda bendrÄ Å«kį. 2021 m. sausio 9 d. kartu su A. T. svečiavosi pas jo mamÄ O. G., vartojo alkoholį. Apie 17 val. su A. T. nusprendė nueiti pas jų bendrÄ draugÄ B. V., jo namuose taip pat vartojo alkoholį.

Apie 23 val. jis su A. T. ketino eiti į namus, tačiau B. V. pasiÅ«lė likti nakvoti jo namuose, kadangi buvo vėlu. Jie nusprendė likti miegoti B. V. namuose. Tiek jis, tiek A. T. buvo apsvaigę nuo alkoholio, tarp jų kilo žodinis konfliktas (konflikto priežasties neprisimena). Kiek prisimena, B. V. tuo metu jau miegojo. Konflikto metu, jis supykęs ranka sudavė A. į deÅ¡inę veido pusę. Po suduoto smÅ«gio A. T. susiėmė už veido, jai iÅ¡ nosies pradėjo tekėti kraujas. Ji pradėjo dar labiau Å¡aukti ant jo, todėl, norėdamas jÄ nuraminti, jis sugriebė A.

T. už kaklo ir suspaudė. A. T. pradėjo muistytis ir bandė iÅ¡trÅ«kti, staiga jis pajautė smÅ«gį į nugarÄ . Suprato, kad A. T. jam į nugarÄ sudavė su kėde. Po jos suduoto smÅ«gio, jis jÄ paleido ir nuo jos atsitraukė. Tuomet A. T. atsistojo ir su ta pačia kėde smogė jam į galvÄ . Dėl jos suduoto smÅ«gio iÅ¡ galvos ėmė tekėti kraujas. A. T. numetė kėdę ir išėjo į virtuvę. Girdėjo, kad, bÅ«dama virtuvėje, A. T. skambino telefonu, kvietė policijÄ .

Atvykę policijos pareigÅ«nai sulaikė A. T., vėliau atvyko ir medikai, kurie jį apžiÅ«rėjo ir nuvežė į Elektrėnų ligoninę. Po apžiÅ«ros, jis taip pat buvo sulaikytas ir pristatytas į Elektrėnų policijos komisariatÄ . Tai pirmas kartas, kai jis smurtavo prieÅ¡ A. T.. Dėl savo elgesio nuoÅ¡irdžiai gailisi, sutinka, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 91–94). 4.2. Nukentėjusioji A. T., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, paaiÅ¡kino, kad V.

M. yra jos sugyventinis, kartu gyvena septynerius metus jos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), veda bendrÄ Å«kį. 2021 m. sausio 9 d. dienos metu ji kartu su V. M. buvo pas jo motinÄ O. G., visi vartojo alkoholį. Vėliau, apie 17 val., kartu su V. M. nuėjo pas jų bendrÄ draugÄ B. V., gyvenantį (duomenys neskelbtini), pas jį vartojo alkoholį. Kadangi buvo pavartoję alkoholio, taip pat buvo vėlu, B. V. pasiÅ«lė pasilikti pas jį, jie sutiko. Apie 23.30 val., baigus vartoti alkoholį, ketino eiti miegoti, tačiau kambaryje tarp jos ir V.

M. kilo žodinis konfliktas, vienas kitÄ Ä—mė kaltinti neiÅ¡tikimybe. Konflikto metu, jai sėdint ant lovos, V. M. deÅ¡ine ranka smogė jai į kairę veido pusę. Ji pajuto stiprų fizinį skausmÄ , iÅ¡ nosies ėmė tekėti kraujas. Ji liepė V. M. jos nemuÅ¡ti, pradėjo kviesti B. V., kad jis jai padėtų. B. V. buvo tame pačiame kambaryje, tačiau jau miegojo. Tuomet V. M. jÄ abejomis rankomis stumtelėjo ties krÅ«tine, dėl ko ji atsilošė ant lovos, ir užgulęs ėmė deÅ¡ine ranka smaugti.

Ji Å¡aukė, prašė, kad V. M. jÄ paleistų, tačiau jis jos nepaleido, stipriai suspaudęs kaklÄ laikė ir smaugė. Ji ranka užčiuopė Å¡alia lovos stovinčiÄ kėdę, jÄ pakėlė ir sudavė su kėde V. M. (į kuriÄ vietÄ pataikė, nepastebėjo). Po suduoto smÅ«gio kėde V. M. jÄ paleido. Ji atsistojo ir su ta pačia kėde smogė sėdinčiam ant lovos V. M. į galvos virÅ¡utinę pusę. Po suduoto smÅ«gio kėde ji greitai išėjo į koridorių ir paskambino Bendruoju pagalbos telefonu 112.

Kartu su policijos pareigÅ«nais atvyko ir medikai, tačiau ji medikų pagalbos atsisakė. Dėl to, kad ji smurtavo V. M. atžvilgiu, pareigÅ«nai jÄ sulaikė, vėliau sulaikė ir V. M.. V. M. jos atžvilgiu yra smurtavęs ir anksčiau – maždaug prieÅ¡ trejus metus jai buvo įspyręs į kojÄ , dėl ko ji taip pat kreipėsi į policijÄ . Nors V. M. savo veiksmais sukėlė jai fizinį skausmÄ , tačiau ji jam jokių pretenzijų neturi, byloje civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡ (b. l. 13–16). 4.3.

Liudytojas B. V., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, paaiškino, kad A. T. ir V. M. yra jo draugai, juos pažįsta labai seniai, jie dažnai ateina pas jį į svečius. 2021 m. sausio 9 d., apie 17 val., pas jį atėjo A. T. ir V. M.. Jam pasirodė, kad jie abu jau buvo neblaivūs. Jo namuose jie taip pat kartu vartojo alkoholį (gėrė alų). Alkoholį vartojo maždaug iki 23 val. Kadangi buvo neblaivūs, o lauke buvo tamsu, A. T. paklausė, ar jie galėtų likti nakvoti jo namuose. Jis sutiko, leido jiems pernakvoti jo namuose.

Jie visi kartu sėdėjo kambaryje, iÅ¡gėrus visÄ alkoholį, jis ant lovos užmigo. Kas vyko tarp A. T. ir V. M., jis nematė ir nieko negirdėjo, kadangi miegojo. Pabudo tuomet, kai A. T. pradėjo jį žadinti ir sakyti, kad iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, nes V. M. jÄ sumušė. Ant A. T. veido kraujo nematė. Ar ji buvo sužalota, neprisimena, kadangi buvo neblaivus. Jam pabudus, V. M. sėdėjo kambaryje ant lovos, ar V. M. buvo sužalotas, jis nematė, kadangi prie jo arti priėjęs nebuvo. Netrukus atvyko policijos pareigÅ«nai ir A.

T. su V. M. iÅ¡sivežė, o jis nuėjo miegoti. Jo akivaizdoje A. T. ir V. M. vienas kito atžvilgiu smurto nenaudojo (b. l. 51–54). 4.4. Liudytojas A. K., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, paaiÅ¡kino, kad dirba Vilniaus apskr. VPK Elektrėnų policijos komisariate Reagavimo skyriuje tyrėju. 2021 m. sausio 9 d. apie 23.50 val., dirbamas kartu su vyriausiuoju patruliu A. K., iÅ¡ Vilniaus apskr. VPK Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini) pranešėjÄ sumušė sugyventinis.

Nuvykus nurodytu adresu ir užėjus į gyvenamÄ jį namÄ , virtuvėje rado pranešėjÄ , kaip vėliau nustatyta, – A. T.. A. T. buvo akivaizdžiai neblaivi, jos veidas buvo iÅ¡teptas krauju, kairys skruostas buvo patinęs ir paraudęs. Ant kaklo, krÅ«tinės ar kitose kÅ«no vietose akivaizdžių sužalojimų nesimatė. A. T. paaiÅ¡kino, kad iÅ¡gertuvių metu pas kaimynÄ BB. susipyko su savo sugyventiniu. Konflikto metu kambaryje sugyventinis jai sudavė vienÄ kartÄ kumščiu į veidÄ , o ji, norėdama apsiginti, su kėde jam sudavė į galvÄ .

Užėjus į kitÄ kambarį, jame ant lovos sėdėjo A. T. sugyventinis, kaip vėliau buvo nustatyta, – V. M.. V. M. kraujavo iÅ¡ galvos, todėl buvo iÅ¡kviesti medikai. V. M. teigė, kad A. T. pirma jam sudavė su kėde į galvÄ . Tame pačiame kambaryje taip pat buvo namo savininkas, kaip vėliau nustatyta, – B. V., tačiau jis buvo labai neblaivus. Paklausus, ar matė, kas įvyko tarp A. T. ir V. M., jis nurodė, kad nematė, nes miegojo. Kambarys buvo netvarkingas, matėsi, kad vyko iÅ¡gertuvės. Alkotesteriu A.

T. buvo nustatytas sunkus girtumo laipsnis, V. M. – vidutinis girtumo laipsnis. Atvykę medikai apžiÅ«rėjo V. M., nustatė kirstinę žaizdÄ galvos srityje, todėl nuvežė jį į Elektrėnų ligoninę. A. T. medikai taip pat siÅ«lė pagalbÄ , tačiau ji atsisakė, nurodydama, kad rimtų sužalojimų nepatyrė. A. T. buvo sulaikyta ir pristatyta į Elektrėnų PK, vėliau iÅ¡ ligoninės į Elektrėnų PK buvo pristatytas ir V. M. (b. l. 57–60). 4.5. Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolo duomenimis, įvykio vieta – gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), miegamasis.

Atvykus nurodytu adresu, matomas vieno aukšto žalios spalvos medinis namas, pažymėtas Nr.

7. Užėjus į vidinę kiemo pusę, matomas įėjimas į namo vidų, į vidų patenkama per rudos spalvos medines duris. Užėjus į vidų patenkama į koridorių, iÅ¡ jo, einant į kairę, patenkama į virtuvę, deÅ¡inėje pusėje – virtuvėlės patalpos, kairėje – virtuvinis stalas, ant kurio sudėti įvairÅ«s produktai, aplink stalÄ mėtosi tuščios alkoholinio alaus „Kapitonas“ taros. Užėjus į deÅ¡inę nuo virtuvinio stalo, patenkama į miegamÄ jį, kambario viduryje matoma gulinti taburetė, kairėje pusėje – lova su sujaukta patalyne, deÅ¡inėje pusėje stovi kita lova, aplink lovas bei taburetę matomi girtavimo pėdsakai, tuščios alkoholinio alaus „Kapitonas“ taros.

ApžiÅ«rint nukentėjusios A. T. sužalojimus, ant jos veido matomi kraujo pėdsakai, veido srityje po kaire akimi matomas patinimas, deÅ¡inės akies antakis nubrozdintas. Daugiau nusikalstamai veikai bÅ«dingų pėdsakų nėra ir nepaimta (b. l. 27–37). 4.6. Policijos registruojamų įvykių registro BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės duomenimis, 2021 m. sausio 9 d. 23.59 val. gautas iÅ¡kvietimas dėl to, kad pranešėjÄ A. T. sumušė sugyventinis, kraujuoja iÅ¡ burnos. Nepilnamečių nėra, visi įvykio vietoje.

Atvykus nurodytu adresu, pasitiko A. T. ir jos sugyventinis V. M., kurie, bÅ«dami svečiuose pas savo kaimynÄ B. V., iÅ¡gertuvių metu naudojo smurtÄ vienas kito atžvilgiu, taip sukeldami vienas kitam fizinį skausmÄ (b. l. 38–43). 4.7. Kitų objektų apžiÅ«ros protokolo duomenimis, apžiÅ«rimas vaizdo ir garso įraÅ¡as, kuris buvo daromas 2021 m. sausio 10 d. 00:21 val. vaizdo kamera Nr. 2804, tvirtinama prie policijos pareigÅ«no uniformos. Vaizdo įraÅ¡o trukmė 04:45 s. Paleidus vaizdo įraÅ¡Ä , įraÅ¡e matomas kambario vaizdas, stalas.

Policijos pareigÅ«nas sako: „kas čia buvo?“. Fone girdimas vyriÅ¡kas balsas. Ä®raÅ¡e matomas moters, kaip tyrimo metu nustatyta, A. T., veidas. Prie A. T. deÅ¡inio antakio matomos galimai kraujo žymės. A. T. vaikÅ¡to ir sako „duokit popieriaus“. PareigÅ«nas klausia „sugyventinis tavo čia?“. A. T. atsisėda prie stalo ir atsako „taip, prisigėręs pradėjo ten...va, smaugimo žymės, važiuoju raÅ¡au pareiÅ¡kimÄ â€œ. Kitas pareigÅ«nas klausia „jÅ«s su taburete trenkėt jam?“.

A. T. sako „gyniausi, trenkiau“. Pareigūnas sako „jis pirmas pradėjo?“. A. T. sako „taip“. Fone girdisi vyro balsas, klausiama „kas pirmas pradėjo?“. Pareigūnas sako „jūs čia gyvenat? Šituo adresu?“. Vyriškis, kurio vaizdo įraše nesimato, sako „ne“. Pareigūnas klausia „o kur gyvenat?“. A. T. sako „(duomenys neskelbtini)“. Pareigūnas klausa „ir su tuo žmogum?“. A. T. sako „taip“. Pareigūnas klausia „kartu gyvenat?“.

A. T. sako „taip“. PareigÅ«nas klausia „čia į svečius atėjot?“. A. T. sako „truputi padėt žmogui. Jisai ne prie ko“. Vaizdo įraÅ¡e matomas kitas kambarys, ant dviejų prieÅ¡ais viena kitÄ stovinčių lovų sėdi du vyriÅ¡kiai. Kambaryje netvarka, kambario centre guli apversta kėdė, ant grindų mėtosi daiktai. Vienas iÅ¡ vyriÅ¡kių sako „man galvÄ kai prakirto“. A. T. sako „gerai, gerai“. PareigÅ«nas klausia „kaip vardas tavo?“.

A. T. sako „A. T., (duomenys neskelbtini)“. Fone girdisi, kaip pareigÅ«nas sako „antakis prakirstas“. Vaizdo įraÅ¡e matosi, kad A. T. vaikÅ¡to kambaryje, vėliau vėl atsisėda. Fone girdisi, kad pareigÅ«nas sako „irgi prakirsta galva“. Fone girdisi, kaip pareigÅ«nas klausia „jÅ«s viskÄ matėt, ane?“. A. T. sako „jis miegojo“. PareigÅ«nas klausia „kaip tavo vardas?“. VyriÅ¡kis atsako „V. M.“. Vaizdo įraÅ¡e matomas kambario vaizdas, prie stalo sėdi A.

T., matosi, kad jos veido kairėje pusėje po akimi kraujosruva, patinimas, fone girdisi vyriški balsai (b. l. 61–63). 4.8. 2021 m. sausio 10 d. 01.46 val. alkoholio kiekio matuoklio „Drager Alcotest 7510“ Nr. ARKB-0365 duomenimis, V. M. nustatytas 2,16 promilių neblaivumas (b. l. 44–47). 4.9. 2021 m. sausio 10 d. 1.05 val. alkoholio kiekio matuoklio „Drager Alcotest 7510“ Nr. ARKB-0365 duomenimis, A. T. nustatytas 2,58 promilių neblaivumas (b. l. 44–47).

5. Taigi, pats kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , jo parodymus patvirtina ikiteisminio tyrimo metu apklaustos nukentėjusiosios, liudytojų B. V., A. K. parodymai, procesinių veiksmų atlikimo metu užfiksuoti duomenys. Teismo vertinimu, bylos įrodymų visuma yra pakankama V. M. objektyviai atliktiems veiksmams nustatyti ir jo kaltei pagrįsti. Ä®vykio metu kaltinamasis tyčia deÅ¡ine ranka sudavė vienÄ smÅ«gį A. T. į kairę veido pusę, po to deÅ¡ine ranka sugriebęs jai už kaklo smaugė – dėl tokių kaltinamojo veiksmų nukentėjusiajai buvo sukeltas fizinis skausmas. Kaltinamojo V. M. veiksmai teisingai, vadovaujantis tokio pobÅ«džio bylose suformuota teismų praktika, kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Teismas sprendžia, kad V. M. padarė įstatymo uždraustÄ nusikalstamÄ veikÄ â€“ sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui (sugyventinei).

6. Prokuroras siÅ«lo procesÄ baigti, priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , ir skirti kaltinamajam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti namuose, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų; vadovaujantis BK 641 straipsniu, V. M. bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 722 straipsniu, paskirti V. M. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, kuriÄ jis turi įvykdyti per 12 mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

7. Dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymÄ gali bÅ«ti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, iÅ¡skyrus atvejus, kai už nusikalstamÄ veikÄ gali bÅ«ti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebÅ«ti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar paÅ¡alina padarytÄ Å¾alÄ , jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokiÄ Å¾alÄ atlyginti ar paÅ¡alinti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 418 straipsnio 1 dalis). Teisę suraÅ¡yti baudžiamÄ jį įsakymÄ turi teisėjas, gavęs prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 straipsnio 2 dalis). Teismo baudžiamasis įsakymas yra nuosprendis, kurį teismas priima nerengdamas bylos nagrinėjimo teisme (BPK 41 straipsnis).

8. Nagrinėjamu atveju prokuroro pareiÅ¡kimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu pateiktas laikantis BPK 419 straipsnio reikalavimų. Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiÅ¡kė, kad su prokuroro kreipimusi dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi sutinka (b. l. 97–99).

9. BK 54 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas skiria bausmę pagal Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ laikydamasis Å¡io kodekso bendrosios dalies nuostatų. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formÄ ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadijÄ ; kaltininko asmenybę; asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Viena iÅ¡ atsakomybę lengvinančių aplinkybių, įtvirtintų 59 straipsnio 1 dalyje yra tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi arba padėjo iÅ¡aiÅ¡kinti Å¡iÄ veikÄ ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Tuo tarpu, kai veikÄ padaro asmuo, apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų, jeigu Å¡ios aplinkybės turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui – tai, remiantis BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktu, pripažįstama atsakomybę sunkinančia aplinkybe, o kai veikÄ padaro recidyvistas – tai, remiantis BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktu, taip pat pripažįstama atsakomybę sunkinančia aplinkybe.

Kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu (BK 641 straipsnio 1 dalis).

10. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis Å¡iuo atveju pripažintina tai, kad kaltinamasis savo kaltę dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo visiÅ¡kai pripažino, gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama ir į tai, kad kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimÄ . Tačiau Å¡iuo atveju egzistuoja ir kaltinamojo atsakomybę sunkinančios aplinkybės – nusikalstamÄ veikÄ jis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas), taip pat bÅ«damas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Kaltinamasis anksčiau tris kartus teistas, iÅ¡ jų vienÄ kartÄ pagal BK 138 straipsnio 1 dalį ir 140 straipsnio 2 dalį, teistumas neiÅ¡nykęs ir nepanaikintas, nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje.

11. Ä®vertinęs aptartas aplinkybes teismas konstatuoja, kad baudžiamajame įstatyme numatyti bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu bus pasiekti kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus BK 140 straipsnio 2 dalyje sankcijoje numatytÄ bausmę – laisvės apribojimÄ , ilgesniam nei įstatyme numatytas laisvės apribojimo trukmės vidurkis, terminui – 1 metams 6 mėnesiams. Remiantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Skiriant bausmę kartu taikytinas BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punkte numatytas draudimas.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis jau ne pirmÄ kartÄ teisiamas už smurtinio pobÅ«džio nusikalstamÄ veikÄ , smurtinio pobÅ«džio veika padaryta Å¡eimos nario (sugyventinės) atžvilgiu, kartu su bausme jam skirtina BK 722 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose. Teismo vertinimu, laisvės apribojimo bausmė su nustatytu draudimu bei BK 722 numatyta baudžiamojo poveikio priemone, atsižvelgus į paminėtas bausmei individualizuoti reikÅ¡mingas aplinkybes, Å¡iuo konkrečiu atveju yra pakankama bei proporcinga.

12. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į kaltinamajam paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikas kaltinamojo iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme nuo 2021 m. sausio 10 d. 00.30 val. iki 2021 m. sausio 11 d. 12.26 val., dvi laikinajame sulaikyme kaltinamojo iÅ¡bÅ«tas dienas prilyginant keturioms laisvės apribojimo dienoms (b. l. 79–82).

13. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 95–96), paliktina galioti iki teismo baudžiamasis įsakymo įsiteisėjimo dienos, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 – 422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : V. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam laisvės apribojimÄ 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant jį bausmės vykdymo laikotarpiu nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. M. paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 1 (vieniems) metams, įpareigojant jį laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2021 m. sausio 10 d. 00.30 val. iki 2021 m. sausio 11 d. 12.26 val., dvi laikinajame sulaikyme V.

M. iÅ¡bÅ«tas dienas prilyginant keturioms laisvės apribojimo dienoms. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1, 3 dalimis, 72² straipsniu, skirti V. M. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose – jÄ Ä¯vykdant per 12 mėnesių (terminÄ skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos). V. M. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, – panaikinti.

Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Tačiau teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali bÅ«ti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Rasa BagdžiÅ«tė