2019-07-18 Nr. ANB-536-4-06-3-00083-2019-6 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. 2ATP-238/2019

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2019 m. liepos 18 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Olego Fedosiuko (kolegijos pirmininko), Armano Abramavičiaus ir Vytauto Masioko, susipažinusi su administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R. U. prašymu atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. birželio 6 d. nutarimo,

n u s t a t ė:

Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. balandžio 9 d. nutarimu R. U. administracinio nusižengimo teisena pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 423 straipsnio 3 dalį nutraukta dėl to, kad jis 2019 m. sausio 12 d., 2.29 val., I. Simonaitytės g. 8, Klaipėdoje, vairuodamas transporto priemonę „Toyota Avensis Verso“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nepasirinko saugaus važiavimo greičio, neatsižvelgė į važiavimo sąlygas, kelio būklę, nesuvaldė vairuojamo automobilio ir atsitrenkė į stovinčią transporto priemonę; eismo įvykio metu žmonės nenukentėjo, apgadintos abi transporto priemonės; vairuotojas po eismo įvykio vengė neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo.

Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. birželio 6 d. nutarimu panaikintas Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. balandžio 9 d. nutarimas ir priimtas naujas nutarimas: R. U. nubaustas pagal ANK 423 straipsnio 3 dalį (2016 m. kovo 17 d. redakcija) 1200 Eur dydžio bauda bei paskirta administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas trejiems metams.

Pareiškėjas prašo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. birželio 6 d. nutarimą ir palikti galioti Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. balandžio 9 d. nutarimą. Pareiškėjo nuomone, apeliacinės instancijos teismas, pripažindamas jį kaltu pagal ANK 423 straipsnio 3 dalį, padarė esminius materialiosios ir proceso teisės pažeidimus, nurodytus ANK 566, 567, 569 straipsniuose.

Administracinėn atsakomybėn patraukto R. U. prašymą atnaujinti administracinio teisės pažeidimo bylą atsisakytina priimti.

Pagal ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punktą administracinio nusižengimo byla gali būti atnaujinta, jeigu nagrinėjant šią bylą padarytas esminis materialiosios ar proceso teisės pažeidimas, jeigu šis pažeidimas galėjo turėti įtakos neteisėto nutarimo ar nutarties priėmimui. Prašyme atnaujinti administracinio teisės pažeidimo bylą turi būti nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos atnaujinimo pagrindai ir išsamūs teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (ANK 662 straipsnio 2 dalis).

Pareiškėjo prašyme formaliai nurodyta, kad buvo padaryti esminiai materialiosios ir proceso teisės pažeidimai, turėję įtakos neteisėto sprendimo priėmimui, nes iš prašymo turinio matyti, kad pareiškėjas ginčija tik įrodymų vertinimą, apeliacinės instancijos teismo išvadas dėl faktinių bylos aplinkybių nustatymo. Pareiškėjas akcentuoja, kad apeliacinės instancijos teismas nesivadovavo bylos įrodymų visuma, nepašalino abejonių, rėmėsi liudytojų policijos pareigūnų spėjimais apie galimas įvykio aplinkybes, iškraipė jo parodymus, ir pateikia savo nuomonę, kaip turėjo būti įvertinti atskiri bylos duomenys. Teisėjų atrankos kolegija pažymi, kad duomenų pripažinimas įrodymais, jų tyrimas ir vertinimas bei faktinių bylos aplinkybių nustatymas yra pirmosios ir apeliacinės instancijos teismų nagrinėjimo dalykas. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra saistomas byloje įsiteisėjusiu nutarimu ar nutartimi nustatytų faktinių bylos aplinkybių, todėl įrodymų nerenka, iš naujo jų nevertina ir faktinių bylos aplinkybių nenustatinėja. Teisėjų atrankos kolegija konstatuoja, kad pateiktame prašyme nenurodyti teisiniai argumentai, kurie sudarytų pagrindą teisės taikymo aspektu nagrinėti šią bylą dėl esminių materialiosios ar proceso teisės pažeidimų.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad pareiškėjo prašymas atnaujinti administracinio nusižengimo bylą neatitinka ANK 662 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (ANK 662 straipsnio 5 dalies 3 punktas).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 662 straipsnio 5 dalies 6 punktu, 6 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R. U. prašymą atnaujinti administracinio teisės pažeidimo bylą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. birželio 6 d. nutarimo bei grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Olegas Fedosiukas

Armanas Abramavičius

Vytautas Masiokas