264c2a3d-4af3-48dd-924a-dfeaf2c419d5 · Marijampolės apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr.AN6-747-482/2018   Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00276-2018-3   Procesinio sprendimo kategorija 7.8;1.5.1;. (S)                                                                                                            MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2018 m. birželio 11 d.,Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Aksinija Žemantauskienė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjusi nepilnamečio P. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio(duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio(duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ , n u s t a t ė: 2018 m. balandžio 15 d. apie 17 val. 30 min.

P. P., bÅ«damas Balsupių g., Balsupių k., Marijampolės sav., tyčia sunaikino Balsupių kaimo bendruomenei priklausantį smulkųjį svetimÄ turtÄ , t.y. krepÅ¡inio lanko stovo įrengimÄ , taip padarydamas 50 Eur dydžio žalÄ . Tokiais savo veiksmais P. P. padarė nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau-ANK) 115 straipsnyje.Ä® iÅ¡ anksto paskirtÄ bylos nagrinėjimÄ teisme neatvyko nei institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , atstovas, nei traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo, kuriam apie bylos nagrinėjimÄ vietÄ , datÄ ir laikÄ praneÅ¡ta asmeniÅ¡kai pasiraÅ¡ytinai.

P. P. kaltę pripažįsta, gailisi, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant (b.l.2), todėl byla teisme iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).Nustatytų faktinių aplinkybių ir P. P. kaltės padarius ANK 115 straipsnyje, numatytÄ administracinį nusižengimÄ patvirtinimui pateikta administracinio nusižengimo bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame nurodyta teisės pažeidimo esmė ir P. P. paaiÅ¡kinimas: prisipažįsta, gailisi (b.l.2), P. P. paaiÅ¡kinimas: prisipažįsta, gailisi, nurodė, kad 2018-04-15 Balsupių g., Balsupių k., Marijampolės sav., kaimo bendruomenei priklausančiame krepÅ¡inio aikÅ¡tyne, atsukęs varžtus, nuleido krepÅ¡inio lanko stovo įrengimÄ , kad bÅ«tų patogiau žaisti (b.l.3), Balsupių kaimo bendruomenės pirmininkės Violetos Emilijos Plečkaitienės pareiÅ¡kimas ir apklausos protokolas: 2018-04-16 pastebėjo, kad Balsupių g., Balsupių k., Marijampolės sav., kaimo bendruomenei priklausančiame krepÅ¡inio aikÅ¡tyne sugadintas krepÅ¡inio lanko stovas (b.l.4,5), administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį charakterizuoja iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus: 2018-03-02 baustas pagal ANK 115 str. 1 d., paskiriant 25 Eur baudÄ (b.l.9-10).

Teismas nustatė, jog nusižengimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. P. P. veiksmai, tyčia sugadinus svetimÄ turtÄ , atitinka nusižengimo, numatyto ANK 115 straipsnyje, požymius. Nukentėjusiajai padaryta žala nevirÅ¡ija trijų bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių ( sudaro 112,98 Eur). P. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pkartotinai per metus padarė tokį pat nusižengimÄ (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas).  Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į nusižengimo pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, kaltininko asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais bendraisiais ir ANK 43 straipsnyje numatytais nepilnamečiams administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, jog P. P. skirtina didesnė nei ANK 115 straipsnyje numatyta sankcijos minimumÄ atitinkanti piniginė bauda.

Kadangi P. P. pažeidimÄ padarė, bÅ«damas nepilnametis, todėl skirtina ne daugiau kaip pusė numatytos baudos (ANK 44 straipsnis).Taip pat sutinkamai su ANK 636 straipsnio 5 dalimi, 664 straipsniu, 665 straipsniu iÅ¡ P. P. priteistina 50 euro turtinei žalai atlyginti Balsupių kaimo bendruomenės naudai.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 619 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsnio 5 dalimi, 664 straipsniu, 665 straipsniu teismas n u t a r i a:

Nepilnametį P. P. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 115 straipsnyje ir paskirti jam 30 Eur (trisdeÅ¡imties euro) dydžio baudÄ .Priteisti iÅ¡ P. P. 50 Eur (penkiasdeÅ¡imt euro) turtinei žalai atlyginti nukentėjusios Balsupių kaimo bendruomenės, įmonės kodas 151493795, naudai.IÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimo nesprendžia, Å¡ie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , nurodžius įmokos kodÄ â€“ 1001 bei pažeidimų identifikacinį kodÄ ROIK, kuris yra:18083041543. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka.

Laiku nesumokėjus baudos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui, dėl ko padidės vykdymo iÅ¡laidos.Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos ar nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus. Teisėja                                                          Aksinija Žemantauskienė