264ad886-bcf2-4d0c-87a0-dcd5fcd90c7b · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                       Baudžiamoji byla Nr.1-612-926/2016Proceso Nr. 1-01-1-67288-2015-2                                                                                                          Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.7.2.5; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.13; 1.2.5.4; 2.10.1.1;2.10.1.3; 2.10.1.4.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. vasario 8 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Vingilė, iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros Trečiojo skyriaus prokuroro Dariaus Dziegoraičio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, spec. vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 145 str. 1 d. padarymu, n u s t a t ė :

G. B. 2015-12-07, apie 21.00 val. adresu: (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus necenzÅ«riniais žodžiais iÅ¡plÅ«do sutuoktinę R. B., mosikuodamas rankos kumščiu norėjo jai suduoti į veidÄ sakydamas: „kada tu nustipsi, ar tave pribaigti?“, tokiu bÅ«du grasino sunkiai sutrikdyti nukentėjusiosios R. B. sveikatÄ ir jai buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas.Kaltinamasis G. B. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad gyvena adresu: (duomenys neskelbtini), kartu su sutuoktine R.

B. ir neįgaliu sÅ«numi. 2015-12-07 jis vienas namuose vartojo alkoholinius gėrimus, vynÄ . Jo iÅ¡gėrė apie 7 stiklines. Buvo stipriai neblaivus. Su sutuoktine įvyko žodinis konfliktas, kurio metu jis jÄ iÅ¡vadino necenzÅ«riniais žodžiais, buvo užsimojęs rankos kumščiu ir norėjo jai suduoti. Jis parodė, kad sakė žodžius: „kada tu pastipsi, sene, ar tave pribaigti?“. Jis parodė, kad taip pasakė, nes buvo neblaivus. PrieÅ¡ sutuoktinę fizinio smurto nenaudojo, tik grasino panaudoti, bet susitvardė.

Jis parodė, kad sutuoktinė jį iÅ¡vijo iÅ¡ namų ir užsirakino duris. Jis norėjo įeiti į vidų, daužė langÄ ir duris, R. B. iÅ¡kvietė policijÄ . Jis parodė, kad buvo sulaikytas prie namų ir pristatytas į policijos komisariatÄ . Savo kaltę prisipažįsta visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 23).Be paties kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:N. R. B. parodė, kad 2015-12-07, apie 21 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), jÄ girtas vyras G.

B. pradėjo prie jos kabinėtis žodžiais, iÅ¡plÅ«do jÄ necenzÅ«riniais žodžiais, tokiais kaip „sterva, pyderastė, sÅ«ka, prostitutė“, su kumščiu jai mosikavo prie nosies rėkdamas „kada tu nustipsi sene ar vežti pribaigti?“. Å ie grasinimai buvo realÅ«s, dėl to, kad G. B. nekartÄ prieÅ¡ jÄ yra smurtavęs, dėl to ji kreipėsi į policijÄ . Ji bijo girto sutuoktinio dėl tokio agresyvaus elgesio ir bijo dėl savo neįgalaus sÅ«naus G. B. sveikatos, kadangi jis nuolatos smurtauja (b. l. 13).Tarnybiniame praneÅ¡ime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nurodyta, kad 2015-12-07 apie 21.33 val. gavus praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini) vyras su pagaliu tranko į duris, yra neblaivus ir agresyvus.

Ä®vykio vietoje nustatyta, kad R. B. ir jos sÅ«nus G. B. patyrė psichologinį smurtÄ iÅ¡ jos sutuoktinio G. B., kuris grasino susidoroti, užmuÅ¡ti (b. l. 5, 6).             Tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo metu buvo nustatyta, kad 2015-12-07, apie 21 val. adresu: (duomenys neskelbtini), sutuoktinis G. B. bÅ«damas neblaivus iÅ¡keikė sutuoktinę R. B., grasino jai susidorojimu. Apklaustas įtariamuoju G. B. pilnai prisipažino, fizinio smurto prieÅ¡ sutuoktinę nenaudojo, tačiau dėl neblaivumo ketino jį panaudoti, grasino (b. l. 15).Ikiteisminio tyrimo metu tokie G.

B. veiksmai buvo kvalifikuoti pagal BK 145 str. 1 d.. Kvalifikacija teisinga. Byloje iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad G. B., bÅ«damas neblaivus, iÅ¡plÅ«do necenzÅ«riniais žodžiais savo sutuoktinę R. B., mosikuodamas rankos kumščiu ketino jai suduoti į veidÄ sakydamas: „ kada tu nustipsi, ar tave pribaigti?“, tokiu bÅ«du grasindamas sunkiai sutrikdyti nukentėjusiosios R. B. sveikatÄ . Tokie jo veiksmai rodo, jog nukentėjusiajai pagrįstai sukėlė baimę dėl savo gyvybės ir sveikatos, be to grasinimų pobÅ«dis ir aplinkybės sudarė pagrįstÄ pagrindÄ bijoti siautėjančio neblaivaus vyro.

Kaltinamojo kaltė visiÅ¡kai įrodyta aukščiau aptartais įrodymais, bei jo paties prisipažinimu, todėl kaltinamasis baustinas. Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 str. 1 d. numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . G. B. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausme – laisvės apribojimu, jo terminu bei įpareigojimais: nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir baudžiamojo poveikio priemone – dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (b. l. 46-47).

G. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina, jog nusikalstamos veikos padarymo metu buvo neblaivus, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 8921 nustatyta, kad G. B. 2015-12-07 22.13 val. nustatytas 2,23 % (promilių) girtumas (b. l. 26).Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 str.).Kaltinamasis G.

B. neteistas, administracine tvarka baustas (b. l. 34-35, 36-39); VÅ¡Ä® Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė, Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b. l. 41, 43), nedirba (b. l. 33). Kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , nusikaltimas padarytas tyčia, sunkių pasekmių nesukėlė. Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai praÅ¡oma skirti sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ , kadangi tokia bausmė visiÅ¡kai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Prokuroro pasiÅ«lyta laisvės apribojimo trukmė atsižvelgiant į sukeltas pasekmes, mažintina, neskiriant įpareigojimo nustatytu laiku bÅ«ti namuose, paskiriant jam įpareigojimÄ â€“ pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje (BK 48 str. 6 d., 3 p.) ir baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 722 str.). Prokuroro nurodytas skirti įpareigojimas – gydytis nuo alkoholizmo – neskirtinas, nes nėra iÅ¡reikÅ¡tas G. B. sutikimas (b. l. 46-47), kas yra privaloma pagal BK 48 str. 6 d. 4 p., bei įpareigojimas – be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos – yra privalomasis laisvės apribojimo bausmės elementas (BK 48 str. 3 d. 1 p.), todėl jis neraÅ¡ytinas.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, taikytinas BK 641 str., skirtinÄ bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu. G. B. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 25), paliktina iki bus pradėtas vykdyti teismo baudžiamasis įsakymas. G. B. buvo laikinai sulaikytas nuo 2015-12-07 21.50 val. iki 2015-12-08 15.00 val. (vienÄ parÄ ) (b. l. 16, 24).Civilinio ieÅ¡kinio byloje nėra. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Proceso iÅ¡laidų nėra. Daiktinių įrodymų nėra. Vadovaudamasis BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas n u s p r e n d ž i a : G. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 145 str. 1 d., ir skirti bausmę – laisvės apribojimÄ 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, bei paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.Vadovaujantis BK 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinus vienu trečdaliu, skirti – laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, bei paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.Vadovaujantis BK 66 str.

į laisvės apribojimo bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ â€“ nuo 2015-12-07 iki 2015-12-08 (vienÄ dienÄ ), prilyginant vienÄ sulaikymo dienÄ dviems laisvės apribojimo dienoms. Baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti nepakeistÄ , pradėjus probacijos vykdymÄ â€“ panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti G.

B., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                                      AuÅ¡ra Vingilė