2646bc1b-d4ec-48a8-bc15-8bbacdb25fb5 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

                                                                                                               MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2015 m. gruodžio 22 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Laimondas Noreika, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Marijampolės PN nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A.

P. patvirtinimo klausimÄ ir Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros skundÄ nustatė: 2015-11-17 Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau Komisijos) priimtu nutarimu Nr.1751 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A. P. nutarta taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal LR Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 2 d. 2 p., teismui siÅ«loma, vadovaujantis LR BK 75 str. 2 d. 6,7 p., nustatyti baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas.

Nutarime nurodyta, jog nuteistasis A. P. teistas 2008-03-12 Kauno apygardos teismo pagal BK 129 str. 1 d.,  9 metams laisvės atėmimo. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai 7 mėnesiai 16 dienų.Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokurorė pateikė skundÄ dėl Komisijos nutarimo, praÅ¡o teismo jo netvirtini. Prokurorė nurodė, jog paleidus nuteistÄ jį iÅ¡ laisvės atėmimo vietos įstaigos, nebus pasiekti LR Probacijos įstatyme bei LR BK 41 str. 2 d., numatyti bausmės tikslai, neįgyvendinta bausmės paskirtis, pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai.

Nurodė, jog nuteistasis nuteistas už labai sunkaus nusikaltimo padarymÄ , nusikalstamo elgesio rizika vidutinė, nustatyta smurtinio elgesio rizika aukÅ¡ta, nuteistasis neturi gyvenamosios vietos. Prokurorės nuomone, jog nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ nesudaro pagrindo manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals.LR BVK 8 str., 1 d., numatyta, kad lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos kaip pataisos priemonė nuteistajam taikytina atsižvelgiant ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į nuteistojo asmenybę, padarytos veikos pavojingumÄ .

LR BVK 157 str., nustato, kad teismo gali bÅ«ti paleisti iÅ¡ pataisos namų tie nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų. Teismas spręsdamas klausimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo privalo visapusiÅ¡kai įvertinti ne tik nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir atsižvelgia į kitų aplinkybių visumÄ : nusikalstamos veikos pavojingumÄ , jos pobÅ«dį, nuteistojo asmenybę, teistumų skaičių.IÅ¡ nuteistojo asmens bylos matyti, kad nuteistasis anksčiau teistas, teistumas iÅ¡nykęs. Tačiau nuteistasis iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnių teistumų, parodyto teismo pasitikėjimo, taikant lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, nepadarė vėl nusikalto.

Nuteistojo padaryti nusikaltimai, teistumų pobÅ«dis rodo, jog nusikaltimai nėra atsitiktiniai, o dėsningi jo nusikalstamo elgesio padariniai. Nuteistasis atlieka bausmę už tyčinio baigto labai sunkaus nusikaltimo, padarymÄ sunkinančiomis aplinkybėmis. Nuteistasis, nesugebėjo laikytis nustatytų taisyklių ir pataisos namuose (buvo padaręs bausmės atlikimo metu už grubius vidaus tvarkos pažeidimus baustas 5 kartus), kas leidžia spręsti apie neigiamas nuteistojo nuostatas ir požiÅ«rį į taikomÄ priežiÅ«rÄ bei nustatytus draudimus, net įvertinus tai, kad bausmes atlikimo metu PN administracija jo elgesį vertina teigiamai, leidžia pagrįstai manyti, jog iÅ¡ tiesų nuteistÄ jį Å¡iuo metu lygtinai paleidus iÅ¡ pataisos įstaigos gali likti neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomenė saugumo pusiausvyra.

Lygtinis paleidimas yra susijęs su pataisos priemonių individualizavimu, todėl įstatymas įpareigoja, svarstant lygtinio paleidimo taikymo klausimÄ , atsižvelgti ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo laikotarpiu, bet ir į visumÄ aplinkybių, kurios yra svarbios ir lemia lygtinio paleidimo taikymÄ . Pažymėtina, kad lygtinio paleidimo institutas nėra bendra bausmės atlikimo tvarkÄ reglamentuojanti taisyklė, kuriÄ privalu taikyti visiems be iÅ¡imties nuteistiesiems, atlikusiems dalį bausmės, numatytos BVK 157 straipsnio 2 dalyje ar 3 dalyje.

Bendra taisyklė yra ta, kad nuteistasis turi atlikti visÄ nuosprendžiu jam paskirtÄ bausmę, Å¡iuo atveju 9 metus laisvės atėmimo, nes skirdamas bausmę teismas įvertino, kad tik tokio dydžio bausmė yra adekvati padarytam nusikaltimui ir savo poveikiu padės pasiekti bausmės tikslus. Asmuo, žinodamas apie gresiančiÄ bausmę ir pasirinkęs daryti nusikaltimÄ , prisiima ir galimas pasekmes, taip pat ir tikimybę bÅ«ti nubaustas ilgalaikiu laisvės atėmimu.Nuteistasis 5 kartus baustas drausmine tvarka, 7 kartus skatintas, dirba, nors skirtos nuobaudos negalioja, tačiau tai rodo, kad nuteistojo elgesio bausmės atlikimo metu negalima vertinti kaip nepriekaiÅ¡tingo.

Be to, nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas pagal OASys yra vidutinis, o pakartotinio smurtinio elgesio pagal HCR rizika yra aukÅ¡ta. Aptartos aplinkybės neduoda pagrindo manyti, jog nuteistasis darė pažangÄ mažinant minėtÄ rizikÄ , bei tai jog jo elgesyje bausmės atlikimo metu galima įžvelgti pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ mažinančius veiksnius ir pastangas eliminuoti rizikÄ didinančius veiksnius. Teismas pažymi, jog taikant lygtinį paleidimÄ iÅ¡ nuteistojo tikimasi, kad jis ne tik lygtinio paleidimo laikotarpiu nenusikals, o lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos turės ir ilgalaikį poveikį sustabdant asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo ateityje, ko įvertinus aplinkybes susijusias su ankstesniais nuteistojo teistumais, nustatyta nuteistajam nusikalstamo elgesio rizika, nagrinėjamu atveju, negalima teigti.

Atsižvelgdamas į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas pritaria prokurorės nuomonei ir konstatuoja, kad surinktų duomenų visuma neleidžia daryti iÅ¡vados, kad A. P. bÅ«damas laisvėje laikysis įstatymų ir nenusikals. Manytina, jog paleidus nuteistÄ jį iÅ¡ laisvės atėmimo vietos įstaigos, nebus pasiekti Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme numatyti tikslai, nebus pasiekti bausmės tikslai, pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai, todėl atsisakytina patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 str. ir BPK 360 str., teismas, nutarė: Prokurorės skundÄ tenkinti.Atsisakyti patvirtinti 2015 m. lapkričio 17 d. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ Nr.1751 taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistajam A. P.. Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .   Teisėjas                                                                                         Laimondas Noreika