2646723e-1979-48bb-9abe-9afcd90f8ce8 · Biržų rajono apylinkės teismas

NUTARIMAS Administracinė byla Nr. A2.2-934-948/2014Teisminio proceso Nr. 4-15-3-00802-2014-0Procesinio sprendimo kategorija 41.1.(S)BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2014 m. gruodžio 11 d.Biržai              Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Edita Jusevičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam G. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini)., iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , institucija suraÅ¡iusi protokolÄ â€“ Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,n u s t a t ė: 2014-11-28 apie 2.00 val. (duomenys neskelbtini), namo kieme, iÅ¡gertuvių metu, G.

P. rado E. K. priklausantį mobilaus ryÅ¡io telefonÄ ir įsidėjo į savo striukės kiÅ¡enę. MinėtÄ telefonÄ E. K. rado G. P. striukės kiÅ¡enėje ir jį pasiėmė. Å iais veiksmais G. P. padarė pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str. G. P. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, todėl byla nagrinėjamai jam nedalyvaujant.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinime užfiksuota, jog jis iÅ¡ tiesų rado ir pasiėmė E. K. telefonÄ .

Pažymi, jog tÄ naktį gėrė alkoholinius gėrimus ir telefonÄ pamirÅ¡o atiduoti, o antros kortelės neėmė. G. P. pripažįsta radęs svetimÄ (1 MGL nevirÅ¡ijančios vertės) mobilaus ryÅ¡io telefonÄ ir jį neteisėtai pasisavinęs, kas pažymėta pažeidimo esmėje. Todėl jo kaltę pasisavinimo bÅ«du įvykdžius smulkiojo svetimo turto pagrobimÄ Ä¯rodo policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas ir paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimas. Mobilaus ryÅ¡io telefonas buvo grÄ Å¾intas savininkei.

Teismas neturi pagrindo Å¡iais įrodymais netikėti, todėl Å¡ių įrodymų pakanka jo kaltei dėl padaryto pažeidimo pagrįsti. Pažeidimo esmėje buvo užfiksuota, jog G. P. striukės kiÅ¡enėje nebuvo rasta 1 E. K. priklausanti sim kortelė 1,99 Lt vertės. Tačiau paaiÅ¡kinime E. K. pažymėjo, kad iÅ¡gertuvių metu G. P. paėmė iÅ¡ jos kortelę. Vėliau nurodyta, jog jis tik vienÄ kortelę grÄ Å¾ino, o kitos nėra. Ä®vertinus tai, jog E. K. nustatytas 2,46 promilių girtumas, ir jos paaiÅ¡kinimÄ dėl 1 sim kortelės 1,99 Lt vertės galimo pagrobimo aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog byloje nėra jokių įrodymų, jog G.

P. radęs ir pasisavinęs E. K. telefonÄ , bÅ«tų turėjęs ir pasisavinęs 1 E. K. priklausančiÄ 1,99 Lt vertės kortelę. Todėl Å¡ioje dalyje kaip neįrodyta Å¡i aplinkybė Å¡alintina iÅ¡ G. P. pažeidimo esmės. G. P. atsakomybę lengvina tai, jog savanoriÅ¡kai E. K. atidavė pasisavintÄ jos telefonÄ , o sunkina tai, jog pažeidimas padarytas neblaivaus asmens bei tai, jog per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama ir į paties pažeidimo aplinkybes, į G. P. asmenybę – per metus baustas bauda pagal LR ATPK 50 str., taip pat dėl pažeidimo transporte ir vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo, praeityje administracine tvarka pagal LR ATPK 50 str. nebaustas. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes G. P. skirtinas baudos dydis mažintinas nuo vidurkio iki minimumo (LR ATPK 30² str.).              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., teismas             n u t a r i a:

G. P. nubausti pagal LR ATPK 50 str. 300 Lt (trijų Å¡imtų litų) (87 EUR) dydžio bauda.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad paskirtÄ baudÄ jis turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ gavimo dienos. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Biržų rajono apylinkės teisme. Teisėja                                                                                                                                           Edita Jusevičienė