2645f36e-c55c-439e-abdb-fab9c00d8948 · Kelmės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-1083-471/2016Teisminio proceso Nr. 2-23-3-00826-2016-5Procesinio sprendimo kategorija : 2.5.1.5.; 2.5.10.5.1.; 3.1.7.5.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2.(S) KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016m. spalio 19d.Kelmė Kelmės rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Rudaitis, vadovaudamasis Lietuvos CPK 142str. 4d., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinį atsakovei J.

B. dėl skolos priteisimo ir n u s t a t ė : IeÅ¡kovas UAB „Julianus Inkaso“ kreipėsi į teismÄ su 2016-08-12 ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės J. B. 94,71 EUR skolos, 8,52 EUR delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovė J. B., kuriai procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2016-09-28, per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė ir atsiliepimo nepateikimo priežasčių nenurodė.

Nors GRT duomenys patvirtina, kad atsakovė 2013-03-01 yra deklaravusi iÅ¡vykimÄ Ä¯ VokietijÄ , 2013-01-28 vartojimo paskolos sutartis, kuria grindžiami ieÅ¡kovo reikalavimai, buvo sudaryta anksčiau, t.y. apie iÅ¡ jos kylančius įsipareigojimus atsakovei neabejotinai žinoma; duomenų apie po sutarties sudarymo pakeistÄ jos konkrečiÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ nėra / Å¡ios aplinkybės konstatuotos 2016-09-23 teismo nutartyje /, todėl pagal ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ byloje priimamas sprendimas už akių / Lietuvos CPK 142str. 4d. /.Pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti / Lietuvos CPK 285str. 2d. /.Byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais – 2013-01-28 vartojimo paskolos sutartimi, 2014-04-04 reikalavimo teisių perleidimo sutartimi ir jos priedu – nustatyta, kad 2013m. sausio 28d. tarp atsakovės J.

B. ir UAB „VIA SMS LT“ buvo sudaryta vartojimo paskolos sutartis Nr. 123852, pagal kuriÄ UAB „VIA SMS LT“ atsakovei suteikė sutartyje nurodyto dydžio kreditÄ , o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka grÄ Å¾inti kreditÄ bei mokėti palÅ«kanas, delspinigius ir kitas sutartyje numatytas sumas. 2014m. balandžio 04d. teisė reikalauti įsiskolinimo ir kitų pagal pradinę sutartį nustatytų mokesčių sutartimi perleista ieÅ¡kovui. IeÅ¡kovo teigimu, atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų nėra įvykdžiusi iki Å¡iol ir yra skolinga ieÅ¡kovui 94,71 EUR / Å¡iÄ sumÄ sudaro negrÄ Å¾inta vartojimo kredito ir palÅ«kanų dalis / bei 8,52 EUR delspinigių.Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, o jas neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai patirtus nuostolius bei sumokėti netesybas / baudÄ , delspinigius - Lietuvos CK 6.256str. /.

Atsakovei prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kinio nepareiÅ¡kus daroma iÅ¡vada, kad ji prievolių pagal vartojimo paskolos sutartį UAB „VIA SMS LT“ ar reikalavimo teises perėmusiam ieÅ¡kovui neįvykdė, t.y. pažeidė sutarčių vykdymo principus, pagal kuriuos sutartinės prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais pagal sutarties nurodymus / Lietuvos CK 6.38str. ir 6.200str. /. PraÅ¡omi priteisti 0,05 proc. dydžio delspinigiai nelaikytini akivaizdžiai per dideli / Lietuvos CK 6.73str. 2d. /, paskaičiuoti nepažeidžiant Lietuvos CK 1.125str. 5d. 1p. nustatyto senaties termino, todėl ieÅ¡kovo reikalavimai dėl 94,71 EUR skolos ir 8,52 EUR delspinigių priteisimo pripažįstami pagrįstais ir tenkinami.Praleidęs piniginės prievolės mokėjimo terminÄ skolininkas – fizinis asmuo – privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo / Lietuvos CK 6.37str. 2d. ir 6.210str. 1d. /, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės nurodyto dydžio procesines palÅ«kanas taip pat tenkinamas.

Tenkinant ieÅ¡kinį iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos - 15 EUR sumokėto žyminio mokesčio ir 0,84 EUR už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä , viso 15,84 EUR / Lietuvos CPK 93str. 1d. /. IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, Å¡ioje byloje sudaro tik 1,70 EUR, t. y. mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl Å¡i suma valstybei iÅ¡ atsakovės nepriteisiama / Lietuvos CPK 96str. 6d. /.Vadovaudamasis Lietuvos CPK 268-270str., 285str. ir 286str., teismas n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ J. B., a.k. (duomenys neskelbtini) UAB „Julianus Inkaso“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), 94,71 EUR / devyniasdeÅ¡imt keturis eurus 71ct. / skolos ir 8,52 EUR / aÅ¡tuonis eurus 52ct. / delspinigių, viso 103,23 EUR / vienÄ Å¡imtÄ tris eurus 23ct. /,5 / penkių / procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2016m. rugpjūčio 12d. – iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,84 EUR / penkiolika eurų 84ct. / bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kelmės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                 Vidmantas Rudaitis