264581bf-e0ad-4277-9d34-e1265b2315cf · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-1801-476/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-38399-2019-7 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.3.2.; 1.1.7.2.4.; 1.2.4.6.2.1.; 2.12.1.4. Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 10 d. Raseiniai Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų teisėja Irena Narbutienė iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Vaidos Andriulaitienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje N. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, nedirbantis, turintis 3 grupės negaliÄ , gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 ir 3 dalyje, padarymu.

Teismas n u s t a t ė : N. G. 2019-09-06 apie 23.50 val., (duomenys neskelbtini), namuose, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (2.06 prom.), tyčia vienÄ kartÄ kumščiu sudavė Å¡eimos nariui žmonai J. G. į kaktÄ ir vienÄ kartÄ delnu sudavė per deÅ¡inį skruostÄ , padarė odos nubrozdinimÄ kaktoje-deÅ¡inio smilkinio srityje su poodine kraujosruva antakyje-akies vokuose-nosyje-kairės akies vokų vidiniame kampe sukėlė fizinį skausmÄ ir nežymų sveiktos sutrikdymÄ . Be to, N. G. 2019-09-06 apie 23.50 val., (duomenys neskelbtini), namuose, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (2.06 prom.), konflikto metu, tyčia pastÅ«mė mažametę dukrÄ M.

G., gim. 2010 m., nuo ko Å¡i griÅ«dama ant lovos įsikando į liežuvį, tuo sukėlė nukentėjusiajai M. G. fizinį skausmÄ . Apklaustas įtariamuoju N. G. prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2019-09-06, apie 14.30 val., su žmona J išėjo pas šios bendradarbę Å¡vęsti. Ten vartojo alkoholį, gėrė brendį. Kada grįžo į namus jis neprisimena, kadangi buvo padauginęs alkoholio. Jis įvykio metu buvo neblaivus ir gerai aplinkybių neprisimena, tačiau neneigia to, kad galėjo sumuÅ¡ti savo žmonÄ J.

G.. Dėl kokių priežasčių jis sukonfliktavo su žmona taip pat negali pasakyti. Jis neprisimena kur jai sudavė, tačiau neneigia savo kaltės, kad jis jai galėjo suduoti kumščiu į kaktÄ , bei delnu trenkti per skruostÄ . Jis pripažįsta, kad savo veiksmais žmonai sukėlė fizinį skausmÄ , bei nežymiai sutrikdė jos sveikatÄ . Ä®vykis įvyko jų namuose. VisÄ konfliktÄ kaip supranta matė ir jo dukra M. G., kuri gynė mamÄ , o jis jÄ pastÅ«mė ir Å¡i griÅ«dama ant lovos įsikando į liežuvį.

Jis labai gailisi taip pasielgęs ir pažada, kad daugiau taip nepasikartos. Supranta, kad savo veiksmais žmonai ir dukrai sukėlė fizinį skausmÄ ir to neginčija. Pripažįsta pilnai, kad padarė nusikaltimus ir labai dėl to gailisi (b. l. 105, 106, 114, 115, 124-126). Kaltinamojo N. G. kaltę, padarius baudžiamajame įstatyme numatytas ir jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, be jo parodymų, kuriais jis visiÅ¡kai pripažįsta savo kaltę taip pat įrodo: Nukentėjusiosios J. G. parodymai, kad 2019-09-06 apie 23.00 val., kartu su vyru ir dukra grįžo iÅ¡ svečių į namus.

Namuose vyras bÅ«damas neblaivus pradėjo kabinėtis žodžiais prie dukros M. Jis klausė dukros pakeltu tonu. Vyras klausė dukros ,,kÄ jis gero padarė“. Dukra atsakė, kad ,,tu tėti per vasarÄ man nupirkai dviratį ir telefonÄ â€œ. Ji kaip suprato, vyras ieÅ¡kojo „kabliukų“ prie ko prisikabinti. Ji vyrui pasakė, kad jis eitų miegoti ir leistų dukrai miegoti. Paprašė, kad prie dukros nesikabinėtų. Ir staiga kažkas vyrui pasidarė. Vyras buvo gerokai padauginęs alkoholio.

Ji nežino, kas jam grįžus namuose atsitiko, tačiau jis buvo piktas ir agresyvus lyg su žvėrėjęs. Jam labai nepatiko, kad ji pasakė, kad prie dukros nesikabinėtų ir staiga užsimojo kumščiu ir trenkė vienÄ kartÄ jai į kaktÄ , daugiau į deÅ¡inę pusę. SmÅ«gis buvo stiprus. Ji nesitikėjo tokio vyro elgesio. Viskas vyko kambaryje. Jie gyvena vieno kambario bute. Dukra puolė ginti jos Å¡aukdama ant vyro ,,kÄ darai, kodėl muÅ¡ei mamytę“. Dukra buvo iÅ¡sigandusi, pradėjo verkti, jai buvo Å¡okas.

Ji gynėsi nuo vyro, bandė jam suduoti, tačiau nepavyko. Jis jai dar kartÄ delnu trenkė per deÅ¡inį skruostÄ . Delnu trenkė vienÄ kartÄ . Å alia jų buvo dukra ir vyras jÄ pastÅ«mė. Vyras M. pastÅ«mė ranka per krÅ«tinę ir ji nugriuvo ant lovos. Ar dukrai stÅ«mimo metu sukėlė fizinį skausmÄ pasakyti negali, tik numano. Dukra griuvo ant lovos ir įsikando į liežuvį, taip jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Ji nematė, kad dukrai bėgtų kraujas, tačiau dukra pati pasakė, kad rydama seilės juto kraujo skonį.

Tokiais vyro veiksmais jai ir dukrai buvo sukeltas fizinis skausmas ir padaryta fizinė žala. Daugiau jokių veiksmų prieÅ¡ jÄ ir dukrÄ neatliko. Ji pasiėmė telefonÄ ir vyrui girdint pasakė, kad iÅ¡kvies policijÄ . Ji paskambino į 112 ir pranešė, kad kÄ tik jÄ sumušė vyras. Atvykus policijai sulaikė jos vyrÄ . Atvykus medikams jÄ apžiÅ«rėjo, tačiau vykti į Raseinių ligoninės priėmimo skyrių vykti nereikėjo, nes jai vietoje sutvarstė kaktoje esančiÄ Å¾aizdÄ . Buvo nubrozdinimas.

Ä®vykio metu ji buvo taip pat iÅ¡gėrusi, kadangi buvo svečiuose ir vartojo alkoholį. Sekmadienį ryte atsikėlus jai po abejomis akimis atsirado mėlynės ir jos vis su laiku keitė spalvÄ . Buvo nuvykusi pas teismo medicinos ekspertÄ , kuris jÄ apžiÅ«rėjo. Dukros pas Å¡eimos gydytojos nevedė, kadangi mergaitė nebesiskundė liežuvio skausmu, buvo sukeltas tik momentinis fizinis skausmas (b. l. 50-51) Papildomai apklausos metu nukentėjusioji J. G. parodė, kad įvykio metu jos vyras nestÅ«mė į sienÄ ir ji galva į jÄ neatsitrenkė.

Teisme apklausos metu dukra M. nurodė tokiÄ aplinkybę, nes galbÅ«t ne taip suprato situacijÄ ir ne taip papasakojo. Kaip ir minėjo, jai vyras trenkė kumščiu į kaktÄ ir vienÄ kartÄ delnu sudavė per deÅ¡inį skruostÄ . Taip pat vyras pastÅ«mė dukrÄ , o Å¡i griÅ«dama ant lovos įsikando į liežuvį (b. l.

67) Nukentėjusiosios mažametės M. G. parodymai, kad 2019-09-06 prieš 12 val., nakties grįžo į namus visi kartu - ji, mama, tėtis. Buvo išvykę pas mamos draugę. Kai tik grįžo namo, tėvai iškarto pradėjo pyktis, šaukė vienas ant kito, pravardžiavosi. Tėtis atėjo į jos kambarį, kur jau buvo mama. Tėtis buvo neblaivus, nuo jo sklido alkoholio kvapas, jis elgėsi keistai. Ar mama buvo išgėrusi, ji nežino. Ji nematė, kad svečiuose tėvai būtų gėrę alkoholio, ji buvo kitame kambaryje.

Tėtis atsitÅ«pė pas jÄ kambaryje ir paklausė, ar jis geras tėtis. Ji pasakė, kad jis geras tėtis. Ji bijojo jam pasakyti kitaip, nes jis buvo piktas ir galėjo jai suduoti. Jis buvo labai piktas Å¡aukė ir jÄ gÄ sdino. Tada tėtis jÄ pastÅ«mė, dėl kokios priežasties, ji nežino. Ji nugriuvo ant lovos ant pagalvių. GriÅ«dama įsikando į liežuvį. Tačiau skausmas buvo nestiprus, skausmo skalėje iki 10 balų, įvertintų 1 (vienetu). Tada mama norėjo jÄ užstoti, o tėtis jÄ pastÅ«mė į sienÄ .

Mama atsitrenkė su galva į sienÄ ir prasiskėlė kaktÄ . Jai bėgo kraujas. Mama atsistojo ir norėjo tėčiui atsilyginti, bet tėtis neleido ir vėl jÄ pastÅ«mė. Mama norėjo suduoti tėčiui, bet nematė, kad suduotų. Vėliau, kai bandė užmigti, girdėjo, kad kažkas trenkėsi į stalÄ kitam kambaryje. Tėvai pykstasi ne pirmÄ kartÄ . Tačiau, kad tėtis skriaustų mamÄ arba jÄ , buvo pirmas kartas. Tėvai pykstasi dažnai. Ji truputį bijojo tėčio, kai viskas įvyko.

Dabar nebijo. Daugiau neturi kÄ papasakoti (b. l. 84-85).  2019-09-07 Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariato Reagavimo  skyriaus tyrėjo M. I. tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, kad 2019-09-07 apie 00:00 val. iÅ¡ Å iaulių apskrities VPK Raseinių r. PK buvo gautas praneÅ¡imas, kad pranešėja konfliktuoja su sugyventiniu, kuris iÅ¡ rankos jai trenkė į veidÄ . Namuose yra vienas mažametis vaikas. Nuvykus į įvykio vietÄ kartu su Å iaulių apskrities VPK Raseinių r., PK vyr. patruliu R.

K. nustatyta, kad 2019-09-06 apie 23:50 val., namuose esančiuose (duomenys neskelbtini), tarp neblaivaus (2,06 prom.) N. G. gim. (duomenys neskelbtini), ir žmonos J. G. gim. (duomenys neskelbtini) įvyko žodinis konfliktas, kurio metu N. G. tris kartus kumščiu sudavė į veidÄ ir kaktÄ Â savo žmonai J. G., sukėlė fizinį skausmÄ . Vizualiai apžiÅ«rint J. G. veidÄ deÅ¡inėje pusėje virÅ¡ smilkinio kaktos srityje matėsi kirstinė žaizda ir patinimas bei po deÅ¡ine akimi paraudimas, todėl buvo iÅ¡kviestas GMP ekipažas, kuris po apžiÅ«ros J.

G. paliko namuose gydytis ambulatoriÅ¡kai. Konflikto metu namuose buvo ir konfliktÄ matė nepilnametė dukra M. G. gim. 2010m., kuri kaip teigia konflikto metu tėvas N. G. jÄ ranka pastÅ«mė, ko pasėkoje ji virsdama įsikando į liežuvį. (b.l.8)  2019-09-07 įvykio vietos ir patalpų apžiÅ«ros protokolas, foto lentelė, kuriuose užfiksuota apžiÅ«rėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu nusikalstamos veikos pėdsakų nerasta (b. l. 11-18).  2019-09-07 tarnybinis praneÅ¡imas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, foto lentelė, kuriuose užfiksuota nukentėjusios J.

G. sužalojimai kaktoje įdrėskimas, ant deÅ¡inio skruosto mėlynė ir kraujosruva. Nurodė, kad jai tris kartus kumščiu sudavė vyras N. G., bei pastÅ«mė mažametę dukrÄ M. G., kuri įsikando į liežuvį. (b.l.24-28) 2019-09-19 specialisto iÅ¡vada Nr. G 349/2019 (10), kurioje nurodyta, kad J. G. padaryta odos nubrozdinimas kaktoje-deÅ¡inio smilkinio srityje su poodine kraujosruva antakyje-akies vokuose-nosyje-kairės akies vokų vidinį kampÄ . Sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais, pzv. ranka, kumščiu, kokiu tai aplinkos daiktu ir pan.

Sužalojimai padaryti galimai ir įvykio aplinkybėse nurodomu bÅ«du 2-4 paros iki tyrimo pradžios. Sužalojimai padaryti mažiausiai dviem smÅ«giais. Padarytas nežymus sveikatos sukrikdymas, nes dėl tokio pobÅ«džio sužalojimų sveikata sutrikdoma mažiau nei 10 d.(b.l.35) 2019-09-22 daiktų apžiÅ«ros protokolas, kuriuo apžiÅ«rėtas vaizdo įraÅ¡as, kurį užfiksavo nuvykę į įvykio vietÄ policijos pareigÅ«nai. Vaizdo įraÅ¡o trukmė 30 sekundžių. Vaizdo įraÅ¡e matosi moteris, Å¡alia mergaitė.

Moteris bendrauja su policijos pareigÅ«nais. Ant moters veido nesimato sužalojimų, kadangi atsispindi Å¡viesa, moteris susijaudinusi, sako, kad praskelta ir vaizdo įraÅ¡as nutrÅ«ksta. (b.l.36-39) 2019-09-11 nutarimas įstatyminei atstovei J. G. leista dalyvauti procese ir atstovauti mažametės dukros M. G. interesus (b. l. 58). 2019-09-17 nutarimas, kuriuo mažametės įgaliotu atstovu vadovaujantis BPK 55str., paskirtas advokatas Stanislovas Jankauskas.(b.l.76,77 Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimam giminaičiui ar Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo arba trumpam susargdino.

Teismas, iÅ¡tyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, daro iÅ¡vadÄ , kad byloje esančių įrodymų visuma kaltinamojo nusikalstama veika visiÅ¡kai įrodyta, kvalifikuota teisingai ir atitinka BK 140 straipsnio 2 dalį, nustačius aplinkybę, kad kaltinamasis N. G. 2019-09-06 apie 23.50 val., (duomenys neskelbtini), namuose, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (2.06 prom.), tyčia vienÄ kartÄ kumščiu sudavė Å¡eimos nariui žmonai J. G. į kaktÄ ir vienÄ kartÄ delnu sudavė per deÅ¡inį skruostÄ , padarė odos nubrozdinimÄ kaktoje-deÅ¡inio smilkinio srityje su poodine kraujosruva antakyje-akies vokuose-nosyje-kairės akies vokų vidiniame kampe sukėlė fizinį skausmÄ ir nežymų sveiktos sutrikdymÄ .

Pagal BK 140 straipsnio 3 dalį atsako tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo mažamečiui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo arba trumpam susargdino. Å i nusikalstama veika objektyviai pasireiÅ¡kia mažamečio muÅ¡imu, kitokiu smurtavimu ar kankinimu ir padaroma tik esant kaltininko tiesioginei ar netiesioginei tyčiai. Nusikaltimas laikomas padarytu tiesiogine tyčia, jeigu darydamas veikÄ asmuo suvokė pavojingÄ nusikalstamos veikos pobÅ«dį, numatė, kad dėl jo veikimo ar neveikimo gali atsirasti Å¡iame kodekse numatyti padariniai, ir jų norėjo (BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas) arba netiesiogine tyčia, jei darydamas veikÄ suvokė pavojingÄ nusikalstamos veikos pobÅ«dį, numatė, kad dėl jo veikimo ar neveikimo gali atsirasti Å¡iame kodekse numatyti padariniai ir nors jų nenorėjo, bet sÄ moningai leido jiems atsirasti (BK 15 straipsnio 3 dalis).

Å ios nusikalstamos veikos sudėtis materiali, todėl bÅ«tina nustatyti ir objektyvųjį Å¡ios nusikalstamos veikos požymį – padarinius, t. y. fizinio skausmo sukėlimÄ ar nežymų sveikatos sutrikdymÄ . IÅ¡tirtų įrodymų visetu, paties kaltinamojo N. G. visiÅ¡ku prisipažinimu, nukentėjusiųjų duotais parodymais, kaltinamojo kaltė pilnai įrodyta. Aukščiau aptartais įrodymais neginčijamai nustatyta, kad N. G. 2019-09-06 apie 23.50 val., (duomenys neskelbtini), namuose, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (2.06 prom.), konflikto metu, tyčia pastÅ«mė mažametę dukrÄ M.

G., gim. 2010 m., nuo ko Å¡i griÅ«dama ant lovos įsikando į liežuvį, tuo sukėlė nukentėjusiajai M. G. fizinį skausmÄ . Dėl paminėtų aplinkybių kaltinamojo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 3 dalį. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas aplinkybes (BK 54 str.).

Kaltinamojo N. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jų padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Teismas skirdamas bausmę įvertintina tai, kad kaltinamojo N. G. padaryti nusikaltimai yra tyčiniai (padaryti veikiant tiesiogine tyčia), nesunkūs, smurtinio pobūdžio, baigti, nusikaltimai padaryti tiek prieš šeimos narį - sutuoktinę J.

G., tiek prieÅ¡ mažametį vaikÄ â€“ savo dukterį M. G.. N. G. neteistas (b. l. 131), administracine tvarka nebaustas (b. l. 133), nedirbantis (b. l. 134-135). Prokurorė siÅ«lo N. G. pagal pagal BK 140 str. 2 d. skirti 9 mėnesius laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 iki 6 val., per du mėnesius pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Skirti baudžiamojo poveikio priemonę 6 mėnesius dalyvauti elgesį keičiančioje programoje.

Pagal BK 140 str. 3 d. skirti 9 mėnesius laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per du mėnesius pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir skirti baudžiamojo poveikio priemonę 6 mėnesius dalyvauti elgesį keičiančioje programoje. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir galutinę bausmę skirti 1 metus laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant būti namuose nuo 22 iki 6 val., per du mėnesius pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, vadovaujantis, skirti baudžiamojo poveikio priemonę 6 mėnesius dalyvauti elgesį keičiančioje programoje.

Teismas įvertinęs Å¡ias aplinkybes sutinka su prokurorės siÅ«lomomis skirti bausmėmis - laisvės apribojimu, jo trukme, nes tokia bausmė atitinka bausmių skyrimo principus, numatytus BK. Kaltinamasis N. G. neprieÅ¡taravo prokurorės sprendimui procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, su siÅ«loma bausme, jos dydžiu sutiko (b. l. 141-143). Kaltinamasis visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikaltimÄ , jo byla iÅ¡nagrinėta priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl jo atžvilgiu taikytinas BK 64¹ str. ir Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus naikintina N. G. paskirta kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti. Kompaktinius diskus iÅ¡ įvykio vietos ir su mažametės M. G. apklausa, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti prie bylos. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : N. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam 9 (devynis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 iki 6 val., per du mėnesius pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir per 6 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose pataisos programose.

N. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 3 dalį ir paskirti jam 9 (devynis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant per du mėnesius pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir per 6 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose pataisos programose. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti, jas iÅ¡ dalies sudedant ir skirti galutinę bausmę - 1 (vienerius) metus laisvės apribojimo, įpareigojant Å¡iuo laikotarpiu nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu, pradėti dirbti arba užsiregistruoti užimtumo tarnyboje ir per 6 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje pataisos programoje.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę mažinti vienu trečdaliu ir skirti 8 (aÅ¡tuonis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant Å¡iuo laikotarpiu nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu, pradėti dirbti arba užsiregistruoti užimtumo tarnyboje ir per 6 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje pataisos programoje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 str., 66 str. į N. G. paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2019 m. rugsėjo 7 d., 00 val. 48 min. iki 2019 m. rugsėjo 7 d., 11 val. 15 min., (vienÄ parÄ ) vienÄ areÅ¡to parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Kaltinamajam N. G. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios. Kompaktinius diskus iÅ¡ įvykio vietos ir su mažametės M. G. apklausa, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti prie bylos. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, jog jis, nesutikdamas su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja Irena Narbutienė