2644e2bd-ac8e-415f-bfef-48d02631c26b · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-291-953/2015Teisminio proceso Nr. 1-41-1-01820-2014-5Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.3; 1.2.14.6.1.; 2.10.1(S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. vasario 6 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas Martynas Galvičius, susipažinęs su Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro ArtÅ«ro Karjakino pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ ja byla, kurioje L.

L., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), lietuvė, LR pilietė, netekėjusi, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbanti, gyv. (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal LR BK 183 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė: L. L., dirbdama kasininkės pardavėjos pareigose UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), turėdama vieningÄ tyčiÄ , laikotarpyje nuo 2014-08-29 iki 2014-10-08, atliko penkiolika analogiÅ¡kų fiktyvių kasos operacijų, kurių metu parduotuvės klientų kasoje paliktus pirkimo kvitus apskaitė kaip pirkėjų grÄ Å¾inamas prekes ir juos pateikė kasai iÅ¡ kurios pasiėmė už grÄ Å¾intas prekes klientams neva iÅ¡mokėtus pinigus, tokiu bÅ«du pasisavino svetimÄ , jai patikėtÄ , UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtÄ - 679,75 Lt (196,87 €).Kaltinamoji L.

L. kalta prisipažino ir parodė, kad nuo 2014-07-01 iki 2014-10-11 dirbo pardavėja parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini). Buvo mokyta kaip grÄ Å¾inti prekes. IÅ¡mokus Å¡iÄ operacijÄ jai kilo mintis, kad lengvai gali pasisavinti parduotuvės pinigus, nes parduotuvė yra didelė, daug pirkėjų, todėl manė, kad niekas nepastebės. Ji iÅ¡ karto buvo suplanavusi pasisavinti fiktyvių grÄ Å¾inimų metu apie 500-700 Lt. Nusprendė, kad bÅ«tent tokiÄ pinigų sumÄ , jeigu jÄ pagaus pasisavinant pinigus ji sugebės grÄ Å¾inti.

Todėl po truputį kiekvienÄ mėnesį, kai pasitaikydavo, kad pirkėjai neimdavo kvitų už prekes, ji pasilikdavo kvitus ir pagal juos darydavo fiktyvius grÄ Å¾inimus. Kartais pati neduodavo pirkėjams kvitų, jeigu jie nepraÅ¡ydavo, iÅ¡ karto juos atsidėdavo. Pinigus už grÄ Å¾intas prekes pasiimdavo ne iÅ¡ karto, nes žinojo, kad jÄ filmuoja vaizdo kamera ir tai gali pastebėti kiti parduotuvės darbuotojai. Todėl nutaikiusi progÄ , kai darbuotojų nebÅ«davo Å¡alia, bei pasižiÅ«rėjusi kokiu kampu reikia pasisukti kad neužfiksuotų kameros.

Kadangi kiekvienÄ darbo dienÄ yra skaičiuojami kasos pinigai, ji pinigus už grÄ Å¾inamas prekes atsidėdavo atskirai kasos stalčiuke į maiÅ¡elį. Atsisėdavo tiksliÄ sumÄ , kuriÄ grÄ Å¾ino ir nutaikiusi, kai niekas nemato ir pasisukusi nuo kamerų, kad jos neužfiksuotų, pasiimdavo pinigus. Taip per kelis analogiÅ¡kus kartus ji iÅ¡ parduotuvės pasisavino 679, 75 Lt, tai yra paimdavo pirkėjų paliktus kvitus ir palaikius kurį laikÄ , kad nekiltų įtarimų, suvesdavo prekių grÄ Å¾inimÄ , o pinigus už grÄ Å¾intas prekes pasiimdavo sau.

GrÄ Å¾inimo kvitÄ prisegdavo prie originalaus kvito ir jį pasiraÅ¡ydavo, bei pasiraÅ¡ius apsaugos darbuotojui ant Å¡io kvito, po pasiraÅ¡ymo Å¡iuos abu kvitus perduodavo vedėjai. Kada tiksliai jai kilo mintis paimti iÅ¡ kasos pinigus, neprisimena. Taip pasielgė dėl blogos finansinės padėties – neturi tėvų, turi tik senelius, kuriuos Å¡iuo metu prižiÅ«ri, nes jie abu nevaikÅ¡to ir negali savimi pasirÅ«pinti. Pinigus iÅ¡leisdavo mokesčiams už butÄ , maistui. Apie tai, kad pasisavina pinigus, niekas nežinojo.

Niekas to kaip ji fiktyviai grÄ Å¾ina prekes ir pasisavina pinigus nematė ir nežinojo. Ji tikėjosi, kad niekas nepastebės pinigų trÅ«kumo, tačiau prieÅ¡ jos atleidimÄ apsaugos darbuotojui kilo įtarimas dėl prekių grÄ Å¾inimo ir jis atsukęs kameromis filmuojamÄ vaizdÄ pamatė jos padarytÄ nusikaltimÄ . Dėl to jÄ atleido iÅ¡ parduotuvės. 679, 75 Lt yra ta suma, kuriÄ ji pasisavino iÅ¡ parduotuvės ir ji norėtų jÄ sumokėti per tris mėnesius ir su parduotuvės administracija susitaikyti.

Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi. (b.l. 54-55, 62-63, 70)Be kaltinamosios L. L. duotų paaiškinimų, jos kaltę įrodo kiti byloje surinkti įrodymai. Liudytojos N. D. parodymai, iš kurių matyti, kad nuo 2014-07-01 iki 2014 metų spalio mėnesio vidurio jos vadovaujamojoje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), pardavėjos pareigose dirbo L. L.. 2014 metų spalio mėnesį jai telefonu vedėja Z. D. pranešė, kad ji pastebėjo, jog L.

L. pasisavino iÅ¡ kasos pinigus už grÄ Å¾intas prekes. Jai atvykus į darbÄ , vedėja paaiÅ¡kino, kad ji gavo prekių grÄ Å¾inimo kvitus iÅ¡ L. L. ir vienas kvitas jai sukėlė įtarimų, nes prekė buvo pirkta apie 12:00 val., o grÄ Å¾inta apie 17:00 val. Vedėja liepė atsukti kameros nufilmuotÄ vaizdÄ ir pastebėjo, kad grÄ Å¾inimo metu pirkėjas Å¡alia L. L. nestovi ir ji pasisavina už prekę grÄ Å¾intus pinigus. Po to jos peržiÅ«rėjo kameromis nufilmuotÄ vaizdÄ ir nustatė, kad fiktyvius prekių grÄ Å¾inimus L.

L. atlikdavo nuolat. Buvo rasta filmuotos vaizdo medžiagos dėl 679, 75 Lt neteisėto pasisavinimo, bei surinkti tai patvirtinantys prekių grÄ Å¾inimo kvitai. Visa Å¡i medžiaga pateikta prijungimui prie bylos. IÅ¡kviesta L. L. neneigė pasisavinusi pinigus, bei jai papraÅ¡ius nurodyti kokiÄ pinigų sumÄ ji pasisavino per visÄ darbo laikotarpį, savo ranka raÅ¡ytame paaiÅ¡kinime nurodė pasisavintÄ sumÄ â€“ 2250 Lt. Jai buvo pasiÅ«lyta padengti paskutinę pasisavinto turto sumÄ â€“ apie 66 Lt, tačiau L.

L. pasakė, kad ji Å¡ios sumos nedegs, nes neturi Å¡iuo metu pinigų. Be to, ji nurodė, kad nori savo noru iÅ¡eiti iÅ¡ darbo ir parašė pareiÅ¡kimÄ . Ji tuo metu negalvojo, kad pavyks įrodyti, kad ji pasisavino turto už 679, 75 Lt, manė, kad 66 Lt pasisavinimas yra tai vienintelis kartas, todėl sutiko jÄ atleisti jai pačiai praÅ¡ant. Apie tai, kad ji privalo sumokėti 2250 Lt, kalbos nebuvo. Po atleidimo L. L. buvo sumokėta apie 1500 Lt jai priklausančio darbo užmokesčio. Tačiau iki Å¡iol L.

L. nepareiÅ¡kė noro atlyginti padarytÄ Å¾alÄ . Prekių grÄ Å¾inimo mechanizmas yra toks: nueina pirkėjas pas pardavėjÄ su prekių kvitu. TeoriÅ¡kai tuo metu turėtų prie pardavėjos stovėti apsaugos darbuotojas, kuris turėtų perbraukti savo kortele kasos aparate ir tik tada galėtų grÄ Å¾inti prekes. Tačiau jeigu įvedamas kortelės kodas iÅ¡ keturių skaičių, kurį galima įsiminti, kaip ir Å¡iuo atveju padarė L. L., prekes galima grÄ Å¾inti ir be apsaugos darbuotojo kortelės. Suvedus grÄ Å¾inamas prekes yra spausdinamas grÄ Å¾inimo kvitas, kuris kartu su pirkimo kvitu yra pateikiami vedėjai.

Ant grÄ Å¾inimo kvito pasiraÅ¡o grÄ Å¾inimÄ atlikusi kasininkė ir apsaugos darbuotojas. Po įvykio ji kalbėjosi su apsaugos darbuotojais, kurių pavardes ir paraÅ¡us rado ant L. L. fiktyvių prekių grÄ Å¾inimo kvitų, jie nurodė, kad nedalyvavo grÄ Å¾inimų metu, kad juos po grÄ Å¾inimo susirasdavo pati L. L. ir pasakiusi, kad apsaugos darbuotojo grÄ Å¾inimo metu darbo vietoje ji, kartu su realiais dienos grÄ Å¾inimais pakiÅ¡davo pasiraÅ¡yti fiktyvų grÄ Å¾inimo kvitÄ . (b.l. 27-28) 2014-10-23 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiÅ¡kimas ir jo priedai, iÅ¡ kurių matyti, kad bendrovė pateikė 2014-10-21 inventorizacijos metu nustatytų, L.

L. įvykdytų fiktyvių prekių grÄ Å¾inimo kvitų kopijas, inventorizacijos aktÄ bei fiktyvių grÄ Å¾inimų sÄ raÅ¡Ä , kuriame užfiksuota, kad laikotarpyje nuo 2014-08-29 iki 2014-10-08 L. L. atliko 15 fiktyvių kasos operacijų, kurių metu pasisavino 679,75 Lt (196,87 €), UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtÄ . (b.l. 3-20) 2014-11-12 daiktų apžiÅ«ros protokolas, kuriuo apžiÅ«rėtas 2014-10-24 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktas CD, su užfiksuotu vaizdu, kuomet L.

L. atliko fiktyvias kasos operacijas (b.l. 29-35)2014-12-10 L. L. susitarė atlyginti padarytÄ turtinę žalÄ UAB ”(duomenys neskelbtini)” (b.l. 64).Bylos aplinkybės, t. y. pačios L. L. prisipažinimas, liudytojos N. D. parodymai, UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ pareiÅ¡kimas, daiktų apžiÅ«ros protokolas liudija, kad kaltinamoji dirbdama kasininkės pardavėjos pareigose UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), turėdama vieningÄ tyčiÄ , laikotarpyje nuo 2014-08-29 iki 2014-10-08, atliko penkiolika analogiÅ¡kų fiktyvių kasos operacijų, kurių metu parduotuvės klientų kasoje paliktus pirkimo kvitus apskaitė kaip pirkėjų grÄ Å¾inamas prekes ir juos pateikė kasai iÅ¡ kurios pasiėmė už grÄ Å¾intas prekes klientams neva iÅ¡mokėtus pinigus, tokiu bÅ«du pasisavino svetimÄ , jai patikėtÄ , UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtÄ - 679,75 Lt (196,87 €).

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, kaltinamosios L. L. kaltė dėl padaryto nusikaltimo visiÅ¡kai įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal LR BK 183 straipsnio 1 dalį. Prokuroras siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu. Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sÄ lygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios: teismas pripažino, jog L. L. inkriminuota nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai, susitarė dėl žalos atlyginimo, kaltinamoji neprieÅ¡tarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu (74 b. l.).

Teismas, spręsdamas klausimÄ dėl bausmės skyrimo, atsižvelgia į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltinamosios asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.Kaltinamosios L. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl jos padarymo. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Kaltinamoji L. L. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ . Nusikaltimas yra baigtas, padarytas tiesiogine tyčia. Kaltinamoji L. L. neteista (b.l. 49), nėra įraÅ¡yta PSC psichikos ir priklausomybės ligų registre (b. l. 43, 45), nėra VÄ® Respublikinės Å iaulių ligoninės Psichikos klinikos pacientų registre (b.l. 44), nedirba (b.l. 46). Kadangi nustatyta viena kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nenustatyta sunkinančių aplinkybių, kaltinamoji neteista, todėl tokios aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog bausmės tikslai bus pasiekti skyrus baudžiamojo įstatymo straipsnio sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – vieÅ¡uosius darbus.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.L.

L. paskirta kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintina (56-57 b. l.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., n u s p r e n d ė: L. L. pripažinti kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 straipsnio 1 dalyje ir skirti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų kas mėnesį visuomenės labui.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir L.

L. paskirti 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų kas mėnesį visuomenės labui.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.Kaltinamoji, nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo įteikimo jai dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jeigu kaltinamoji šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir tampa neskundžiamas. Teisėjas                                                                                              Martynas Galvičius