2641ae27-d9bb-4546-8b5f-8dfdcd5572ce · Jonavos rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-159-559/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-18996-2016-5Procesinio sprendimo kategorija 1.2.4.8.3; 1.1.7.2.5; (S) 2.10.1.3;2.10.1.4 JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gegužės 20 d. Jonava              Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja JÅ«ratė Ramanauskienė, iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros Penktojo skyriaus prokurorės Astos Kaminskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-18996-16 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje              R.

S., gim. (duomenys neskelbtini). Jonavoje, a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, iÅ¡siskyręs, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, kÅ«riku, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,             kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje,             n u s t a t ė :             2016 m. balandžio 22 d. apie 18 val. R. S. namuose, (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tarpusavio konflikto dėl asmeninių nesutarimu su Å¡eimos nare – kartu su juo gyvenančia sugyventine L.

N. metu, tyčia ranka sugriebė nukentėjusiÄ jÄ už plaukų ir tempė jÄ Ä¯ save, bei ranka sudavė smÅ«gį jai į veido sritį ir Å¡iais veiksmais sukėlė nukentėjusiajai L. N. fizinį skausmÄ , t. y. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.Duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas              Kaltinamasis R. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad L. N. yra jo sugyventinė, su kuria kartu gyvena apie deÅ¡imt metų. 2016 m. balandžio 22 d. abu su L.

N. namuose gėrė degtinę. IÅ¡gertuvių metu tarpusavyje susiginčijo, tačiau konflikto priežasties neprisimena dėl neblaivumo. Konflikto metu jis galėjo L. N. atžvilgiu smurtauti, t. y. tempti jÄ už plaukų ir suduoti smÅ«gį jai į veido sritį. Jis pamena, kad kažkuriuo momentu kuomet jis rÅ«kė balkone, matė kaip L. N. rankoje laikė telefonÄ , tačiau tada nesuprato, kam ji skambina, o už poros minučių atvyko policijos pareigÅ«nai. Po įvykio jis L. N. atsiprašė, ji jam atleido, jie susitaikė.

Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 69).             Nukentėjusioji L. N. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad R. S. yra jos sugyventinis, su kuriuo ji gyvena kartu apie deÅ¡imt metų. 2016 m. balandžio 22 d. namuose (duomenys neskelbtini), ji su R. S. nuo ryto visÄ dienÄ gėrė alų ir degtinę, todėl jautėsi apsvaigusi nuo alkoholio, o jos sugyventinis R. S. taip pat. Kiek abu iÅ¡gėrė - nežino, tačiau nemažai.

Vakare, galbÅ«t apie 17.00 val., tačiau laiko tikslaus neprisimena, tarp jos ir R. S. įvyko konfliktas, kurio metu R. S. suėmė rankomis jai už plaukų ir jÄ tÄ sė, o po to kumščiu vienÄ kartÄ sudavė smÅ«gį jai į veido sritį. Ä®vykio metu jai buvo sukeltas fizinis skausmas, tačiau sužalojimų jai nebuvo padaryta. Ji iÅ¡sigandusi nuėjo į balkonÄ ir jame užsidarė, tačiau neužsirakino, nes manė, kad R. S. nusiramins ir nueis miegoti. Kuomet R. S. atėjo į balkonÄ ir suėmė jÄ iÅ¡ už nugaros, už abiejų kojų (ties blauzdomis), tačiau jos nekėlė, tuo metu fizinio skausmo nejuto, ji pamanė, kad R.

S. gali jÄ iÅ¡mesti pro balkonÄ , tačiau jis jai to nesakė, ji tik taip pamanė. Tuomet ji iÅ¡bėgusi iÅ¡ balkono jame užrakino R. S. ir iÅ¡kvietė policijÄ . R. S. fizinį smurtÄ jos atžvilgiu panaudojo pirmÄ kartÄ . Pas teismo medicinos ekspertus ji nevyko, nes įvykio metu ji sužalojimų nepatyrė, tik jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Civilinio ieÅ¡kinio byloje nereikÅ¡. Po įvykio R. S. jos atsiprašė, ji jam atleido, jie susitaikė. Ji sutinka, kad tyrimas Å¡ioje byloje bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 28; 32).Tarnybiniu praneÅ¡imu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nustatoma, kad 2016 m. balandžio 22 d. apie 18 val. 23 min, buvo gautas praneÅ¡imas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje.

PolicijÄ kvietė L. N. (b. l. 2-5).Asmens blaivumo testu nustatoma, kad 2016-04-22 18:46 val. L. N. nustatytas neblaivumas- 2,42 promilės (b. l. 6).             ApžiÅ«ros protokolu nustatoma, kad 2016-04-22 apžiÅ«rėta įvykio vieta – butas, (duomenys neskelbtini) (b. l. 7-12).             Bendrojo pagalbos centro Klaipėdos skyriaus raÅ¡tu Nr. 41D( K) nustatoma, kad 2016 m. balandžio 22 d. apie 18 val. 20 min. Centro informacinėje sistemoje užfiksuotas pilietės praneÅ¡imas dėl pareigÅ«nų kvietimo adresu (duomenys neskelbtini).

Pateiktas skambučio garso įraÅ¡as (b. l. 34), kuris apžiÅ«rėtas, iÅ¡klausytas praneÅ¡imo garso įraÅ¡as, sudaryta pokalbių stenograma (b. l. 37).             Asmens blaivumo testu nustatoma, kad 2016-04-22 19:07 val. R. S. nustatytas neblaivumas- 2,19 promilių (b. l. 49).Baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais įrodyta, kad kaltinamasis R. S., apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, artimoje aplinkoje panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ L.

N., kuri taip pat buvo apsvaigusi nuo alkoholio, jai tyčia sugriebdamas ranka už plaukų ir tempdamas ir suduodamas smÅ«gį ranka į veido sritį sukėlė fizinį skausmÄ , todėl R. S. padarytas nusikaltimas kvalifikuojamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.              Kaltinamojo R. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikaltimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.             Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgtina į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, jo padarymo motyvus ir tikslus, kaltės formÄ ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.             Skiriant bausmę kaltinamajam R.

S. atsižvelgtina į tai, kad jis padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ , teisiamas pirmÄ kartÄ , dirba ir darbovietės charakterizuojamas teigiamai, Jonavos PSPC PSC pas gydytojÄ psichiatrÄ nesilankė, priežiÅ«roje dėl priklausomybės ligų neįraÅ¡ytas, administracine tvarka nebaustas, todėl jam skirtina laisvės apribojimo bausmė. Prokuroras praÅ¡o paskirti R. S. įpareigojimus – tęsti darbÄ ir per bausmės laikÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Teismo nuomone, Å¡ie įpareigojimai darys teigiamÄ Ä¯takÄ R.

S. elgesiui, nes nusikaltimÄ jis padarė apsvaigęs nuo alkoholio (Lietuvos Respublikos BK 48 str. 7 d.).             R. S. atžvilgiu taikytinas BK 641 str., nes jis kaltu prisipažino ir byla baigiama baudžiamuoju teismo įsakymu.             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str.,              n u s p r e n d ž i a :             R. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir nubausti jį devynių mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per bausmės laikÄ bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., tęsti darbÄ , per bausmės laikÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, R.

S. devynių mėnesių laisvės apribojimo bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį per bausmės laikÄ bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., tęsti darbÄ , per bausmės laikÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.             CD kompaktinį diskÄ saugoti byloje.             IÅ¡aiÅ¡kinti R. S., kad jis privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų, nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

             KardomÄ jÄ priemonę R. S. raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti nepakeistÄ iki bausmės pradėjimo vykdyti, o pradėjus bausmę vykdyti kardomÄ jÄ priemonę baigti taikyti.              IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti Jonavos rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

             Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.              Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                                           Jūratė Ramanauskienė