263fbb43-913c-46f6-87c3-e411010e8ec5 · Panevėžio apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-161-749/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-49458-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.1.5.2; 1.1.3.2; 1.1.7.2.3; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2;1.1.8.6.3;1.1.8.12; 1.2.14.1.2.1; 2.3.1.3; 2.12.1.1; 2.12.1.2; 2.12.1.3; 2.12.1.9 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. sausio 9 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėjas Vytautas KrikščiÅ«nas iÅ¡nagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros (Panevėžys) prokurorės JÅ«ratės MociÅ¡kienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini) Panevėžyje, romų tautybės, Lietuvos Respublikos pilietė, pradinio iÅ¡silavinimo, pensininkė, naÅ¡lė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), deklaravusi gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), nebausta administracine tvarka, teista Palangos miesto apylinkės teismo 2017 m balandžio 11 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį (trys veikos), 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, paskirta 40 MGL, t. y. 1506,40 Eur bauda, kaltinama padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje.

Teismas n u s t a t ė :

1. E. B. (toliau – ir E. B.) 2019 m. lapkričio 15 d., apie 13.00 val. vieÅ¡oje vietoje – parduotuvėje, priklausančioje UAB ,,Danesa", adresu J. Basanavičiaus g. 2, Panevėžys, iÅ¡ nukentėjusiosios A. V. kuprinės, kuriÄ ji turėjo ant pečių, pagrobė svetimÄ , A. V. priklausantį turtÄ â€“ 150 eurų, kurie buvo jos piniginėje.

2. Kaltinamoji E. B. 2019 m. m. gruodžio 2 d. įteikus praneÅ¡imÄ apie įtarimÄ bei 2019 m. gruodžio 9 d. patikslintÄ praneÅ¡imÄ apie įtarimÄ dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje, padarymo bei jÄ apklausus įtariamÄ ja, kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2019 m. lapkričio 15 d., apie 13 val. atėjo į parduotuvę ,,Danesa", adresu J. Basanavičiaus g. 2, Panevėžyje, ėjo į pirmÄ aukÅ¡tÄ pirkti medžiagų užuolaidoms - juostelių, kurios reikalingos siuvimui.

Eidama, parduotuvėje pamatė prie vieno iÅ¡ stendų pasilenkusiÄ prie siÅ«lų stendo merginÄ , kaip ji buvo apsirengusi neatsimena. Ant pečių pas merginÄ buvo kuprinė, kuri buvo atsegta, joje matėsi Å¡viesi piniginė, spalvos neatsimena. PažiÅ«rėjo į piniginę, priėjo ir paėmė jÄ iÅ¡ kuprinės. Kuprinė buvo atidaryta, atrodė lyg ta piniginė iÅ¡kris iÅ¡ kuprinės ir nežino kodėl, tačiau jÄ paėmė. Nuo merginos nuėjo, išėjo iÅ¡ parduotuvės į laukÄ , minėtų medžiagų nenusipirko.

Ėjo gatve, pavadinimo neatsimena, ja eidama, atsidarė piniginę, pamatė, kad joje yra 150 eurų, buvo trys banknotai po 50 eurų, juos paėmė, įsidėjo į kiÅ¡enę, smulkių pinigų monetomis nepaėmė. Daugiau daiktų iÅ¡ piniginės nepaėmė. Paėmusi pinigus, pagrobtÄ piniginę padėjo ant Å¡aligatvio gatvėje, kurios pavadinimo nežino. Po įvykio ėjo namo. Dėl įvykdytos vagystės labai gailisi, pripažįsta jÄ pagrobusi, nes labai sunkiai gyvena. Norėtų susitaikyti su mergina, iÅ¡ kurios pagrobė jos piniginę ir padarytÄ Å¾alÄ nori atlyginti. 2019 m. gruodžio 9 d.

įtariamosios papildomos apklausos metu nurodė, kad pirminius parodymus prisimena ir juos tvirtina, nurodė, kad padarytÄ Å¾alÄ - 150 eurų jau atlygino nukentėjusiai, savo kaltę pripažįsta, gailisi dėl padarytos veikos, nukentėjusios atsiprašė, dėl bausmės dydžio ir rÅ«Å¡ies sutinka (b. l. 101-103,112-113).

3. Be kaltinamosios visiÅ¡ko kaltės pripažinimo, jos kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje, įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais: 3.1. IÅ¡ 2019 m. lapkričio 15 d. apklausos protokole užfiksuotų nukentėjusiosios A. V. parodymų matyti, kad ji paaiÅ¡kino, jog 2019 m. lapkričio 15 d., apie 13.00 val., jai atėjus apsipirkti į parduotuvę ,,Danesa“, adresu J. Basanavičiaus g. 2, Panevėžys, iÅ¡ neužsegtos kuprinės, kuriÄ turėjo ant pečių, buvo pavogta piniginė, kurioje buvo 150 eurų, įvairios nuolaidų kortelės, dvi ,,Luminor DNB“ banko kortelės, ,,DNB“ banko kortelė, kurias ji iÅ¡ karto užblokavo, donorystės pažymėjimas, jos vardu iÅ¡duota asmens tapatybės kortelė bei vairuotojo pažymėjimas, 150 eurų grynų pinigų.

Pamena, kad jai bÅ«nant parduotuvėje, iÅ¡ deÅ¡inės pusės labai arti buvo prisiglaudusi vyresnio amžiaus moteris, maždaug apie 60 metų, stambaus kÅ«no sudėjimo, vilkėjo tamsiai raudonÄ paltÄ . Apie tai, kad dingo jos piniginė, suprato atėjusi prie kasos ir norėdama atsiskaityti už prekes. Ä® parduotuvę atėjo tikrai turėdama savo piniginę, ji įtarė, kad minėta senyvo amžiaus moteris jos piniginę iÅ¡traukė. Jai padaryta 150 eurų turtinė žala (b. l. 27-28). 3.2.

Iš nukentėjusiosios A. V. 2019 m. lapkričio 19 d. ir 2019 m. lapkričio 26 d. papildomuose apklausos protokoluose užfiksuotų parodymų matyti, kad ji paaiškino, jog 2019 m. lapkričio 15 d. atėjus jai į parduotuvę ,,Danesa“, ji tikrai turėjo savo piniginę, nes jau už vienas pirktas prekes kasoje buvo atsiskaičiusi. Taip pat ji žinojo, kad piniginės negalėjo pamesti iš neužsegtos kuprinės, nes buvo per mažai atsegta, kad piniginė galėtų tiesiog iškristi iš kuprinės. Parduotuvėje arti jos daugiau niekas nebuvo priėjęs, tik pirminės apklausos metu minėta senyvo amžiaus moteris, kuri net buvo atsitūpusi prie jos, jai renkantis prekes, todėl tikrai ji mano, kad būtent ta moteris jai iš kuprinės ištraukė piniginę. 2019 m. lapkričio 15 d. apie 16 val. 50 min.

į jos ,,Facebook“ paskyros ,,Messenger“ aplikacijÄ parašė nepažįstama moteris, kuri teigė, jog rado jos piniginę Panevėžyje, Respublikos gatvėje, esančiame pėsčiųjų tunelyje. JÄ nepažįstama moteris ,,Facebook“ rado pagal jos vardÄ , pavardę, nes paskyroje ji yra tai nurodžiusi. 2019 m. lapkričio 16 d. ji nuvažiavo pasiimti piniginės iÅ¡ Sirupio g. Moters, iÅ¡ kuriuos pasiėmė rastÄ piniginę, asmens duomenų nežinojo, tik žino jos telefono numerį.

Rastoje piniginėje rado visus pirminės apklausos metu išvardintus asmens dokumentus bei nuolaidų korteles, tačiau ji nerado piniginėje buvusių grynųjų pinigų, tai yra 150 eurų. Daugiau ji papildyti nieko negalėjo. Savo apklausų parodymus atsiminė ir juos tvirtina. Norėjo papildyti tai, kad jos piniginėje buvo 150 eurų – 3 vienetai po 50 eurų, jie buvo piniginės vidiniame skyriuje, kuris yra be užtrauktuko. Taip pat jos piniginėje buvo piniginių monetų, kiek – ji neatsimena, pastarieji buvo užsegtame skyriuje, kuris užsisega tvirtai užtrauktuku.

Pinigus, kurie buvo piniginėje, laikė juos ilgÄ laikÄ . Juos gavo iÅ¡ tėčio R. J. tarptautiniu pervedimu iÅ¡ Vokietijos, kuris perveda jos seseriai E. J., kuri atvykusi į Panevėžį jai perduoda grynais pinigais, kadangi prižiÅ«ri tėčio butÄ , už kurį moka komunalinius ir kitus mokesčius. Nori papildyti, kad 2019 m. lapkričio 15 d., apie 12.30 val. atėjo į parduotuvę ,,Danesa" ir nuliniame aukÅ¡te esančioje kasoje atsiskaitė už savo prekes ir sumokėjo 9 eurus 15 centų ir tada ėjo į pirmÄ aukÅ¡tÄ tos pačios parduotuvės rinktis kitų prekių, piniginę turėjo su savimi, savo kuprinėje, kurioje buvo jos rožinės spalvos piniginė su 150 eurų bei asmeninėmis nuolaidų bei bankinėmis kortelėmis. 2019 m. lapkričio 15 d. su ja susisiekė per socialinį tinklÄ ,,Facebook" G.

V., kuri nurodė telefono numerį asmens, kuris turėjo jos pavogtÄ piniginę (b. l. 31-32, 35-37). 3.3. IÅ¡ nukentėjusiosios A. V. 2019 m. gruodžio 9 d. papildomos apklausos protokole užfiksuotų parodymų matyti, kad ji paaiÅ¡kino, jog pirminius parodymus atsimena ir tvirtina, savo piniginės nevertina pinigine iÅ¡raiÅ¡ka, jai padaryta turtinė žala 150 eurų yra atlyginta, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, sutinka, kad ikiteisminis procesas bÅ«tų užbaigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 43-44). 3.4.

IÅ¡ liudytojos J. R. 2019 m. lapkričio 26 d. apklausos protokole užfiksuotų parodymų matyti, jog ji parodė, kad 2019 m. lapkričio 15 d., laikotarpiu nuo 13 val. iki 14 val. ėjo pasiimti savo dviračio, kurį paliko prirakintÄ prie ,,Bitės" salono, esančio Respublikos g. ties namu, pažymėtu Nr. 28, Panevėžyje.  Ji ėjo Kranto gatve, vėliau pasuko pro Respublikos gatvę, praeidama pėsčiųjų praėjimÄ (arkÄ ), ties jo viduriu ant asfalto grindinio rado rožinės spalvos galimai moteriÅ¡kÄ piniginę, kuri buvo su užtrauktuku, tačiau gulėjo atidaryta, joje matėsi įvairios kortelės. MinėtÄ piniginę paėmė, dokumentus joje patikrino, norėdama sužinoti rastos piniginės savininkÄ .

Ji jÄ Ä¯sidėjo į kuprinę ir nuvažiavo dviračiu pas savo draugę GitanÄ Ä¯ jos darbovietę, kuri dirba ,,Faberlic" Panevėžyje, kurios pavardės nežino, kuri turi Facebook paskyrÄ . Važiavo pas jÄ , kad galėtų praneÅ¡ti asmeniui, kuris pametė piniginę. Draugė per savo paskyrÄ parašė žinutę A. J. Venslovei, paklausė, ar ji nepametė piniginės, daugiau apie pokalbį nieko negali pasakyti. Taip pat draugė po kurio laiko jai pranešė, kad Agnei padavė jos telefono numerį ir sakė susisiekti su ja.

D. G. tik informavo Agnę, o piniginė liko pas jÄ . TÄ pačiÄ dienÄ jai paskambino moteris prisistačiusi Agne, kuri pametė piniginę, su ja susitarė, jog 2019 m. lapkričio 16 d. atvyks į jos namus, atsiimti pamestos piniginės. 2019 m. lapkričio 16 d., apie 10 val., į jos namus atvyko Agnė ir ji jai padavė jos piniginę. Pinigų piniginėje nebuvo, nebuvo nei monetų, nei popierinių banknotų (b. l. 70-72). 3.5. IÅ¡ 2019 m. lapkričio 20 d. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos E. T. tarnybinio praneÅ¡imo dėl ikiteisminio tyrimo praėjimo matyti, kad 2019 m. lapkričio 15 d. buvo įregistruotas A.

V. protokolas - pareiškimas, ROIK (duomenys neskelbtini), kad apie 13.00 val. parduotuvėje "Danesa", Panevėžyje, J. Basanavičiaus g. 2 pasigedo ant pečių buvusioje neužsegtoje kuprinėje piniginės, kurioje buvo 150 eurų, įvairios nuolaidų kortelės, dvi "Luminor DNB" banko kortelės, DNB banko kortelė, donorystės pažymėjimas, asmens tapatybės kortelė, vairuotojo pažymėjimas. Turtinė žala - 150 eurų (b. l. 7-8). 3.6. Iš 2019 m. lapkričio 19 d. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato veiklos skyriaus tyrėjos S. S. tarnybinio pranešimo ,,Dėl vagystę įvykdžiusio asmens nustatymo" matyti, kad dėl A.

V. piniginės vagystės, adresu esančios Panevėžyje, J. Basanavičiaus g. 2, buvo peržiūrėtas pateiktas vaizdo įrašas ir atpažinta, kad vagystę 2019 m. lapkričio 15 d., apie 13 val. įvykdė E. B., gim. 1955 m., šiuo metu jos deklaruota gyvenamoji vieta A. Smetonos g. 17-1, Panevėžys (b. l. 82). 3.7. Iš 2019 m. lapkričio 19 d. apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra centrinėje miesto dalyje, parduotuvėje ,,Danesa“, adresu Panevėžys, J. Basanavičiaus g.

2. Ä® parduotuvę galima patekti pro pietinėje pusėje arba rytinėje pusėje esančius įėjimus. Įėjus pro pietines duris, kairėje pusėje matomi laiptai, vedantys į parduotuvės apatinį aukÅ¡tÄ , priekyje ir deÅ¡inėje pusėje matosi įvairÅ«s siuvimo reikmenys. Įėjus pro rytinės pusės duris, kairėje pusėje matomi įvairÅ«s siuvimo reikmenys, deÅ¡inėje pusėje matomi įvairÅ«s audiniai, o prieÅ¡ais įėjimÄ yra prekystalis su kasos aparatais. ApžiÅ«ros metu nusikalstamos veikos pėdsakų nerasta.

Ä®vykio vietoje niekas nepaimta (b. l. 15-17). 3.8. IÅ¡ 2019 m. lapkričio 26 d. savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad A. V. pateikė moteriÅ¡kÄ piniginę (b. l. 57-58). 3.9. IÅ¡ 2019 m. lapkričio 26 d. daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėta moteriÅ¡ka dirbtinės odos piniginė, kuri 2019 m. lapkričio 26 d. nutarimu grÄ Å¾inta A. V. (b. l. 60-61, 65-66).  3.10. IÅ¡ 2019 m. lapkričio 19 d. savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad parduotuvės ,,Danesa“ vadovė D.

M. D. pateikė CD laikmenÄ iÅ¡ parduotuvės ,,Danesa“ (b. l. 76). 3.11. IÅ¡ 2019 m. lapkričio 19 d. apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo apžiÅ«rėtas vaizdo įraÅ¡as iÅ¡ CD laikmenos. Atidarius laikmenÄ , matyti užraÅ¡as ,,ch04_20191115130726“, paspaudus užraÅ¡Ä atsidaro failas, kurio trukmė yra nuo 13.07 iki 13.08 val. Vaizdas užfiksuotas vaizdo kameros, esančios UAB ,,Danesa“ parduotuvės, esančios adresu J. Basanavičiaus g. 2, Panevėžyje viduje. Vaizdo įraÅ¡as spalvotas, prastos kokybės, filmuojama Å¡viesiu paros metu – dienÄ .

Atidarius failÄ ,.ch04_20191115130726“, įraÅ¡as yra 0.93 min. trukmės, 2019m. lapkričio 15 d., prasideda 13:07:27 val. Ä®raÅ¡e matyti UAB ,,Danesa“ parduotuvės vidus iÅ¡ rytinės įėjimo pusės. Visame pateiktame vaizdo įraÅ¡e matyti, kad moteris, apsirengusi geltonos spalvos striukę, su geltonos spalvos kepure, bei ant deÅ¡inės pusės peties pakabinta juodos spalvos prasegta kuprinė, kurioje matosi rausvos spalvos piniginė, atsitÅ«pusi Å¡alia siuvimo reikmenų renkasi prekes 13.07 val. matyti, kaip eidama pro Å¡alį stambaus sudėjimo moteris, apsirengusi tamsios spalvos paltÄ , su akiniais bei tamsios spalvos kepure ir ant kairės pusės peties kabančia rankine prieina prie minėtos, tupinčios moters bei prisiglaudusi prie jos pasilenkia. 13.08 val. matyti, kad stambaus sudėjimo moteris, apsirengusi tamsios spalvos paltÄ , su akiniais bei tamsios spalvos kepure ir ant kairės pusės peties kabančiÄ rankine atsitraukia nuo tupinčios moters ir matyti, kaip tupėjusios moters kuprinėje nebėra prieÅ¡ tai buvusios rausvos spalvos piniginės. Vaizdo įraÅ¡e matyti, kad daugiau asmenų prie tupinčios moters iÅ¡ deÅ¡inės pusės nebuvo. 13.08 val.

įrašas baigėsi (b. l. 78-79).

4. Aukščiau aptartų bylos įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamoji E. B. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje, t. y. ji 2019 m. lapkričio 15 d., apie 13.00 val. vieÅ¡oje vietoje – parduotuvėje, priklausančioje UAB ,,Danesa", adresu J. Basanavičiaus g. 2, Panevėžys, iÅ¡ nukentėjusiosios A. V. kuprinės, kuriÄ ji turėjo ant pečių, pagrobė svetimÄ , A. V. priklausantį turtÄ piniginę su 150 eurų. Viso pagrobto turto vertė – 150 eurų. Kaltinamosios veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį kaip kiÅ¡envagystė.

5. Kaltinamosios E. B. atsakomybę lengvina, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir dėl jos nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

6. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajai, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, stadijÄ , kaltinamosios asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę. Kaltinamoji padarė vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , priskiriamÄ prie apysunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnis), veika tyčinė, baigta. Kaltinamoji E. B. praeityje yra teista už analogiÅ¡ko pobÅ«džio nusikalstamų veikų padarymÄ (b. l. 121-123), nebaustas administracine tvarka (b. l. 4), nedirba, registruota Užimtumo tarnyboje (b. l. 133-134). Kaltinamoji E. B. prisipažino padariusi nusikaltimus ir gailisi dėl savo netinkamo elgesio, kas rodo, kad suvokia savo elgesio neleistinumÄ ir savo poelgį vertina neigiamai, ji ir gynėjas sutiko dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 115-117).

7. Atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamoji kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl to, kÄ padarė, atlygino nukentėjusiajai civilinį ieÅ¡kinį, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajai E. B. parenkant bausmės rūšį, skirtina sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas, nes teismo vertinimu, Å¡i bausmės rÅ«Å¡is esant minėtoms aplinkybėms užtikrintų teisingumo principÄ , labiausiai atitiktų bausmės paskirtį nubausti ir paveikti kaltinamÄ jį. Taip pat atsižvelgdamas į tai, kad yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsižvelgiant jog ji jau yra teista už tyčines veikas, tame tarpe ir už apysunkius nusikaltimus, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajai skirtino laisvės apribojimo terminas nustatytinas ilgesnis nei įstatyme numatytas Å¡ios bausmės vidurkis.

8. Remiantis aplinkybe, kad byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji E. B. savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažįsta, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jai paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

9. Ikiteisminio tyrimo metu 2019 m. lapkričio 26 d. A. V. pateikė pareiÅ¡kimÄ dėl civilinio ieÅ¡kinio (b. l. 54), tačiau 2019 m. gruodžio 9 d. papildomos apklausos metu nurodė, kad E. B. atlygino padarytÄ 150 eurų turtinę žalÄ , civilinio ieÅ¡kinio atsisakė. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog bet kurioje proceso stadijoje ieÅ¡kovas, kreipęsis į teismÄ , turi teisę raÅ¡tu ar žodžiu pareikÅ¡ti teismui, kad jis atsisako ieÅ¡kinio. Atsižvelgiant į civilinio ieÅ¡kovo A. V. pateiktÄ paaiÅ¡kinimÄ , civilinio ieÅ¡kinio procesas nutrauktinas, civiliniam ieÅ¡kovui jo atsisakius.

10. Kaltinamajai buvusi paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti panaikintina nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

11. Daiktiniai įrodymai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, 2019 m. lapkričio 19 d. D. D. pateiktas CD diskas su jame esančiu 2019 m. lapkričio 15 d. užfiksuotu vaizdu iš parduotuvės, priklausančios UAB "Danesa" (b. l. 76-77), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktinas baudžiamojoje byloje. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421-422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : E. B. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir paskirti jai laisvės apribojimo bausmę 1 (vieneriems) metams 6 (šešeriems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. B. skirti laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo baudžiamojo įsakymo gavimo laisvės apribojimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 6 dalies 1 punktu, įpareigoti E. B. bÅ«ti namuose, adresu (duomenys neskelbtini), nuo 22.00 val. iki 6.00 val. Informuoti E. B., jog vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 3 dalimi, ji privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų; nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Nukentėjusiosios A. V. pareikÅ¡to 150 eurų civilinio ieÅ¡kinio procesÄ nutraukti. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ , teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti. Daiktinius įrodymus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, 2019 m. lapkričio 19 d. D. D. pateiktÄ CD diskÄ , su jame esančiu 2019 m. lapkričio 15 d. užfiksuotu vaizdu iÅ¡ parduotuvės, priklausančios UAB "Danesa", baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti baudžiamojoje byloje.

Teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡us iÅ¡siųsti su įteikimu kaltinamajai E. B., jos gynėjui advokatui S. Ž. IÅ¡aiÅ¡kinti E. B., kad ji nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jÄ kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Padavus praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas praÅ¡ymÄ padavusio asmens atžvilgiu neįgyja teisinės galios. Nepasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Vytautas KrikščiÅ«nas