263faad0-3fa6-4aa2-be70-bceb0bef4c46 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2VP-18010-328/2016(Proceso Nr. 2-06-3-15322-2016-3)Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.18.1.; 3.2.7.1. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. lapkričio 21 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Dalė Žukauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjos Swedbank, AB bankas praÅ¡ymÄ suinteresuotiems asmenims antstolei S. S., N. L., A. L., UAB ,,4finance“ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja praÅ¡o pritaikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – iki skundo dėl antstolio veiksmų iÅ¡nagrinėjimo sustabdyti antstolės S. S. 2016-11-09 nurodymo priverstinai nuraÅ¡yti ½ dalį piniginių lėšų Nr. S1a-32856, galiojimÄ .

PraÅ¡ymas netenkintinas. IÅ¡ pareiÅ¡kėjos pateikto skundo dėl antstolio veiksmų bei priedų matyti, jog antstolės S. S. žinioje yra vykdomoji byla Nr. 00184/16/00874, vykdoma pagal Tauragės rajono apylinkės teismo 2016-03-29 vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. e2-370-799/2016 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės N. L. iÅ¡ieÅ¡kotojos UAB ,,4finance“ naudai. 2016-11-09 antstolė priėmė patvarkymÄ privertinais nuraÅ¡yti pinigines lėšas, kuriuo patvarkė areÅ¡tuoti ½ piniginių lėšų, esančių ir/ar pateksiančių į skolininkės sutuoktinio vardu atidarytÄ banko sÄ skaitÄ , esančiÄ Swedbank, AB bankas.

PareiÅ¡kėja pateikė skundÄ dėl antstolės veiksmų, praÅ¡o iki skundo iÅ¡nagrinėjimo laikyti laikinÄ sias apsaugos priemones ir sustabdyti patvarkymo vykdymÄ . Civilinio proceso kodekso 510 straipsnis suteikia teisę vykdymo procese skųsti antstolių procesinius veiksmus arba atsisakymÄ Å¡iuos veiksmus atlikti. To paties straipsnio 2 dalis numato, kad skundas dėl antstolio veiksmų ar atsisakymo juos atlikti pateikiamas antstoliui per Å¡io Kodekso 512 straipsnyje nustatytÄ terminÄ . Jeigu skundÄ teikiantis asmuo pageidauja, kad nagrinėjant skundÄ bÅ«tų taikomos laikinosios apsaugos priemonės, jis vienÄ skundo egzempliorių taip pat pateikia apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė.

Teismas laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimÄ iÅ¡sprendžia Civilinio proceso kodekse nustatyta tvarka. Civilinio proceso kodekso 144 straipsnio 1 dalis numato galimybę teismui dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, jeigu Å¡ie asmenys tikėtinai pagrindžia savo ieÅ¡kinio reikalavimÄ ir nesiėmus Å¡ių priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti neįmanomas. Kaip viena iÅ¡ laikinųjų apsaugos priemonių Civilinio proceso kodekso 145 straipsnio 1 dalies 10 punkte nurodoma iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymo procese sustabdymas.

Vykdymo veiksmų sustabdymas susijęs su tam tikrų apribojimų iÅ¡ieÅ¡kotojo atžvilgiu taikymu, todėl spręsdamas praÅ¡ymÄ sustabdyti iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmus, teismas privalo siekti, kad bÅ«tų užtikrinama iÅ¡ieÅ¡kotojo ir skolininko interesų pusiausvyra, kad Å¡i priemonė nebÅ«tų taikoma nepagrįstai, bet užtikrinama tiek iÅ¡ieÅ¡kotojo, tiek ir skolininko teisių ir turtinių interesų apsauga. Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjos nurodytos aplinkybės nesudaro pagrindo pripažinti esant pagrindÄ laikinosioms apsaugos priemonėms taikyti.

Vien pareiÅ¡kėjos nurodytos aplinkybės, jog nesustabdžius skundžiamo nurodymo galiojimo antstolė turėtų teisę inicijuoti baudos skyrimÄ , kas Å¡ioje situacijoje, pareiÅ¡kėjos nuomone, visiÅ¡kai neteisinga, nepatvirtina laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tikslingumo. Civilinio proceso kodekso normos, reglamentuojančios vykdymo procesÄ , numato antstoliui teisę kreiptis į teismÄ dėl baudos už teisėtų antstolio reikalavimų nevykdymÄ skyrimo, tačiau tokio antstolio praÅ¡ymo pagrįstumÄ ir pagrindus baudos skyrimui įvertina teismas (Civilinio proceso kodekso 585 straipsnis).

Tokiu bÅ«du, antstolei pateikus praÅ¡ymÄ skirti baudÄ , pareiÅ¡kėja nepraranda teisės pateikti atsikirtimus, paneigiančius antstolio praÅ¡ymo pagrįstumÄ (Civilinio proceso kodekso 5 straipsnis, 142 straipsnis). Be to dėl 2016-11-09 antstolės patvarkymo (nurodymo priverstinai nuraÅ¡yti lėšas) pareiÅ¡kė pateikė skundÄ , todėl Å¡is patvarkymas neįsiteisėjo, ir privalomumo jį vykdyti Civilinio proceso kodekso 585 straipsnio prasme iki skundo iÅ¡nagrinėjimo neįgijo.Tokiu bÅ«du atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones ir sustabdyti patvarkymo vykdymÄ yra netikslingas, todėl netenkintinas (Civilinio proceso kodekso 144 straipsnis, 145 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 144, 145, 148, 290-291, 510 straipsniais, teismas n u t a r i a : pareiÅ¡kėjos Swedbank, AB bankas praÅ¡ymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo netenkinti.Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja              Dalė Žukauskienė