263f0e57-c04f-4208-8a7d-d1b3a1e6baef · Vilniaus apygardos teismas

Pranešejas PSkundas Nr. 1K-345-312-2011 VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS2011 m. birželio 14 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseja Virginija Pakalnyte-Tamošiunaite,sekretoriaujant Jurgitai Neliubšienei,dalyvaujant prokurorei R. D.,gynejai advokatei Kazimirai Kanišauskienei,viešame teismo posedyje, išnagrinejus itariamosios J. P., gim. 1981 m. liepos 1 d., gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nedirbancios, registruotos darbo biržoje, itariamos padarius nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 182 str. 2 d. (du epizodai), skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejo 2011 m. gegužes 6 d. nutarties, kuria itariamajai paskirtas suemimas trims menesiams, n u s t a t e :

J. P. itariama tuo, kad ji, turedama tiksla apgaule savo naudai igyti svetima turta, veikdama kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, 2011 m. balandžio 1 d. iš nukentejusiosios L. B. apgaule išviliojo 8000,00 Lt, o 2011 m. gegužes 2 d. iš nukentejusiosios M. B. apgaule išviliojo 3000,00 Lt.Itariamoji prašo panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejo 2011 m. gegužes 6 d. nutarti.J. P. teigia, kad ikiteisminio tyrimo teisejas nepagristai konstatavo, jog budama laisveje ji gali begti (sleptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo, bandyti paveikti bendrininkus, nukentejusiuosius ar liudytojus ir taip trukdyti procesui.Itariamoji tvirtina, kad ji jokioje organizuotoje grupeje nedalyvavo, apie tokios grupes egzistavima nieko nežinojo, pinigus paimdavo ir perduodavo kitiems asmenims, o už tokius veiksmus gaudavo tik šimta litu.

J. P. teigia, jog ji nukentejusiuju neapgaudinejo, iš ju pinigu neviliojo, mano, kad itarimas jai pareikštas nepagristai.Skunde pažymima, kad itariamoji anksciau teista tik viena karta, turi mažameti vaika, kuri prižiuri, gyvena su motina, yra jos išlaikoma, turi nuolatine gyvenamaja vieta. J. P. aiškina, kad apie jai žinomas aplinkybes ji dave išsamius parodymus, daugiau jokiu nauju aplinkybiu nurodyti negali.Teismo posedyje itariamosios gyneja prašo skunda tenkinti, prokurore prašo skunda atmesti. Skundas atmestinas.Pacios itariamosios apklausos protokole, L.

B., M. B. apklausu protokoluose, parodymo atpažinti iš nuotrauku protokoluose užfiksuoti duomenys bei kita ikiteisminio tyrimo medžiaga leido ikiteisminio tyrimo teisejui pagristai manyti, kad J. P. galejo padaryti jai inkriminuota nusikalstama veika. Atkreiptinas demesys i tai, kad sprendžiant suemimo skyrimo klausima, itariamojo kaltes klausimai nera sprendžiami.J. P. nedirba, anksciau teista, šiuo metu yra itariama sunkaus nusikaltimo padarymu. Už itariamosios galimai padaryta nusikalstama veika baudžiamasis istatymas be alternatyvu numato tik griežta laisves atemimo bausme.

Lietuvos Respublikos teismu praktikoje laikomasi pozicijos, jog nusikaltimo sunkumas ir istatymo sankcijoje numatyta griežta laisves atemimo bausme priskiriama Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 2 d. vartojamai „kitu aplinkybiu“ savokai ir šios aplinkybes pakanka asmeniui skirti suemima Lietuvos Respublikos BPK 122 str.    1 d. 1 p. numatytu pagrindu. Taigi, taikyti J. P. suemima yra pagrindas, numatytas Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 1 p. Aplinkybe, kad itariamoji turi mažameti vaika, nepašalina tikimybes, jog siekdama išvengti baudžiamosios atsakomybes, ji gali begti (sleptis) nuo teisesaugos.Skunda nagrinejantis teismas sutinka su skundo teiginiu, jog ikiteisminio tyrimo teisejas nepagristai nurode, kad J.

P. budama laisveje, gali bandyti trukdyti procesui. Byloje nera duomenu, kurie patvirtintu tokia ikiteisminio tyrimo teisejo išvada. Vien tai, kad nusikaltimas galejo buti padarytas organizuotoje grupeje, nera pakankamas pagrindas tvirtinti, jog itariamoji budama laisveje, gali bandyti paveikti bendrininkus, liudytojus ar nukentejusiuosius. Taigi, suemimo pagrindas numatytas Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 1 p. šalintinas iš skundžiamos nutarties. Atkreiptinas itariamosios demesys i tai, kad suemimo skyrimo pagrindai yra alternatyvus, todel suemimui skirti pakanka konstatuoti bent vieno iš ju buvima, tai reiškia, jog iš skundžiamos nutarties pašalinus viena suemimo skyrimo pagrinda, taciau palikus suemimo pagrinda, numatyta Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 1 p., ikiteisminio tyrimo teisejo nutartis nera naikinama.

Skunda nagrinejantis teismas, ivertines visas aplinkybes, mano, kad parinkus J. P. kita švelnesne kardomaja priemone, šioje byloje nebus pasiekti tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos BPK 119 str. (BPK 122 str. 7 d.). Aplinkybes, kad J. P. gyvena su motina, turi mažameti vaika, nera pakankami pagrindai naikinti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejo 2011 m. gegužes 6 d. nutarti. Šioje ikiteisminio tyrimo stadijoje suemimas yra butina kardomoji priemone. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 119-122 str. ir 130 str., n u t a r i a : itariamosios J.

P. skunda atmesti.Nutartis galutine ir neskundžiama. Teiseja                                                                                             Virginija Pakalnyte-Tamošiunaite