263edf71-6151-4fc5-ac7b-80bc8d84b1b4 · Prienų rajono apylinkės teismas

BaudžBaudžiamoji byla Nr. 1-126-962/2014Teisminio proceso Nr. 1-79-1-00096-2014-0Procesinio sprendimo kategorijos 1.1.7.2.7.; 1.1.8.1.; 1.1.8.3.; 1.2.14.1.2.2.; 2.1.15.3.1.; 2.3.6.4.5. (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gegužės 8 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Indrė Petrokienė,sekretoriaujant Ingai Valaitienei, dalyvaujant prokurorei Gitanai Kaupei,kaltinamajam J. L., jo gynėjai advokatei O. B.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje J.

L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 8 klasių iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:1. 1989-07-28 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 90 str. 3 d., 98 str. 4 d., 146 str. 2 d. (BK galiojo iki 2003-05-01) – laisvės atėmimu 1 metams, bausmės vykdymÄ atidedant 2 m.2. 1992-02-17 Å ilalės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 90 str. 3 d., (BK galiojo iki 2003-05-01) – laisvės atėmimu 3 metams, bausmės subendrintos, galutinė bausmė 3 m. 3 mėn. laisvės atėmimo.3. 1996-04-18 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 111str. 1 d., 136 str. (BK galiojo iki 2003-05-01) – 2250 Lt bauda.4. 1996-05-30 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 2 d. (BK galiojo iki 2003-05-01) – laisvės atėmimu 2 metams, bausmės subendrintos, galutinė bausmė 2 m. laisvės atėmimo ir 2250 Lt bauda.5. 1996-06-20 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 2 d. (BK galiojo iki 2003-05-01) – laisvės atėmimu 2 metams, bausmės subendrintos, galutinė bausmė 2 m. laisvės atėmimo ir 2250 Lt bauda.6. 1998-05-12 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 225 str. 2 d. (BK galiojo iki 2003-05-01) – laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams, bausmės subendrintos, galutinė bausmė 3 m. laisvės atėmimo.7. 1999-03-23 Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 3 d. (BK galiojo iki 2003-05-01) – laisvės atėmimu 5 metams su turto konfiskavimu, bausmės subendrintos, galutinė bausmė 5 m. 6 mėn. laisvės atėmimo su turto konfiskavimu.8. 2004-07-12 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d.

– 90 parų areÅ¡to.9. 2006-12-14 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. – laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams. 10. 2008-03-12 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 138 str. 1 d. – laisvės atėmimu 1 metams.11. 2011-04-28 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. – laisvės atėmimu 1 m. 8 mėn. (2012-12-21 paleistas iÅ¡ Alytaus pataisos namų, atlikęs bausmę); kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje, BK 178 straipsnio 2 dalyje, BK 178 straipsnio 2 dalyje Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė :

J. L. 2014 m. vasario 15 d., apie 00 val. 30 min., iÅ¡daužęs R. A. priklausančio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), lango stiklÄ , įsibrovęs į namo vidų, pagrobė 150 litų vertės lauko baldų komplektÄ : stalÄ ir dvi kėdes, 50 litų vertės elektrinę viryklę, 100 litų vertės vandens siurblį, 20 litų vertės plastikinį kubilÄ , du turtinės vertės neturinčius spyruoklinius čiužinius, turtinės vertės neturinčiÄ keptuvę ir tris bevertes Å¡akutes, du beverčius metalinius krosnies žiedus, tuo nukentėjusiajai R.

A. padarė 320 litų turtinę žalÄ .Be to, jis, 2014 m. vasario 22 d., apie 1 val., iÅ¡traukęs Å«kinio pastato durų spynos velkę, pro durįs įsibrovęs į A. K. priklausantį Å«kinį pastatÄ , esantį (duomenys neskelbtini), pagrobė 200 litų vertės vežimÄ , 50 litų vertės 10 vienetų OSB plokščių (vieneto vertė 5 litai), tuo nukentėjusiajam A. K. padarė 250 litų turtinę žalÄ .Be to, jis 2014 m. vasario 22 d., apie 1 val. 30 min., išėmęs A. K. priklausančio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), lango rėmÄ , įsibrovė į namo vidų ir pagrobė 50 litų vertės televizorių „Shivaki“, 100 litų vertės dujų balionÄ su reduktorium, tuo nukentėjusiajam A.

K. padarė 150 litų turtinę žalÄ . Dėl vagystės iÅ¡ R. A. sodybos Kaltinamasis J. L. dėl vagystės iÅ¡ R. A. sodybos kaltu prisipažino visiÅ¡kai. PaaiÅ¡kino, kad 2014 m. vasario 15 d., naktį, eidamas iÅ¡ darbų miÅ¡ke pro neaptvertÄ R. A. sodybÄ , supratęs jÄ esant negyvenamÄ , akmeniu iÅ¡daužė lango stiklÄ ir patekęs į namo vidų paėmė kaltinamajame akte nurodytus daiktus. Sutinka su R. A. pareikÅ¡tu 170 Lt civiliniu ieÅ¡kiniu. Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo ir paaiÅ¡kinimų, jo kaltę patvirtina faktiniai bylos duomenys, iÅ¡tirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.Parodymų patikrinimo vietoje metu 2014-02-25 J.

L. parodė kur yra R. A. sodyba, kuriÄ apvogė, parodė namÄ , kurį apvogė, namo langÄ , kurio stiklÄ iÅ¡daužęs įsibrovė į vidų, parodė vietas patalpoje, iÅ¡ kur pagrobė R. A. priklausančius daiktus, o taip pat parodė sugyventinės V. K. namus, esančius (duomenys neskelbtini), kur parsivežė pagrobtus daiktus (b.l. 108-116).Nukentėjusioji R. A. parodė, kad 2014-02-17 atvykusi į paveldėtÄ sodybÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini), pastebėjo, kad iÅ¡daužtas lango stiklas ir kažkas buvo patekęs į patalpas, o namo viduje pasigedo ten buvusių medinių lauko baldų komplekto, dviejų kėdžių ir stalo, kurie buvo nudažyti balta spalva, 150 litų vertės, taip pat pasigedo elektrinės viryklės – 50 litų vertės, vandens siurblio – 100 litų vertės, dviejų senų beverčių spyruoklinių čiužinių.

Namas vienkiemyje, nesaugomas, negyvenamas (b.l. 34).Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole 2014-02-23 užfiksuota, jog įvykio vieta yra sodyba – vienkiemis, esanti (duomenys neskelbtini). Ä® namÄ patenkama iÅ¡ rytinės pusės per medines duris. Durų spyna nesugadinta, pietinėje namo sienoje vienas langas apkaltas polietileno plėvele. Prie lango, namo vidinėje pusėje matosi stiklų duženos (b.l. 6-7).2014-02-25 apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad apžiÅ«rėtas baltos spalvos stalas ir dvi vienodos medinės kėdės (b.l. 41-42), kurie pakvitavimu (b.l.

43) grÄ Å¾inti savininkei R. A..Aptarti įrodymai – kaltinamojo paaiÅ¡kinimai, jų patikrinimo vietoje protokolas, nukentėjusiosios R. A. apklausos protokolas, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, daiktų apžiÅ«ros protokolas patvirtina, kad kaltinamasis, įsibraudamas į R. A. priklausantį gyvenamÄ jį namÄ , esantį (duomenys neskelbtini), iÅ¡ jos pagrobė 320 litų vertės svetimÄ R. A. priklausantį turtÄ , kurį parsigabeno į savo sugyventinės namus. Kaltinamasis atvyko į R.

A. priklausantį gyvenamÄ jį namÄ neturėdamas iÅ¡ankstinio tikslo pagrobti konkretų svetimÄ turtÄ , veikė tiesiogine neapibrėžta tyčia, veika baigta. Kaltinamasis savo kaltę dėl Å¡io nusikaltimo pripažįsta visiÅ¡kai. Veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.Dėl vagystės iÅ¡ A. K. sodybos (namo ir Å«kinio pastato)              Kaltinamasis J. L. dėl vagystės iÅ¡ A. K. sodybos kaltu prisipažino visiÅ¡kai. PaaiÅ¡kino, kad 2014 m. vasario mėn. eidamas į miÅ¡kÄ , StakliÅ¡kių kaime esančioje negyvenamoje sodyboje pamatė praviras Å«kinio pastato duris, o pro jas pamatė vežimÄ , kurį sugalvojo pavogti. 2014 m. vasario 22 – osios naktį traktoriumi atvyko į A.

K. sodybÄ , kuri buvo neaptverta, spynų negadino, nes nebuvo užrakinta, iÅ¡ Å«kinio pastato iÅ¡traukė vežimÄ . Po to, atidaręs lango rėmÄ , pateko į gyvenamÄ jį namÄ , ten tikėjosi rasti antikvarinių daiktų, pasiėmė televizorių, OSB plokÅ¡tes, dujų balionÄ , gerai nepamena visų daiktų, susidėjo ir nuvažiavo į sugyventinės namus, esančius (duomenys neskelbtini). ViskÄ padėjo už Å«kinio pastato, televizorių įnešė į katilinę. Visi daiktai nukentėjusiajam A.

K. grÄ Å¾inti.Parodymų patikrinimo vietoje metu 2014-02-25 J. L. parodė sodybÄ esančiÄ (duomenys neskelbtini), priklausančiÄ A. K., kuriÄ apvogė; parodė Å«kinį pastatÄ , iÅ¡ kurio pavogė vežimÄ ir OSB plokÅ¡tes; namo langÄ , kurį atidaręs įsibrovė į namÄ ir pagrobė televizorių, dujų balionÄ su reduktoriumi; parodė sugyventinės V. K. namus, esančiuose (duomenys neskelbtini), kur parsivežė pagrobtus daiktus; parodė vietÄ virtuvėje sugyventinės V. K. namuose, kurioje pastatė pagrobtÄ televizorių; parodė vietÄ V.

K. namų sandėliuke, kurioje laikė pagrobtÄ dujų balionÄ su reduktoriumi; parodė vietÄ V. K. sode, kur laikė pagrobtÄ vežimÄ ; parodė V. K. priklausantį traktorių, su kuriuo įvykdė vagystę (b.l. 108-116).Nukentėjusysis A. K. parodė, kad 2014-02-22, apie 13.30 val., atvykęs į mamai A. K. priklausančiÄ negyvenamÄ sodybÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini), pastebėjo, kad išėmus lango rėmÄ , įsibrauta į negyvenamo namo vidų ir pagrobti jam priklausantys daiktai: 50 litų vertės naudotas televizorius „Shivaki“, naudotas 100 litų vertės dujų balionas su reduktoriumi, dėl ko jam padaryta 150 litų turtinė žala.

ApžiÅ«rėjęs sodyboje esantį medinį Å«kinį pastatÄ , pastebėjo, kad iÅ¡traukus pakabinamos spynos durų velkę, įsibrauta į Å«kinį pastatÄ ir pagrobti jam priklausantys daiktai – 200 litų vertės vežimas, skirtas arkliui kinkyti ir Å«kiniams darbams atlikti, OSB plokÅ¡tės, dėl ko jam padaryta 400 litų turtinė žala. Pavogtus daiktus jis atgavo, todėl civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (b.l. 22-23).IÅ¡ 2014-02-22 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) esanti sodyba – vienkiemis, kurioje yra du pastatai.

Lauke, sodybos Å¡iaurinėje pusėje, apie 5 m. atstumu nuo namo, rytų ir vakarų kryptimis matosi dveji padangų protektoriaus pėdsakai, kurie veda į žvyruotÄ keliÄ ir pasuka StakliÅ¡kių miestelio kryptimi (b.l. 6-13).IÅ¡ 2014-02-22 apžiÅ«ros protokolo nustatyta, kad sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini), rasta bei paimta: keturi vežimo ratai, vežimo Å¡oninės lentos, dujų balionas, televizorius „Shivaki“, 10 vienetų OSB plokščių su priklijuotu parketu, kuriuos nukentėjusysis A.

K. atpažino kaip daiktus, pavogtus iÅ¡ jo mamos negyvenamos sodybos (b.l. 14-20).Aptarti įrodymai – kaltinamojo paaiÅ¡kinimai, jų patikrinimo vietoje protokolas, nukentėjusiojo A. K. apklausos protokolas, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, daiktų apžiÅ«ros protokolas patvirtina, kad kaltinamasis, įsibraudamas į gynenamÄ jį bei Å«kinį pastatÄ , iÅ¡ jo pagrobė 400 litų vertės svetimÄ A. K. priklausantį turtÄ , kurį parsigabeno į savo sugyventinės namus. Kaltinamasis atvyko į A.

K. priklausančiÄ sodybÄ neturėdamas iÅ¡ankstinio tikslo pagrobti konkretų svetimÄ turtÄ , veikė tiesiogine neapibrėžta tyčia, veika baigta. Kaltinamasis savo kaltę dėl Å¡io nusikaltimo pripažįsta visiÅ¡kai. Veikos tinkamai kvalifikuotos pagal BK 178 straipsnio 2 dalį. Bausmės skyrimas Skiriant bausmę J. L., atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį –padaryti trys tyčiniai apysunkiai nusikaltimai, pavojingumo laipsnį – pasikėsinta į nuosavybę, padarinius – nusikaltimų padariniai nesunkÅ«s, nukentėjusiajam A.

K. pavogti daiktai grÄ Å¾inti, jis pretenzijų kaltinamajam neturi, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, su nukentėjusiosios R. A. civiliniu ieÅ¡kiniu 170 Lt sumoje sutinka, žada atlyginti, kai tik iÅ¡eis į laisvę. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, jog jis visiÅ¡kai prisipažino dėl nusikaltimo padarymo ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Prienų raj. psichikos sveikatos centre narkologo ir psichiatro įskaitoje neįraÅ¡ytas (b.l. 85). Tačiau kaltinamasis teisiamas dvyliktÄ kartÄ (b.l. 51-61, 63-65, 66-67, 68-70, 71-72), nusikalstamas veikas padarė neiÅ¡nykus teistumui (BK 97 str. 3 d. 3 p.), baustas administracinėmis nuobaudomis (b.l. 78-81), nedirba (b.l. 82,83).

Bylos duomenimis akivaizdu, kad J. L. iÅ¡ daugybės ankstesnių teistumų iÅ¡vadų nepadarė, nesistengė pakeisti nusikalstamo gyvenimo bÅ«do. Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, asmenybę charakterizuojančius duomenis, siekiant kaltinamÄ jį ne tik nubausti, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir daugiau nebenusikalstų, jam skirtina prokuroro pasiÅ«lyta reali nusikalstamų veikų sankcijose numatyta terminuoto laisvės atėmimo bausmė. Å iuo nuosprendžiu už atskiras nusikalstamas veikas skiriamos bausmės paskiriant galutinę bausmę subendrintinos dalinio sudėjimo bÅ«du Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikas, iÅ¡bÅ«tas kardomajame kalinime nuo 2014 m. vasario 22 d. (BK 66 str.). Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, baudžiamoji byla buvo iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , todėl kaltinamajam Å¡iuo nuosprendžiu skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnio 1 dalis).Baudžiamojoje byloje yra pareikÅ¡tas nukentėjusiosios R. A. civilinis ieÅ¡kinys J. L. dėl 170 Lt priteisimo, kaltinamasis su civiliu ieÅ¡kiniu sutinka.

Teismas laiko, kad ieÅ¡kinys yra įrodytas ir tenkintinas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 51 str. 3 d., 106 str., iÅ¡ J. L. priteistinos iÅ¡laidos dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo pagal Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažymÄ â€“ 210,00 Lt.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : J. L. pripažinti kaltu:padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje (vagystė iÅ¡ R.

A. sodybos) ir nubausti terminuotu laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams ir 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams;padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje (vagystė iÅ¡ A. K. Å«kinio pastato) ir nubausti terminuotu laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams;padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje (vagystė iÅ¡ A. K. gyvenamojo namo) ir nubausti terminuotu laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams ir 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, J.

L. paskirtas bausmes sudėti iÅ¡ dalies, paskiriant galutinę subendrintÄ bausmę – terminuotÄ laisvės atėmimÄ 3 (trims) metams ir 3 (trims) mėnesiams. Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. pagrindu, paskirtÄ bausmę sumažinti trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti – terminuotÄ laisvės atėmimÄ 2 (dviems) metams ir 2 (dviems) mėnesiams. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti J. L. laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2014 m. vasario 22 d. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo Å¡io nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. 2014 m. gegužės 8 d.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. KardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.Nukentėjusiosios R. A. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir priteisti iÅ¡ J. L. 170,00 Lt (vienÄ Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt litų) turtinės žalos atlyginimo R. A. naudai.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 51 str. 3 d., 106 str. priteisti iÅ¡ J. L. iÅ¡laidas dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo pagal Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažymÄ â€“ 210 Lt (du Å¡imtus deÅ¡imt litų).Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo jam dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per nuosprendį priėmusį teismÄ .

Teisėja                                                                                     Indrė Petrokienė