263de964-d5cb-4ebc-ba83-a5ac2b724d18 · Kauno apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. e2-2088-260/2018 Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00598-2018-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.2.4.1; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2; 3.4.3.11. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gruodžio 11 d. Kaunas Kauno apygardos teismo teisėjas Raimondas Buzelis raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Nebranga“, atstovaujamos bankroto administratorės uždarosios akcinės bendrovės Ä®monių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biuras, ieÅ¡kinį atsakovui E. B. dėl žalos atlyginimo.

Teismas nustatė: IeÅ¡kovė BUAB „Nebranga“, atstovaujama bankroto administratorės UAB Ä®monių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biuras, 2018 m. liepos 10 d. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu ir 2018 m. spalio 12 d. su pareiÅ¡kimu (praneÅ¡imu) dėl ieÅ¡kinio sumos tikslinimo, kuriuose praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo E. B. 50 905,48 Eur žalai atlyginti, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo įvykdymo dienos ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovė nurodo, kad atsakovas E. B. nuo 2013 m. rugsėjo 3 d. iki 2018 m. kovo 29 d. buvo ieÅ¡kovės UAB „Nebranga“ direktoriumi. Kauno apygardos teismas 2018 m. kovo 16 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. B2-1484-436/2018 iÅ¡kėlė uždarajai akcinei bendrovei „Nebranga“ bankroto bylÄ (nutartis įsiteisėjo 2018 m. kovo 27 d.). UAB „Nebranga“ iÅ¡kėlus bankroto bylÄ , jos buvęs administracijos vadovas neteko savo įgaliojimų ir įgijo pareigÄ per 10 dienų nuo nutarties įsiteisėjimo dienos, t. y. iki 2018 m. balandžio 6 d., perduoti įmonės turtÄ pagal finansinę atskaitomybę, sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis, ir visÄ Ä¯monės dokumentacijÄ paskirtai bankroto administratorei UAB Ä®monių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biuras.

Tačiau buvęs įmonės vadovas E. B. paskirtai bankroto administratorei neperdavė įmonės turto bei dokumentų, kaip kad nustato Ä®monių bankroto įstatymas. Todėl bankroto administratorė praÅ¡o priteisti iÅ¡ jo 50 905,48 Eur žalos (nuostolių) atlyginimÄ . Vykdydama Kauno apygardos teismo nutartimi nustatytus įpareigojimus, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau - Ä®BÄ®) nuostatomis bankroto administratorė su antstolio R. S. pagalba 2018 m. gegužės 21 d.

įteikė atsakovui reikalavimÄ dėl BUAB „Nebranga“ turto ir dokumentų perdavimo, tačiau įmonės vadovas elektroniniu laiÅ¡ku pranešė, jog didžioji dalis įmonės buhalterinės apskaitos dokumentų yra perduota Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybai, o kita dalis yra pamesta. Taip pat nurodė, kad UAB „Nebranga“ nuosavybės teise automobilių neturi, o VÄ® Regitra duomenyse nurodyti UAB „Nebranga“ valdyti automobiliai įmonei nebepriklauso (t. y. vienas automobilis priklauso bankui, o kitas - parduotas).

Mano, jog UAB „Nebranga“ vadovo žinioje vis dar yra dalis įmonės dokumentų bei įmonės turto. Paskutiniai UAB „Nebranga“ finansinės atskaitomybės dokumentai VÄ® Registrų centrui buvo teikti 2017 metais už laikotarpį nuo 2016 m. sausio 1 d. iki 2016 m. gruodžio 31 d. 2016 m. gruodžio 31 d. balanso duomenimis įmonės turtÄ iÅ¡ viso sudarė 77 360 Eur: 24 377 Eur ilgalaikis materialus turtas, 52 967 Eur trumpalaikis turtas (33 Eur atsargos, 52 934 Eur kitas trumpalaikis turtas), 16 Eur ateinančių laikotarpių sÄ naudos ir sukauptos pajamos.

Finansinės atskaitomybės dokumentai už 2017 metus VÄ® Registrų centrui pateikti nebuvo, bankroto bylos iÅ¡kėlimo dienai finansinė atskaitomybė taip pat nebuvo sudaryta, todėl bankroto administratorei nėra žinoma apie galimus turto pokyčius nuo 2016 m. gruodžio 31 d. iki 2018 m. kovo 27 d. teismo nutartimis patvirtintų įmonės kreditorių finansinių reikalavimų dydis ieÅ¡kinio pateikimo dienÄ sudarė 44 911,84 Eur. Kauno apygardos teismo 2018 m. balandžio 23 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. B2-1484-436/2018 patvirtinta 993,64 Eur suma, kuriÄ administratorė turi teisę naudoti iki kreditorių susirinkimas patvirtins administravimo iÅ¡laidų sÄ matÄ UAB „Nebranga“ administravimo iÅ¡laidoms apmokėti, taip pat 2018 m. liepos 23 d.

įvykusiame UAB „Nebranga“ kreditorių susirinkime už BUAB „Nebranga“ bankroto proceso administravimÄ laikotarpiu nuo 2018 m. kovo 27 d. iki įmonės iÅ¡registravimo iÅ¡ juridinių asmenų registro dienos nustatytas administratorei 5 000 Eur atlyginimas. Kadangi joks įmonės turtas ir turtinės teisės administratorei nebuvo perduoti ir negalės bÅ«ti įmonės bankroto procese realizuoti, nėra jokių kitų priemonių administravimo iÅ¡laidų sÄ matÄ apmokėti ir kreditorių finansiniams reikalavimams tenkinti.

IeÅ¡kiniu reiÅ¡kiamas reikalavimas dėl žalos įmonei ir jos kreditoriams atlyginimo sudaro 50 905,48 Eur (44 911,84 Eur + 993,64 Eur + 5 000 Eur). Atsakovo pareiga perduoti įmonės turtÄ ieÅ¡kovei yra imperatyviai apibrėžta. Atsakovo veiksmai, kuriais jis ieÅ¡kovės bankroto administratorei neperdavė įmonės ilgalaikio, trumpalaikio turto bei įmonės dokumentų, vertinami kaip neteisėtas neveikimas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.246 straipsnio 1 dalies prasme. Atsakovo neteisėtų veiksmų tiesioginiai padariniai yra tie, kad ieÅ¡kovė neturi galimybių disponuoti įmonės turtu ir šį turtÄ realizavus – tenkinti įmonės kreditorių finansinių reikalavimų bei apmokėti administravimo iÅ¡laidas.

Tai, kad atsakovas neįvykdė įstatyminės pareigos perduoti įmonės turtÄ ir dokumentus ieÅ¡kovės bankroto administratorei, yra tiesioginis rezultatas įmonės kreditoriams padarytos žalos (nuostolių), o kreditorių nuostoliai turi bÅ«ti atlyginami visiÅ¡kai (CK 6.251 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, esant Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse (toliau – CPK) numatytiems pagrindams. Kauno apygardos teismas 2018 m. spalio 17 d. iÅ¡siuntė atsakovui ieÅ¡kinį su 2018 m. spalio 12 d. pareiÅ¡kimu (praneÅ¡imu) dėl ieÅ¡kinio sumos tikslinimo ir praneÅ¡imÄ dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo, kuriame atsakovui nustatė 20 dienų terminÄ atsiliepimui į ieÅ¡kinį bei jo patikslinimÄ pateikti.

IeÅ¡kinys atsakovui įteiktas CPK nustatyta tvarka (CPK 123 straipsnio 3 dalis) 2018 m. spalio 19 d., todėl paskutinė diena atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti buvo 2018 m. gruodžio 10 d. Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismo nustatytu terminu nepateikė. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei praÅ¡ant priimti sprendimÄ už akių, teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi, priima sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkinamas Nustatyta, kad Kauno apygardos teismo 2018 m. kovo 16 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. B2-1484-436/2018 UAB „Nebranga“ iÅ¡kelta bankroto byla (nutartis įsiteisėjo 2018 m. kovo 27 d.).

Å ios įmonės vadovu (direktoriumi) nuo 2013 m. rugsėjo 3 d. iki 2018 m. kovo 29 d. buvo atsakovas. Kauno apygardos teismas 2018 m. kovo 16 d. nutartimi įpareigojo atsakovÄ per 10 dienų nuo nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos perduoti administratorei įmonės turtÄ pagal balansÄ , sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo duomenimis, ir visus dokumentus. Tačiau atsakovas Å¡io teismo įpareigojimo nevykdė. Atsakovas neperdavė administratorei viso turto, todėl įmonei padarė 50 905,48 Eur žalÄ .

Vadovaujantis Ä®monių bankroto įstatymo 10 straipsnio 7 dalies 1 punktu, įsiteisėjus teismo nutarčiai iÅ¡kelti bankroto bylÄ , įmonės valdymo organai privalo perduoti administratoriui įmonės turtÄ pagal balansÄ , sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus per teismo nustatytus terminus. Tokį patį įpareigojimÄ 2018 m. kovo 16 d. atsakovui nustatė ir bankroto bylÄ nagrinėjantis teismas, tačiau atsakovas Å¡ios savo pareigos neįvykdė.

Vadovaujantis į bylÄ surinktais dokumentais nėra pagrindo abejoti ieÅ¡kovės argumentu, kad dėl tokio atsakovo neveikimo įmonė patyrė 50 905,48 Eur žalÄ , kuriÄ sudaro Kauno apygardos teismo 2018 m. birželio 20 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. B2-1484-436/2018 patvirtintas 44 911,84 Eur kreditorių finansinių reikalavimų dydis, 2018 m. balandžio 23 d. nutartimi patvirtinta 993,64 Eur suma, kuriÄ administratorė turi teisę naudoti iki kreditorių susirinkimas patvirtins administravimo iÅ¡laidų sÄ matÄ UAB „Nebranga“ administravimo iÅ¡laidoms apmokėti, taip pat 2018 m. liepos 23 d.

įvykusiame UAB „Nebranga“ kreditorių susirinkime už BUAB „Nebranga“ bankroto proceso administravimÄ laikotarpiu nuo 2018 m. kovo 27 d. iki įmonės iÅ¡registravimo iÅ¡ juridinių asmenų registro dienos nustatytas administratorei 5 000 Eur atlyginimas. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra nurodęs, jog tokio pobÅ«džio bylose bendrovės vadovo civilinei atsakomybei taikyti bÅ«tina nustatyti visas jos taikymo sÄ lygas – neteisėtus veiksmus, žalÄ (nuostolius), priežastinį ryšį ir kaltę (CK 6.246–6.249 straipsniai).

IeÅ¡kovas privalo įrodyti neteisėtus atsakovo veiksmus, padarytos žalos faktÄ ir neteisėtų veiksmų bei žalos priežastinį ryšį (CPK 178 straipsnis). Nustačius, kad atsakovas atliko neteisėtus veiksmus, lėmusius žalos (nuostolių) atsiradimÄ , jo kaltė bÅ«tų preziumuojama (CK 6.248 straipsnio 1 dalis). Paneigti Å¡iÄ prezumpcijÄ , siekdamas iÅ¡vengti civilinės atsakomybės, remdamasis kaltės nebuvimu, turėtų atsakovas, t. y. bendrovės vadovas (CPK 178 straipsnis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. liepos 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-335/2009, 2011 m. kovo 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-130/2011)).

Teismo vertinimu, ieÅ¡kovės pateikti įrodymai patvirtina visas bÅ«tinas sÄ lygas atsakovo civilinei atsakomybei kilti: neteisėtÄ neveikimÄ patvirtina ieÅ¡kovo ieÅ¡kinyje nurodytos aplinkybės, kad atsakovas neperdavė administratorei visų dokumentų; Kauno apygardos teismo 2018 m. balandžio 23 d., 2018 m. birželio 20 d. nutartys bei 2018 m. liepos 23 d. BUAB „Nebranga“ kreditorių susirinkimo protokolas patvirtina įmonei padarytÄ 50 905,48 Eur žalÄ (nuostolius) ir priežastinį ryšį tarp neteisėto neveikimo ir padarytos žalos, kadangi įmonei neperdavus apskaityto įmonės turto, jis negali bÅ«ti realizuotas bankroto procese ir iÅ¡ jo gautos lėšos negali bÅ«ti panaudotos kreditorių bei administravimo iÅ¡laidų dengimui.

Atsižvelgdamas į nustatytas faktines bylos aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovė įrodė visas atsakovo civilinės atsakomybės sÄ lygas. Atsakovas nepateikė įrodymų, paneigiančių jo kaltę dėl žalos įmonei atsiradimo, todėl kaltės prezumpcija byloje nenuginčyta (CPK 178 straipsnis). IeÅ¡kovės reikalavimas pagrįstas raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir nustačius visas atsakovo civilinės atsakomybės sÄ lygas, yra pagrindas ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteisti 50 905,48 Eur žalos atlyginimÄ (CK 2.87 straipsnio 7 dalis, 6.246–6.249 straipsniai).

Vadovaujantis CPK 6.37 straipsnio 2 dalimi, skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, dėl to ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti 5 procentų dydžio procesines palÅ«kanas yra tenkinamas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovė atleista nuo žyminio mokesčio už ieÅ¡kinį mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Vadovaujantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 7 dalimi, iÅ¡ atsakovo valstybei priteisiamas 989 Eur žyminis mokestis.

Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos virÅ¡ija 3 Eur minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“, viso sudaro 6,75 Eur, todėl Å¡ios iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ atsakovo valstybei (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285–286 straipsniais, teismas nusprendžia:

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovei bankrutavusiai uždarajai akcinei bendrovei „Nebranga“ (įmonės kodas 133993012) iÅ¡ atsakovo E. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 50 905,48 Eur (penkiasdeÅ¡imt tÅ«kstančių devynis Å¡imtus penkis eurus 48 centus) žalai atlyginti, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. liepos 11 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovo E. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 989 Eur (devynis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt devynis eurus) žyminį mokestį bei 6,75 Eur (Å¡eÅ¡is eurus 75 centus) procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidas. (Å ias sumas mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant įmokos gavėjo juridinio asmens kodÄ â€“ 188659752, įmokos kodÄ â€“ 5660, mokėjimo paskirtį – bylinėjimosi iÅ¡laidos).

IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui E. B., kad jis negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio nustatyta tvarka paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė bankrutavusi uždaroji akcinė bendrovė „Nebranga“ per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ .

Sprendimo už akių kopijÄ per tris dienas iÅ¡siųsti Å¡alims. Teisėjas Raimondas Buzelis