263ce6d0-e646-4d5d-85f2-81132420b534 · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2-4031-467/2017Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00787-2017-7Procesinio sprendimo kategorija: 3.1.2.2.2. (s)VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S2017 m. balandžio 20 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo teisėja Alma Urbanavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovo UAB „Raistra“ ieÅ¡kinio atsakovei K. B. dėl daiktų iÅ¡reikalavimo iÅ¡ svetimo neteisėto valdymo, priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė :                        IeÅ¡kovas UAB „Raistra“ 2017 m. balandžio 14 d. kreipėsi į Vilniaus apygardos teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovei K.

B., kuriuo praÅ¡o įpareigoti atsakovę K. B. grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui UAB „Raistra“ priklausančias transporto priemones iÅ¡ svetimo neteisėto valdymo transporto priemones BMW X Reihe, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), pirmos registracijos data 2011-08-11, spalva balta ir MERCEDES BENZ (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), pirmos registracijos data 2012-06-14. IeÅ¡kinyje nurodo, jog ieÅ¡kovas pagal 2014-08-19 ir 2014-09-08 įgaliojimus suteikė atsakovei naudotis nurodytas transporto priemones su teise iÅ¡vykti už Europos SÄ jungos ribų.

Nors ieÅ¡kovas ne kartÄ Å¾odžiu ir raÅ¡tu reikalavo Å¡ias transporto priemones grÄ Å¾inti, nes įgaliojimai atitinkamai galiojo iki 2015-08-19 ir 2015-09-08, tačiau atsakovė į ieÅ¡kovo praÅ¡ymus nereaguoja ir negrÄ Å¾ina neteisėtai valdomų automobilių. IeÅ¡kovo duomenimis Å¡ie automobiliai neteisėtai naudojami Ispanijoje ir juos ketinama parduoti. Todėl ieÅ¡kovas reiÅ¡kia atsakovei vindikacinį ieÅ¡kinį CK 4.95 straipsnio pagrindu.IeÅ¡kinį atsisakytina priimti.Teismas, spręsdamas ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ , nesprendžia Å¡alies pareikÅ¡to reikalavimo iÅ¡ esmės, o tik patikrina, ar ieÅ¡kinys atitinka procesiniams dokumentams keliamus formos ir turinio reikalavimus, numatytus CPK 111 ir 135 straipsniuose, taip pat ar nėra CPK 137 straipsnio 2 dalyje nurodytų pagrindų atsisakyti priimti ieÅ¡kinį.

Vienas iÅ¡ pagrindų teismui atsisakyti priimti ieÅ¡kinį yra, jeigu jis neteismingas tam teismui (CPK 137 str. 2 d. 2 p.). Civilinės bylos teismingumas konkrečiam teismui yra tinkamo teisės kreiptis į teismÄ Ä¯gyvendinimo sÄ lyga. CPK yra numatytos taisyklės, pagal kurias nustatoma konkretaus teismo jurisdikcinė kompetencija.Kaip matyti iÅ¡ teismui pateikto ieÅ¡kinio turinio ir pridėtų raÅ¡ytinių įrodymų, ieÅ¡kovas UAB „Raistra“ kreipėsi į Vilniaus apygardos teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas įpareigoti atsakovę K.

B. grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui priklausančias transporto priemones iÅ¡ svetimo neteisėto valdymo, t.y. ieÅ¡kovas reiÅ¡kia vindikacinį ieÅ¡kinį savo valdymo teisei apginti. Taigi Å¡iuo atveju yra taikytinos bendrosios CPK nuostatos, reglamentuojančios teismingumÄ pagal atsakovo gyvenamÄ jÄ vietÄ (CPK 29 str.), t.y., vadovaujantis bendrosiomis teismingumo taisyklėmis, ieÅ¡kinys pareiÅ¡kiamas teismui pagal atsakovo gyvenamÄ jÄ vietÄ . Konkrečiu atveju ieÅ¡kovas ieÅ¡kinį pateikė Vilniaus apygardos teismui, pažeisdamas bendrÄ sias teismingumo taisykles, kadangi nurodė, jog atsakovės K.

B. gyvenamoji vieta (adresas) yra (duomenys neskelbtini), Estonia arba (duomenys neskelbtini), Spain. CPK 30 straipsnyje nustatyto teismingumo pagal ieÅ¡kovo pasirinkimÄ ir CPK 31 straipsnyje nustatyto iÅ¡imtinio teismingumo nagrinėjamu atveju taip pat nėra. IÅ¡ ieÅ¡kovo su ieÅ¡kiniu pateiktų duomenų matyti, kad ir ginčo transporto priemonės Å¡iuo metu yra ne Lietuvoje.Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovo UAB „Raistra“ ieÅ¡kinys atsakovei K. B., kurios gyvenamoji vieta nėra Lietuvos Respublikoje, dėl daiktų iÅ¡reikalavimo iÅ¡ svetimo neteisėto valdymo, yra neteismingas Vilniaus apygardos teismui (CPK 137 str. 2 d. 2 p.).

IeÅ¡kovui iÅ¡aiÅ¡kintina, kad ieÅ¡kinys turėtų bÅ«ti reiÅ¡kiamas teismui pagal atsakovės gyvenamÄ jÄ vietÄ â€“ atitinkamam Estijos arba Ispanijos teismui.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu ir 290-292 straipsniais, teismas n u t a r i a:Atsisakyti priimti ieÅ¡kovo UAB „Raistra“ ieÅ¡kinį atsakovei K. B. dėl daiktų iÅ¡reikalavimo iÅ¡ svetimo neteisėto valdymo ir kartu su priedais grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui – ieÅ¡kovui UAB „Raistra“.IÅ¡aiÅ¡kinti ieÅ¡kovui, kad ieÅ¡kinys turėtų bÅ«ti reiÅ¡kiamas teismui pagal atsakovės gyvenamÄ jÄ vietÄ â€“ atitinkamam Estijos arba Ispanijos teismui.             Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti apskųsta atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos teismÄ .

Teisėja                                                                                         Alma Urbanavičienė