263c3f9b-7e1c-4657-9ab3-6b69cdc8b075 · Marijampolės apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                 Baudžiamosios bylos Nr. 1-87-1021/2018Teisminio proceso Nr. 1-06-5-00062-2016-9 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.29.9; 1.1.7.1; 1.1.7.2.2; 1.1.8.1.1;1.1.8.2; 1.1.8.14; 1.1.9.8; 1.1.6.7; 2.1.16.1.13;2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2; 2.4.1.2; 2.4.1.3 MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m.Balandžio 6 d. VilkaviÅ¡kis Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Jonas Abraitis,vertėjaujant Kristinai Jurgaitienei,sekretoriaujant Laimutei Drebulienei,kaltinimÄ palaikant prokurorams Agnei KubiliÅ«tei, Ramučiui Mickui, dalyvaujant kaltinamajam D.

I., jo gynėjui advokato padėjėjui Rimantui Cemnalianskiui,laiduotojui T. J.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje: D. I., gim. (duomenys neskelbtini) Kazachstane, Rusijos Federacijos pilietis, rusas, vedęs, turi du vaikus, profesinio iÅ¡silavinimo, dirbantis pardavimų vadybininku, gyv. (duomenys neskelbtini) Rusijos Federacijoje, neteistas,kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 str.4 d., 3061 str. 1 d. Teismas n u s t a t ė :

D. I. organizavo transporto priemonės identifikavimo numerių suklastojimÄ , o bÅ«tent: jis 2016 m. rugsėjo 22 d.---2016 m. gruodžio 13 d. laikotarpyje, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, tikslu neteisėtai pakeičiant transporto priemonės identifikavimo numerius, t.y. VIN, ir taip pakeičiant savo turėtÄ automobilį kitu, parengė nusikalstamos veiklos planÄ bei Å¡iam vadovaudamas, 2016 m. rugsėjo mėn. 22 d. iÅ¡ (duomenys neskelbtini) Tauragės r. sav., esančios UAB „(duomenys neskelbtini) " už 1700 eurų įgijo 2001 m. laidos automobilį „Toyota Land Cruiser", VIN(duomenys neskelbtini) , susitarė su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, kad Å¡is už 300 eurų atlygį neteisėtai pakeistų Å¡io automobilio „Toyota Land Cruiser" identifikavimo numerį, bei Å¡iam asmeniui sutikus vykdyti šį nusikalstamÄ sumanymÄ , 2016 m. rugsėjo 29 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje Lietuvos Respublikoje pateikė Å¡iam asmeniui savo paties nupirktÄ automobilį „Toyota Land Cruiser", VIN (duomenys neskelbtini) , ir savo turėto automobilio „Toyota Land Cruiser" rėmo dalį ir gamyklinę lentelę su VIN (duomenys neskelbtini) , po ko Å¡is asmuo toliau vykdydamas jo nurodymus, iÅ¡pjaudamas ir įvirindamas rėmo dalį bei perkniedydamas gamyklinę lentelę su VIN (duomenys neskelbtini), neteisėtai pakeitė transporto priemonės „Toyota Land Cruiser" VIN (duomenys neskelbtini) į VIN (duomenys neskelbtini), tokiais savo veiksmais jis organizavo neteisėtÄ transporto priemonės identifikavimo numerių pakeitimÄ ir tam vadovavo, bei padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 24 str.4 d., 3061 str. 1 d..Kaltinamasis D.

I. ikiteisminio tyrimo metu, visu bylos nagrinėjimo teisme metu savo kaltės dėl automobilio identifikacinio numerio suklastojimo nepripažino, tačiau paskutiniame teisiamajame posėdyje po patikslinto kaltinimo įteikimo kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad sutinkantis su prokuroro iÅ¡vadomis pilnai, visas aplinkybes pripažįstantis, kad organizavęs, kad dalį rėmo atvežęs. Buvo dalis rėmo, tÄ dalį atvežęs, jÄ paėmė, atidavęs automobilį. Jam paskambino, atvažiavęs ir pasiėmęs. Jį nuvežė į KaunÄ remontuoti pavarų dėžę, paskui Kaune jį pasiėmęs. KÄ anksčiau sakęs, viskas atitinka, tiktai nežinojęs konkrečiai, buvo ne rėmas, o rėmo dalis, tvirtinimo elementai, ratai.

Viso rėmo neįvežęs, o tÄ lentelę su VIN numeriu, rėmo dalį, tikslu, kad jo automobilis buvo apgadintas, netiko naudotis, jį reikėjo suremontuoti. Nupirkęs tÄ automobilį oficialiai, negalėjęs įvežti į RusijÄ , ten muitinės procedÅ«ros, negalima tokio automobilio įvežti, dėl ekologijos netinka, neįmanoma iÅ¡muitinti, todėl neturėjęs galimybės įvežti į Rusijos FederacijÄ . Už VIN perdarymÄ sumokėjęs kiek, jau nepamenantis, 3 - 4- 5 Å¡imtus eurų.

Å itame veiksme jis nedalyvavęs, atidavęs ir iÅ¡važiavęs, kas darė, nežinantis. Gavosi taip, kad neturintis nei telefono, susiduriantis pirmÄ kartÄ . Pasakęs, kad nori padaryti, sako – galima, automobilį palikęs, dalis palikęs. Kai įvežęs dalį rėmo, muitininkai patikrino autobusiukÄ , pažiÅ«rėjo, kÄ jie matė, nežinantis, lentelę neslėpęs, viskas gulėjo automobilio kėbule. Kai iÅ¡važinėjęs, kad suklastotas numeris, nesakęs, jo niekas neklausė. Kodėl neneigiantis Å¡iandien, jam sunku atsakyti į Å¡itÄ klausimÄ .

Jis pergalvojęs, ir seniau pripažinęs kaltę, bet to neužteko. Kai kuriuos faktus paaiÅ¡kinęs savo iniciatyva, pripažinęs, kad vežęs dalį rėmo ir prašęs pakeisti Å¡iandien, o anksčiau sakęs, kad visÄ rėmÄ , jam sunku atsakyti į Å¡itÄ klausimÄ . Rėmo dalį vežęs plius minus 10 centimetrų dydžio. Kodėl dabar pripažįstantis kaltę - jis pats supratęs, kad jis ir anksčiau pripažinęs, bet Å¡iame teismo posėdyje jis nuoÅ¡irdžiai prisipažįstantis, ir Å¡iuo atveju, ir tai, kad situacija, jis pats pripažįstantis, gailisi.

Kas privertė keisti tÄ VIN numerį, kodėl negalėjęs kitÄ automobilį nusipirkti – dėl finansų negalėjęs leisti sau nusipirkti Rusijoje kitÄ , Rusijoj apytiksliai vertė skiriasi, tris kartus brangiau. Mėnesinės pajamos 50 tÅ«kstančių rublių, dirbantis ekspeditoriumi, iÅ¡laikytinių turintis, du vaikai nepilnamečiai, žmona dirba, medikė, jos atlyginimas 152-200 eurų. Gyvenantys name, priklauso jo tėvams, pats neturintis nekilnojamojo turto. Ateityje nedarysiÄ s taip. Kaip pasireiÅ¡kia jo gailėjimasis - nuoÅ¡irdžiai, Å¡irdingai, buvo pirmas ir paskutinis kartas, daugiau nepasikartos. (b.b. 3 tomas 40-51 l.).

Ankstesniuose teismo posėdžiuose kaltinamasis pripažino visa kaltinime nurodytas aplinkybes, iÅ¡skyrus tai, kad jis pateikė automobilio rėmÄ dalį, kuriÄ liepė kitiems asmenims įvirinti į jo Lietuvoje nusipirkto automobilio rėmÄ , kurį nurodė pakeisti, t.y suklastoti. Parodė, kad jam priklausiusio sudaužytos automobilio rėmÄ Ä¯vežė iÅ¡ Kaliningrado srities į Lietuvos RespublikÄ per Kybartų kelio postÄ kartu su A., jo vairuojamu mikroautobusiuku Iveco, Lietuvoje nusipirko tos pačios markės automobilį su vairu deÅ¡inėje.

RėmÄ ir automobilį palikęs Tauragėje, vėliau atsiėmęs visÄ automobilį su pakeistu rėmu ir vykęs namo per Kybartų kelio postÄ , kur buvo sulaikytas.Kaltinamojo D. I. kaltė, padarius BK 24 str. 4 d., 3061 str.1 d. numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ , be jo prisipažinimo ir parodymų, įrodyta teisiamajame posėdyje duotais bei teisiamojo posėdžio protokole detaliai užfiksuotais liudytojų parodymais, eksperto A. G. paaiÅ¡kinimu, bei raÅ¡ytine bylos medžiaga, dokumentais, daiktiniais įrodymais:

Liudytojo A. A. parodymais, kad jis dirbantis Valstybės sienos apsaugos tarnybos Pagėgių rinktinėje. 2016-12-13 kaltinamasis vyko su automobiliu Toyota Land Cruiser iÅ¡ Lietuvos Respublikos į Kaliningrado sritį, kartu vyko Rusijos Federacijos pilietis D. N.. Automobilį tikrino pareigÅ«nas D. U., kuris informavo, kad automobilio VIN galimai suklastotas. Nei vairuotojas, nei keleivis negalėjo pasakyti per kurį postÄ Ä¯važiavo į Lietuvos RespublikÄ , sakė tai per LenkijÄ , tai per LatvijÄ . Jie buvo susinervinę, pateikė dokumentus, vairuotojas sakė, kad skuba.

Jis rusiÅ¡kai, kaip ir D. U., gerai mokantis (b. 2 tomas 130-132 l.);Liudytojo D. U. parodymais, kad dirbantis Valstybės sienos apsaugos tarnybos Pagėgių rinktinėje Kybartų kelio poste. Atvykus kaltinamajam ir kitam Rusijos Federacijos piliečiui, įvedus į duomenų bazę automobilio duomenis, pastebėjęs, kad jo atvykimo į LietuvÄ nebuvo. ApžiÅ«rėjęs automobilį pastebėjęs, kad rėmo vieta ties identifikaciniu numeriu Å¡viežiai perdažyta, po variklio gaubtu esanti identifikacinė lentelė pritvirtinta ne tokiomis kniedėmis.

Jam asmeniÅ¡kai netekę per darbo laikotarpyje, kad vežtų iÅ¡ Rusijos automobilio rėmÄ Ä¯ LietuvÄ (b. b.2 tomas 176 l.);Liudytojo K. Č. parodymais, kad dirbantis Kauno teritorinės muitinės vyriausiuoju inspektoriumi Kybartų kelio poste, muitinėje nuo 1993 m., poste nuo 2011 m. Jo darbo metu nebuvo taip, kad fizinis asmuo vežtų iÅ¡ Rusijos remontuoti automobilį į LietuvÄ . Atsimenantis, kad per sienÄ vežę tik krovininių automobilių rėmus ant priekabos, automobilyje nevežę. Kad vežtų automobilio rėmÄ mikroautobuse Iveco, neužfiksavęs, jeigu tai bÅ«tų buvę, atsimintų.

Jo iÅ¡ viso negalėtų įvežti, nes yra numeruojamas daiktas, turėtų turėti techninį pasÄ , praÅ¡ytų jo pildyti raÅ¡ytinę deklaracijÄ . Jei vežtų numeruotÄ rėmÄ remontuoti, turėtų pateikti deklaracijÄ , deklaruoti laikinÄ Ä¯vežimÄ . Ä®važiuojantis asmuo žodžiu turi deklaruoti viskÄ . Vertės klausiantys, nes virÅ¡ 300 eurų reikia deklaruoti raÅ¡tu. RėmÄ turėjo deklaruoti, nuo vertės tai nepriklauso. (b.b. 3 tomas 26 l.)Liudytojo I. V. parodymais, kad dirbantis Valstybės sienos apsaugos tarnyboje apie 10 metų, 7 metus dirbantis Kybartų užkardoje.

Kad vežtų vien tik automobilio kėbulÄ ar rėmÄ , taip nebuvę, tokio atvejo neatsimenantis. Rėmo įdėję mikroautobuse nevežę, tokio atvejo neprisimenantis. Jei bÅ«tų vežamos detalės, rėmas su identifikaciniais numeriais, turėtų bÅ«ti dokumentai (b.b.3 tomas 26-27 l.).Eksperto A. G. paaiÅ¡kinimu, kad jis atlikęs automobilio tyrimÄ , bei nustatę, kad automobilio žymėtos detalės yra 2001 m. gamybos. Automobilio rėmÄ tokiam automobiliui keisti finansiÅ¡kai neapsimoka, akivaizdžių keitimo žymių nematę, nepastebėję, kad bÅ«tų keistas variklis, nes į tai dėmesį atkreipiantys.

Rėmo pakeitimui reikia daug darbo ir tai brangiai kainuotų, manantis siektų automobilio vertę, paprasčiau įvirinti dalį kėbulo fragmento. Pakeitus rėmÄ , tokio automobilio negalėtų registruoti. Automobilio buvo suklastotas identifikacinis numeris - įvirinta rėmo dalis su VIN numeriu, ji yra metalo plokÅ¡tė. (b.b. 2 tomas 128-129 l.);Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame 2016-12-13 užfiksuota, kad įvykio vieta yra Kybartų pasienio kontrolės punkto veikimo teritorijoje, adresu J.

Basanavičiaus g. 2, Kybartai, Vilkaviškio r. sav., kur išvykimo kryptyje iš Lietuvos Respublikos automobilių stovėjimo aikštelėje stovi automobilis "Toyota Land Cruiser“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini) . (b.b. 1 tomas 24-31 l.);Apžiūros protokolu, kuriame 2016-12-28 apžiūrėta transporto priemonė „Toyota Land Cruiser“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , VIN: (duomenys neskelbtini) , bei nustatyta, kad po keleivio pusėje esančia priekinio rato arka, ant automobilio kėbulo matyti juodos spalvos įspausta lentelė su nurodytu numeriu (duomenys neskelbtini) , automobilio vairas įmontuotas dešinėje pusėje.

Po automobilio variklio gaubtu, kairėje pusėje ant automobilio kėbulo matyti prikniedyta metalinė lentelė, kurioje yra sekantys užrašai: „TOYOTA MOTOR EUROPE MARKETING&ENGINEERING S.A (duomenys neskelbtini) MODEL (duomenys neskelbtini)-CNPEKA“(b.b.1 tomas 63-73 l.);Tarnybiniu pranešimu 2016-12-13, surašytu Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Pagėgių rinktinės Sargybų skyriaus specialisto A. A., kuriame jis praneša, kad 2016-12-13 apie 18.40 val. vyr. pasienietis D.

U. jį informavo, kad tikrinant Rusijos Federacijos piliečio D. I., gim. (duomenys neskelbtini), pasÄ (duomenys neskelbtini), ir automobilio Toyota Land Cruiser, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , VIN-(duomenys neskelbtini), pagamintas 2000 m., dokumentus, ir automobilį, pastebėjęs, kad galimai suklastotas VIN:, kai kurios detalės 2001 m, 2002 m., gamyklinė lentele neatitinka tvirtinimo reikalavimų, valstybinio numerio ženklas pritvirtintas laikinais plastmasiniais dirželiais. Vairuotojas ir savininkas negali paaiÅ¡kinti kaip automobilis atvyko į LR, teigė vykęs per Lenkijos RespublikÄ bet patikrinus per kontaktinį punktÄ gautas atsakymas, kad toks automobilis Lenkijos-Rusijos sienÄ nekirtęs. Apklausos metu, savininkas akivaizdžiai nervinosi, ragino pareigÅ«nus greičiau atlikti tikrinimo procedÅ«ras ir jiems leisti vykti (b.b.1 tomas 1 l.);Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto iÅ¡vada 2017-05-08 Nr. 14-(6309)-IS1-2651, iÅ¡ kurios matyti, kad tyrimui pateiktas automobilis „Toyota Land Cruiser (Amazon XV A) galėjo bÅ«ti pagamintas 2001 metais, ir jo VIN numeris yra suklastotas pervirinus dalį rėmo su visu numeracijos lauku.

Tikrasis automobilio VIN numeris yra (duomenys neskelbtini). Gamyklinė automobilio lentelė, kuri buvo rasta automobilio apžiūros metu, yra neoriginali (b.b.1 tomas 38-40 l.);Valstybinės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Kriminalinių procesų kontrolės organizavimo valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriaus specialisto išvada 2017-01-05 Nr.109(KTS)-5, kurioje nurodoma, kad Rusijos Federacijos transporto priemonės registracijos liudijimo blankas 39 13 Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas transporto priemonei Toyota Land Cruiser, v/n(duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), yra tikras, jame pirminio turinio rekvizitų pakeitimo nėra (b. 1 tomas 45 -46 l.);Lietuvos Kriminalinės policijos biuro tarptautinių ryšių valdybos raštu 2017-03-21 Nr. TR/09102/079/KLT/16 „Dėl informacijos suteikimo“, kuriame nurodoma, kad valstybiniai numerių ženklai (duomenys neskelbtini) 2013-10-25 buvo išduoti 2000 metų pagamintam automobiliui „Toyota Land Cruiser“, VIN numeris (duomenys neskelbtini), kuris priklauso D.

I., gim. (duomenys neskelbtini), automobiliui iÅ¡duotas transporto registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini).(b.b.1 tomas 53 l.);Informaciniu praneÅ¡imu 2016-12-13 Nr.198-1282 „Dėl automobilio vykimo", kuriame nurodoma, kad pagal Lenkijos Respublikos turimas duomenų bazes, automobilis „Toyota Land Cruiser“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (Rusijos Federacijos registracija), VIN (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2016-01-01 iki 2016-12-12, neužregistruotas kaip vykęs per Lenkijos Respublikos iÅ¡orinę valstybės sienÄ (b.b.1 tomas 48 l.);Centrinės duomenų bazės pažyma apie asmenis, kirtusius Lietuvos Respublikos sienÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad D.

I. 2016-12-13 07.20 val. atvyko į Lietuvos RespublikÄ su A. E. ir D. N. lengvuoju automobiliu ( b.b.1 tomas 116 l.);Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo 2016-12-16 protokolu, kuriame užfiksuota, kad D. I. pateikė transporto priemonės „Toyota Land Cruiser“, VIN (duomenys neskelbtini) Monako techninio paso kopijÄ NR(duomenys neskelbtini) transporto priemonės „Toyota Land Cruiser“, VIN numeris (duomenys neskelbtini), 2016-08-22 pirkimo-pardavimo sutartį serija (duomenys neskelbtini), pinigų priėmimo kvitÄ serija (duomenys neskelbtini) ( b.b. 1 tomas 75-77 l.);ApžiÅ«ros protokolu 2016-12-28, kuriame užfiksuota, kad transporto priemonės pardavimo pirkimo sutartyje serija (duomenys neskelbtini) 2016-08-22 11:15 val. nurodytas pardavėjas:

UAB(duomenys neskelbtini) Tauragės r. sav., pirkėjas: I. D. (duomenys neskelbtini), Kaliningrad, PravdinskÄ ja 14, Rusija, sutarties objektas - automobilis „Toyota Land CR“, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), juodos spalvos, 2001 metų gamybos, sumokėta 1700 eurų. Kvite, serija (duomenys neskelbtini), 2016-08-22, paraÅ¡yta, kad sumokėti už „L/a Toyota, P.s. 291" 1700 eurų. (b.b. 1 tomas 78-81 l.);Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo 2017-02-21 protokolu, kuriame užfiksuota, kad D. I. pateikė automobilio ,,Toyota Land Cruiser“, VIN (duomenys neskelbtini), techninį pasÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ( b.b. 1 tomas 87-89 l.);Daiktais, turinčiais reikÅ¡mės baudžiamai bylai tirti ir nagrinėti: transporto priemone "Toyota Land Cruiser", VIN (duomenys neskelbtini), tikrasis VIN (duomenys neskelbtini), valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), su užvedimo rakteliu perduota saugoti 2016-12-14 į Pagėgių rinktinę, Klaipėdos g. 6, Pagėgiai, pakvitavimas Nr. BBBSTABAS01973 ( b.b.1 tomas 58-62 l.);Dokumentais - transporto priemonės registracijos liudijimu (duomenys neskelbtini), išduotu transporto priemonei „Toyota Land Cruiser“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini); transporto priemonės „Toyota Land Cruiser“, VIN: (duomenys neskelbtini), techniniu pasu Nr. (duomenys neskelbtini); transporto priemonės „Toyota Land Cruiser“, VIN: (duomenys neskelbtini), pardavimo- pirkimo sutartimi serija (duomenys neskelbtini); pinigų priėmimo kvitu serija (duomenys neskelbtini); transporto priemonės „Toyota Land Cruiser“, (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini) techniniu pasu Nr. (duomenys neskelbtini), 2017-07-13 perduotais saugoti į Pagėgių rinktinę, Klaipėdos g. 6, Pagėgiai, pakvitavimas Nr. BBBSTABAS02021 ( b.b. 1 tomas 98-101 l.).

Faktinių duomenų vertinimas, pripažinimas įrodymais, įrodytų nusikalstamų veiksmų kvalifikacija, teismo padarytos iÅ¡vados. Teismas, įvertinęs byloje esančių liudytojų parodymų, eksperto paaiÅ¡kinimo ir raÅ¡ytinių dokumentų (duomenų) leistinumÄ , liečiamumÄ , juos pripažįsta įrodymais Å¡ioje baudžiamojoje byloje, ir jais grindžia savo iÅ¡vadas.BK 3061 str. 1 d. numatyta asmens baudžiamoji atsakomybė už identifikavimo numerių klastojimÄ , neteisėtÄ sunaikinimÄ ar pakeitimÄ .

Å is nusikaltimas Lietuvos Respublikos Baudžiamajame kodekse priskiriamas nusikaltimams valdymo tvarkai, susijusiems su dokumentų ar matavimo priemonių klastojimu. Nusikaltimais valdymo tvarkai kėsinamasi į teisės aktais nustatytÄ valdymo tvarkÄ , jais pažeidžiami valstybės valdžios interesai valstybės valdymo srityje. Nusikaltimo objektas - teisės aktais nustatyta valstybės valdymo tvarka transporto priemonių registravimo, valstybės numerių iÅ¡davimo, eismo priežiÅ«ros srityse. D. I. kaltinamas organizavęs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 3061 str.1 d..

BK 24 str.4 d. nustatyta, kad organizatorius yra asmuo, subÅ«ręs organizuotÄ grupę ar nusikalstamÄ susivienijimÄ , jiems vadovavęs ar koordinavęs jų narių veiklÄ arba parengęs nusikalstamÄ veikÄ ar jai vadovavęs. Bendrininkavimas yra tyčinis bendras dviejų ar daugiau tarpusavyje susitarusių pakaltinamų ir sulaukusių Å¡io kodekso 13 straipsnyje nustatyto amžiaus asmenų dalyvavimas darant nusikalstamÄ veikÄ (BK 3061 str.1d.).Liudytojų A. A., D. U. parodymais, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, A.

A. tarnybiniu praneÅ¡imu neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis 2016-12-13 apie 18.40 val. per Kybartų kelio postÄ iÅ¡ Lietuvos Respublikos automobiliu Toyota Land Cruiser, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ketino kirsti Lietuvos Respublikos ir Rusijos Federacijos sienÄ . Kaltinamasis patikrinimo metu pateikė automobilio, kurio identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini) dokumentus, t.y. pagal jo pateiktus dokumentus matyti, kad jis pateikė Rusijos Federacijos automobilio registracijos liudijimÄ , techninį pasÄ , pagal kuriuos jis yra Å¡io automobilio savininkas.

Atlikus pateiktų dokumentų tyrimÄ nustatyta, kad Å¡ie dokumentai tikri (specialisto iÅ¡vada Nr. 109 (KTS)-5). Gauta informacija iÅ¡ Rusijos Federacijos patvirtina, kad toks automobilis buvo registruotas kaltinamojo vardu, bei jam iÅ¡duoti kaltinamojo pateikti dokumentai (Lietuvos Kriminalinės policijos biuro tarptautinių ryÅ¡ių valdybos raÅ¡tas 2017-03-21 Nr. TR/09102/079/KLT/16). Tačiau nustatyta, kad Å¡io automobilio identifikacinis numeris yra pakeistas, t.y. įvirintas identifikacinis numeris iÅ¡pjautas iÅ¡ kaltinamojo turimo automobilio, kurio registracijos dokumentus jis pateikė vykdamas per sienÄ (specialisto iÅ¡vada 2017-05-08 Nr. 14-(6309)-IS1-2651, eksperto A.

G. paaiškinimas). Tikrasis sulaikyto automobilio identifikacinis numeris yra (duomenys neskelbtini), šį automobilį kaltinamasis teisėtai įsigijo Lietuvos Respublikoje (transporto priemonės „Toyota Land Cruiser“, VIN(duomenys neskelbtini), Monako techninio paso kopija NR. (duomenys neskelbtini), šios transporto priemonės 2016-08-22 pirkimo-pardavimo sutartis serija (duomenys neskelbtini), pinigų priėmimo kvitas serija (duomenys neskelbtini), specialisto išvada 2017-05-08 Nr. 14-(6309)-IS1-2651, eksperto A.

G. paaiÅ¡kinimas). Sulaikytame automobilyje taip pat pakeista identifikacinio numerio lentelė ant automobilio kėbulo, kadangi ji uždėta iÅ¡ kaltinamojo turėto automobilio Rusijos Federacijoje, kÄ patvirtino pats kaltinamasis, bei specialisto iÅ¡vada, kurioje nurodoma, kad sulaikytame automobilyje identifikacinė lentelė nėra originali, t.y. nepriklausanti sulaikytam automobiliui. Kaltinamasis patvirtino, kad savo automobilio identifikacinę lentelę jis atsivežė kartu su iÅ¡pjautu identifikaciniu numeriu iÅ¡ savo automobilio rėmo ir perdavė nenustatytiems asmenims, kad jie pakeistų jÄ jo nusipirktame automobilyje.

Remiantis paminėtais įrodymais darytina iÅ¡vada, kad nėra jokios abejonės, kad automobilio identifikacinis numeris rėme, bei identifikacinė lentelė automobilio kėbule yra pakeisti. Kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu ir teisminio bylos nagrinėjimo metu, iÅ¡skyrus paskutinį posėdį, tvirtino, kad jis įvežė visÄ automobilio rėmÄ su identifikaciniu numeriu jo remontui, nupirko kitÄ automobilį ir paprašė jo detales visas sudėti ant jo rėmo už 300 eurų, į tai, kad automobilio rėmas nebuvo pakeistas, o tik įvirinta rėmo dalis, nurodė, kad tikriausiai jau jo turėto automobilio rėme buvo įvirintas VIN numeris, t.y. jis suklastotas.

Teisminio nagrinėjimo metu Å¡i versija buvo paneigta tiek eksperto paaiÅ¡kinimu, kad nepastebėta, kad rėmas bÅ«tų keistas tirtame automobilyje, nors tai techniÅ¡kai yra įmanoma, tačiau yra labai brangu, gali siekti automobilio vertę, tiek liudytojų K. Č., I. V. parodymais, kad jie dirbę tÄ dienÄ Kybartų kelio poste, kai kaltinamasis tariamai įvežęs automobilio rėmÄ Ä¯ Lietuvos RespublikÄ , neatsimenantys, kad bÅ«tų fiziniai asmenys įvežę į Lietuvos RespublikÄ automobilio rėmÄ su VIN numeriu mikroautobuse Iveco, o jeigu bÅ«tų vežę, bÅ«tų turėję turėti dokumentus, deklaruoti.

Teismo vertinimu netikėti eksperto paaiÅ¡kinimu, bei liudytojų parodymais nėra jokio pagrindo, kadangi keičiant automobilio rėmÄ iÅ¡laidos bÅ«tų siekę tikrai ne 300 eurų, bet gerokai daugiau, nes reikėtų pakeisti visÄ kėbulÄ , važiuoklę, variklį, be to liudytojai (muitininkas, pasienio tarnybos pareigÅ«nas) be abejonės tokį vienetinį faktÄ bÅ«tų atsiminę, kÄ jie patvirtino teismo posėdyje, tačiau tokio įvežimo fakto nepatvirtino. Be to automobilyje buvo pakeistas ne tik rėmo numeris, bet ir identifikacinio numerio tvirtinama lentelė automobilio kėbule, kas taip pat patvirtina versijÄ , kad automobilis nebuvo galimai remontuojamas, o suklastojamas jo identifikacinis numeris, tiek esantis ant automobilio, tiek ant jo kėbulo tvirtinamoje identifikacinėje lentelėje, kÄ kaltinamasis be abejonės žinojo, kadangi vyko kartu su automobiliu per sienÄ , identifikacinė lentelė ir rėmo dalis su identifikaciniu numeriu buvo iÅ¡ jo automobilio.

Duomenų, kad kaltinamasis bÅ«tų pats dalyvavęs kaip bendravykdytojas suklastojant automobilio identifikacinį numerį nėra, tačiau be abejonės aukščiau paminėtomis aplinkybėmis nustatyta, kad jis Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ organizavo, kadangi jis per Rusijos Federacijos - Lietuvos Respublikos sienÄ atvežė savo turimo automobilio identifikacinę lentelę ir jo rėmo dalį su identifikaciniu numeriu, pats savo vardu nupirko analogiÅ¡kÄ automobilį Lietuvos Respublikoje, su Å¡iuo automobiliu, kuriame buvo pakeistas rėmo identifikacinis numeris, įvirinant jo pateiktÄ rėmo dalį su jo turimo automobilio identifikaciniu numeriu, bei pakeista identifikacinė lentelė į jo atsivežtÄ jo turimo automobilio identifikacinę lentelę, vyko per Lietuvos Respublikos-Rusijos Federacijos sienÄ namo, turėjo pagrįstÄ motyvÄ tai atlikti, kadangi toks automobilis jo teigimu Rusijos Federacijoje yra kelis kartus brangesnis bei jo iÅ¡ viso negalima įvežti pagal vietos įstatymus.Visi Å¡io nuosprendžio 2, 3.1.---3.18. punktuose iÅ¡dėstyti įrodymai, surinkti ikiteisminio tyrimo bei teisminio nagrinėjimo metu, teismo iÅ¡analizuoti Å¡io nuosprendžio 4.4 p., yra patikimi, neprieÅ¡taringi, vieni kitus papildo ir patvirtina, todėl jų visuma yra visiÅ¡kai pakankama teismui konstatuoti, kad buvo suklastoti automobilio identifikaciniai numeriai – identifikacinis numeris automobilio rėme ir identifikacinė lentelė su identifikaciniu numeriu, dėl ko nusikaltimas teisingai kvalifikuotas pagal BK 3061 str.1 d., bei pripažintini kaltinamojo kaltės įrodymais, patvirtinančiais, kad šį nusikaltimÄ padarė kaltinamasis D.

I., kadangi jais neginčijamai ir neabejotinai nustatyta, kad jis organizavo automobilio Toyota Land Cruiser, kurio tikrasis identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini) identifikacinio numerio rėme ir identifikacinio numerio lentelės automobilio kėbule suklastojimÄ , t.y. pakeitimÄ jo turimo automobilio rėmo dalimi su jo identifikaciniu numeriu bei jo turimo automobilio identifikacine lentele, nupirkdamas šį automobilį, pateikdamas jį nenustatytiems asmenims kartu su jo automobilio rėmo dalimi su identifikacine lentele, nurodydamas pakeisti kėbulo numerį ir identifikacinę lentelę, bei už atliktÄ darbÄ sumokėdamas 300 eurų, tokiais savo veiksmais parengė nusikalstamÄ veikÄ ir jai vadovavo, bei padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 24 str. 4 d., 3061 str. 1 d., dėl ko jis pripažintinas kaltu ir jam skirtina bausmė.

Dėl laidavimo netaikymo. Kaltinamasis, jo gynėjas tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisminio nagrinėjimo metu prašė atleisti kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ . Prokuroras baigiamojoje kalboje nesutiko su laidavimo taikymu, nurodydamas, kad nėra bÅ«tinojo laidavimo požymio – gailėjimosi. Su prokuroro nuomone sutiktina.Viena iÅ¡ 4 bÅ«tinųjų laidavimo sÄ lygų yra ta, kad kaltinamasis turi visiÅ¡kai pripažinti savo kaltę ir gailėtis padaręs nusikalstamÄ veikÄ (BK 40 str. 2 d. 2 p.)VisiÅ¡kas kaltės pripažinimas paprastai konstatuojamas, kai asmuo apie padarytÄ veikÄ duoda teisingus parodymus, kuriais patvirtinamas jo padarytos veikos faktas, teisingai nusakomi Å¡ios veikos svarbiausi bruožai, ypatybės ir padarymo aplinkybės, taip pat besÄ lygiÅ¡kai pripažįsta teismo nustatytus esminius faktus.

VisiÅ¡kas kaltės pripažinimas dažnai bÅ«na susijęs ir su gailėjimusi dėl padarytos nusikalstamos veikos, tačiau jie nėra identiÅ¡ki. Asmens gailėjimasis iÅ¡reiÅ¡kiamas ne vien apgailestavimo pareiÅ¡kimais ar deklaratyviais atsipraÅ¡ymais. GailėjimÄ si gali iÅ¡reikÅ¡ti asmens savikritiÅ¡kas požiÅ«ris į buvusį elgesį, krimtimasis dėl padarytos veikos, jos neigiamas vertinimas, taip pat poelgiai, kuriais kaltininkas stengiasi paÅ¡alinti ar suÅ¡velninti savo veikos žalingus padarinius, pagelbėti nukentėjusiesiems, dėti pastangas atlyginti žalÄ , jeigu tokia yra padaryta, padeda justicijos institucijoms aiÅ¡kintis ikiteisminiam tyrimui ar bylai svarbias aplinkybes ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-84/2010, 2K-P-82/2010, 2K-685/2012, 2K-137/2015 ir kt.).

Taigi siekiant nustatyti, ar yra bÅ«tina laidavimo sÄ lyga, nustatyta BK 40 str.2 d. 2 p., svarbu tinkamai įvertinti paties kaltinamojo parodymus ir jo pozicijos ikiteisminio tyrimo metu bei teisme nuoseklumÄ . Viso ikiteisminio tyrimo metu, ir teisminio nagrinėjimo metu iki paskutinio teisiamojo posėdžio, prokurorui pakeitus kaltinimÄ , kaltinamasis savo kaltės nepripažino, jo parodymai keitėsi priklausomai nuo situacijos baudžiamojoje byloje, nebuvo nuoseklÅ«s, t.y. nurodė, kad jis keitė visÄ rėmÄ savo automobilio, po to, kad jo rėmas jau galėjo bÅ«ti su įvirintu suklastotu identifikaciniu numeriu, po to, kad jis paliko rėmÄ keitimui, pasiėmė automobilį, bet nežinantis, ar iÅ¡ tikrųjų rėmÄ pakeitė ir t.t, kas rodo, jog jis savo tokiais parodymais siekė iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės. Dėl tokios kaltinamojo pozicijos teismas teisminio nagrinėjimo metu aiÅ¡kinosi papildomas bylos aplinkybes, kvietė ekspertÄ , liudytojus, juos apklausinėjo.

Tik paskutiniame teisiamajame posėdyje kaltinamasis pripažino kaltinime nurodytas faktines aplinkybes, pripažino savo kaltę, parodė, kad tai padarė tiek verčiamas bylos įrodymų, tiek savo iniciatyva, tačiau nenurodė konkrečios vietos, kur buvo suklastotas identifikacinis automobilis numeris, ir kokie asmenys tai atliko, todėl jo prisipažinimas nelaikytinas visiÅ¡ku. Å ios aplinkybės rodo, kad kaltinamojo praÅ¡ymas atiduoti jį pagal laidavimÄ nebuvo nuoÅ¡irdus, teisminio nagrinėjimo metu teismas ne kartÄ jam iÅ¡aiÅ¡kino, kad bÅ«tina laidavimo sÄ lyga yra visiÅ¡kas prisipažinimas, iÅ¡aiÅ¡kinta kokias konkrečias aplinkybes jis turėtų pripažinti, tačiau kaltinamasis jų nepripažino, todėl teismo vertinimu siekė visiÅ¡ko iÅ¡teisinimo, tik paskutiniame teisiamajame posėdyje tai atliko verčiamas byloje naujai surinktų įrodymų.

Tokia kaltinamojo pozicija negali bÅ«ti laikoma visiÅ¡ku kaltės pripažinimu ir gailėjimusi padarius nusikaltimÄ , nes ji kito, priklausomai nuo surinktų įrodymų, ir prisipažinimas buvo atliktas tik siekiant bÅ«ti atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ . Nors kaltės nepripažinimas ar dalinis jos pripažinimas ikiteisminio tyrimo metu neeliminuoja teisės tai padaryti nagrinėjant bylÄ teisme, tačiau tokį kaltinamojo pozicijos keitimÄ bylos proceso metu, nepaisant to, kad paskutiniame teisiamajame posėdyje teisme jis savo kaltę pripažino ir smerkė savo tokį elgesį, teismas vertina kaip siekį suklaidinti teisėsaugos institucijas bei teismÄ ir iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės, o tai visiÅ¡kai prieÅ¡tarauja nuoÅ¡irdaus gailėjimosi sampratai.

Nors BK 40 str.2 d.2 p. neįraÅ¡ytas žodis ,,nuoÅ¡irdus“ prie gailėjimosi, tačiau teismo vertinimu pats gailėjimasis savaime yra nuoÅ¡irdus, nenuoÅ¡irdus gailėjimasis negali bÅ«ti. Be to teismo vertinimu siekiant konstatuoti, kad asmuo gailisi, kad jo atžvilgiu galėtų bÅ«ti taikomas laidavimas, turi bÅ«ti nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, numatyta BK 59 str.1 d.2 p., tačiau Å¡ioje byloje nebuvo jokio pagrindo konstatuoti jÄ esant.Teismas atsižvelgdamas į aukščiau paminėtas aplinkybes, jas įvertinęs, daro iÅ¡vadÄ , kad nėra bÅ«tinosios atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės sÄ lygos, numatytos BK 40 str.2 d.2 p., visiÅ¡ko prisipažinimo ir gailėjimosi, dėl ko laidavimas kaltinamojo atžvilgiu netaikytinas.

Dėl bausmės skyrimo. BK 3061 str.1 d. numatyto nusikaltimo padarymas baudžiamas bauda arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki dviejų metų.Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formÄ ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadijÄ ; kaltininko asmenybę; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 str.2 d.). Be to skiriama bausmė turi pasiekti bausmės tikslus, numatytus BK 41 str., t.y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį; atimti ir apriboti nuteistajam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .Kaltinamasis D.

I. padarė tyčinį baigtinį nesunkų nusikaltimÄ valdymo tvarkai, susijusį su dokumentų ar matavimo priemonių klastojimu. Nusikaltimo motyvai buvo savanaudiÅ¡ki, tikslas įgyti pigiau kitÄ automobilį. Pagal savo pobÅ«dį Å¡is nusikaltimas yra mažiau pavojingas, kadangi jis suklastojo sau įsigyto automobilio identifikacinius numerius, panaudodamas savo turimo automobilio dokumentus, identifikacinius numerius. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis neteistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b.b.1 tomas 113, 114 l.), charakterizuojamas teigiamai -gyvena santuokoje, turi du nepilnamečius vaikus, pastoviÄ darbo vietÄ , nusiskundimų juo nėra (b.b.2 tomas 77-80, 92 l.).

Nurodė, kad jo mėnesinės pajamos 50000 rublių (714 eurų), žmonos 152-200 eurų. Prokuroras siÅ«lė kaltinamajam skirti 100 MGL (3766 eurų) baudÄ . Teismas atsižvelgdamas į aukščiau nurodytas kaltinamojo padėtį gerinančias ir bloginančias aplinkybes, jų santykį, į tai, kad konfiskuotinÄ automobilį kaltinamasis įgijo už 1700 eurų, daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam skyrus baudÄ , nustatant jos dydį mažesnį negu siÅ«lo prokuroras, t.y. skiriant 60 MGL (2259,60,44 eurų) baudÄ .Nuosprendį paskelbęs teismas tuoj pat iÅ¡aiÅ¡kina nuteistajam paskirtos bausmės savanoriÅ¡ko ir priverstinio įvykdymo tvarkÄ , sÄ lygas, jo teises ir pareigas bei nustato terminÄ , per kurį turi bÅ«ti savanoriÅ¡kai sumokėta bauda (BPK 352 str.).

Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis Å¡iuo metu dirba, tačiau jo atlyginimas Rusijos Federacijoje nėra didelis, iÅ¡laiko du vaikus, neturėdamas santaupų, ar kito turto, realiai jam paskirtÄ baudÄ gali sumokėti per 6 mėnesius, todėl jam nustatytinas 6 mėnesių terminas paskirtai baudai sumokėti. Jam iÅ¡aiÅ¡kintina, kad jeigu bauda nesumokama savanoriÅ¡kai, jÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , arba paskirta bauda BK 47 str. nustatytais atvejais gali bÅ«ti pakeista kita bausme vieÅ¡aisiais darbais, jei asmuo neturi lėšų jÄ sumokėti ir sutinka, arba areÅ¡tu, jei vengia jÄ sumokėti ir nėra galimybės jos iÅ¡ieÅ¡koti.D.

I. buvo sulaikytas kaip įtariamasis nuo 2016-12-13 18:40 val. iki 2016-12-15 10:02 val. (b.b. 1 tomas 142, 146 l.)., todėl šis išbūtas laikas sulaikyme, jį prilyginant trims dienoms (diena trunka nuo 00:00 iki 24:00 val.), vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, įskaitytinas į bausmę, 3 dienas keičiant į 6 MGL baudos, ir laikytina, kad neatlikta bausmės dalis yra 54 MGL (2033,64 Eur). Dėl turto konfiskavimo. Baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 str.1 d.).

Viena iÅ¡ baudžiamojo poveikio priemonių yra turto konfiskavimas, numatytas BK 72 str. Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 str.1 d.). Turto konfiskavimas gali bÅ«ti skiriamas kartu su bausme (BK 67 str.3 d.). Konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas (BK 72 str.2 d.). . Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 str.2 3.).Automobilis yra nusikaltimo padarymo priemonė, kadangi tiesiogiai panaudota nusikalstamai veikai padaryti, t.y. jos identifikacinis numeris suklastotas, įvirinant kito automobilio VIN lentelę, jis priklauso kaltinamajam nuosavybės teise, todėl jis privalomai konfiskuotinas ir perduotinas valstybės nuosavybėn. Dėl kitų teismo sprendimų.

Kaltinamajam D. I. ikiteisminio tyrimo metu buvo skirta kardomoji priemonė- 1000 Eur užstatas, kuris sumokėtas į Lietuvos Respublikos generalinės prokuratÅ«ros depozitinę sÄ skaitÄ SEB banke Nr. (duomenys neskelbtini) paÅ¡to kvitu 2016-12-15 10:46 val. Nr.115800/28 (b.b. 1 tomas 148-151 l.) UžstatÄ pinigų perlaida sumokėjo pats kaltinamasis. Kardomosios priemonės baigiamos taikyti suėjus kardomosios priemonės skyrimo terminui, įsiteisėjus iÅ¡teisinamajam nuosprendžiui ar pradėjus bausmės vykdymÄ (BPK 139 str.).

Nuosprendis kuriuo paskiriama bauda pradedamas vykdyti priverstinai, kai per teismo nustatytÄ terminÄ nuteistasis nesumoka jam paskirtos baudos, jÄ vykdo antstolis pagal teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ (BPK 352 str.2 d.). Kaltinamajam nesumokėjus baudos per teismo nustatytÄ terminÄ , kadangi Å¡ios pinigų lėšos sumokėtos kaip užstatas priklauso kaltinamajam, yra jo turtas, todėl iÅ¡ jų gali bÅ«ti priverstinis baudos iÅ¡ieÅ¡kojimas. Kaltinamasis neiÅ¡reiÅ¡kė praÅ¡ymo, kad jo sumokėtas užstatas bÅ«tų įskaitytas į jam paskirtÄ bausmę-baudÄ .

Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, kardomoji priemonė –užstatas paliktina iki kol bus pradėtas priverstinis baudos iÅ¡ieÅ¡kojimas ir antstolis neuždės turto areÅ¡to kaltinamojo užstato piniginėms lėšoms.Dokumentai, turintys reikÅ¡mės baudžiamajai bylai tirti ir nagrinėti: transporto priemonės registracijos liudijimas (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotas transporto priemonei „Toyota Land Cruiser“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini); transporto priemonės „Toyota Land Cruiser“, VIN: (duomenys neskelbtini), techninis pasas Nr. (duomenys neskelbtini); transporto priemonės „Toyota Land Cruiser“, VIN: (duomenys neskelbtini), pardavimo- pirkimo sutartis serija (duomenys neskelbtini); pinigų priėmimo kvitas serija (duomenys neskelbtini); transporto priemonės „Toyota Land Cruiser“, (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini) techninis pasas Nr. (duomenys neskelbtini), 2017-07-13 perduoti saugoti į Pagėgių rinktinę, Klaipėdos g. 6, Pagėgiai, pakvitavimas Nr. BBBSTABAS02021 ( b.b. 1 tomas 98-101 l.). kadangi jie panaudoti darant nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 3061 str. 1 d. paliktini saugoti prie baudžiamosios bylos kaip jos medžiaga (BPK 94 str.1 d.3 p.).

Automobilio rusiÅ¡ki numeriai, kaip menkavertis daiktas sunaikintini (BPK 94 str.1 d.4 p.). Teismas, remdamasis iÅ¡dėstytu bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str., 297-299 str., 301-303 str., 304-305 str., 307-308 str., 313 str., n u s p r e n d ž i a : D. I., gim. (duomenys neskelbtini) , pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 4 dalyje, 3061 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 60 MGL (2259,60 eurų) dydžio baudÄ , į paskirtÄ baudÄ vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, įskaityti laikiname sulaikyme nuo 2016-12-13 18:40 val. iki 2016-12-15 10:02 val. prabÅ«tÄ laikÄ , prilyginant 3 dienas 6 MGL baudai, ir laikyti, kad neatlikta bausmės dalis yra 54 MGL (2033,64 Eur (du tÅ«kstančiai trisdeÅ¡imt trys eurai 64 euro centų).Nuteistajam D.

I. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad 54 MGL (2033,64 Eur (du tÅ«kstančiai trisdeÅ¡imt trys eurai 64 euro centų). bauda turi bÅ«ti sumokėta per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ( juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų http://www.vmi.lt/cms/web/guest/biudzeto-pajamu-surenkamoji-saskaita: Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB bankas „Swedbank“, Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ Luminor bank AB, Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB SEB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB Å iaulių bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ Luminor bank AB, Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 6801, nurodant įmokos paskirtį - bauda pagal nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr.1-87-1021/2018; jeigu bauda nesumokama savanoriÅ¡kai, jÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ ; jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudÄ gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais, jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudÄ gali pakeisti areÅ¡tu`, bei įpareigoti teismui pateikti dokumentus, patvirtinančius baudos sumokėjimÄ .Daiktinius įrodymus - nusikaltimo padarymo priemonę automobilį "Toyota Land Cruiser", VIN (duomenys neskelbtini), tikrasis VIN (duomenys neskelbtini), su užvedimo rakteliu, saugomÄ Valstybinės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Pagėgių rinktinėje, Klaipėdos g. 6, Pagėgiai, konfiksuoti ir perduoti valstybės nuosavybėn.Daiktinius įrodymus - automobilio valstybinius numerius Nr. (duomenys neskelbtini), sunaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus, pavedant tai atlikti Valstybinės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Pagėgių rinktinei.Dokumentus - Rusijos Federacijos transporto priemonės registracijos liudijimÄ (duomenys neskelbtini), techninį pasÄ Nr. (duomenys neskelbtini); pardavimo- pirkimo sutartį serija (duomenys neskelbtini) pinigų priėmimo kvitÄ serija (duomenys neskelbtini) techninį pasÄ Nr. (duomenys neskelbtini), saugomus Valstybinės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Pagėgių rinktinėje palikti saugoti prie baudžiamosios bylos, juos iÅ¡reikalaujant iÅ¡ juos saugančios institucijos.KardomÄ jÄ priemonę –užstatÄ palikti galioti iki priverstinio antstolio vykdomo baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo ir antstolio turto areÅ¡to Å¡iai pinigų sumai uždėjimo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, esant suimtam kaltinamajam – nuo įteikimo jam dienos, gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui skundÄ paduodant Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«muose ar bet kuriuose Å¡io teismo rÅ«muose. Teisėjas                                                                                                                           Jonas Abraitis