263b71ba-c27c-449a-99b0-2df4953eb2c3 · Vilniaus apygardos teismas

KRISTINA TAMOŠIŪNAITĖ                                                                              Civilinė byla Nr. 2S-2141-160/2014Teisminio proceso Nr. 2-68-3-12750-2014-1                                         Procesinio sprendimo kategorija:110.1; 121.21 (S)                                        VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S                                             LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. spalio 20 d.

Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Zita Smirnovienė, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo atsakovo A. G. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-08-06 nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės J. G. ieÅ¡kinį atsakovui A. G. dėl santuokos nutraukimo esant kito sutuoktinio kaltei, neturtinės žalos ieÅ¡kovei priteisimo, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, santuokoje įgyto turto padalijimo (iÅ¡vadÄ duodanti institucija Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius).IÅ¡nagrinėjusi atskirÄ jį skundÄ , n u s t a t ė:                                                                   I.

Ginčo esmė Vilniaus miesto apylinkės teisme priimtas J. G. ieÅ¡kinys dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo bei santuokoje įgyto turto padalijimo.IeÅ¡kovė J. G. prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones ir įpareigoti atsakovÄ A. G. netrukdyti ieÅ¡kovei su nepilnamečiu vaiku M. L. G., naudotis 471,57 kv. m. bendro ploto pastatu – gyvenamuoju namu (duomenys neskelbtini). PaaiÅ¡kino, kad atsakovas atėmė iÅ¡ ieÅ¡kovės raktus ir iÅ¡varė iÅ¡ gyvenamosios vietos, jai su nepilnamete dukra atvykstant į namus kviečia policijos pareigÅ«nus.

Turėdama bendrosios dalinės nuosavybės teisę į valdomÄ gyvenamÄ jį namÄ , ji siekia nepilnametei dukrai užtikrinti jos teisę į bÅ«stÄ .                                                II. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Vilniaus miesto apylinkės teismas 2014-08-06 nutartimi ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ tenkino, įpareigojo atsakovÄ A. G. netrukdyti ieÅ¡kovei J. G. su nepilnamete dukra M. L. G. naudotis 471,57 kv. m. bendro ploto pastatu - gyvenamuoju namu, (duomenys neskelbtini).

Nustatė, kad iki pradedant šalims gyventi skyrium, namas esantis (duomenys neskelbtini) buvo šeimos gyvenamoji vieta. Atsižvelgiant į tai, kad ginčas dėl turto teisinio režimo ir turto padalijimo neišspręstas, abi šalys turi vienodas teises naudotis gyvenamuoju namu. Pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės atsakovo nuosavybės teisės nepažeis, o pritaikyta laikinoji apsaugos priemonė užtikrins ieškovei ir kartu su ja gyvenančiai nepilnametei dukrai galimybę netrukdomai naudotis gyvenamuoju namu.

                      III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo argumentai Atskiruoju skundu atsakovas A. G. praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-08-06 nutartį ir atmesti ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. PaaiÅ¡kino, jog teismas, spręsdamas klausimÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, neturėjo pakankamai duomenų apie reikÅ¡mingas aplinkybes, todėl negalėjo priimti pagrįstos nutarties. Nėra jokių aplinkybių, leidžiančių teigti, kad nesiėmus laikinųjų apsaugos priemonių gali nukentėti turtinės ar asmeninės neturtinės vaikų ar sutuoktinio teisės. IeÅ¡kovė savo noru pati išėjo iÅ¡ namų adresu (duomenys neskelbtini) ir paliko Å¡eimÄ .

Dukra su ieÅ¡kove gyvena geromis sÄ lygomis, nuomojamame bute. Vaiko interesais yra tik prisidengiama, kaip formaliu teisiniu pagrindu, nes ieÅ¡kovė siekia apriboti atsakovo galimybę naudotis jam asmeninės nuosavybės teise priklausančiu turtu ir taip įtakoti sau naudingus sprendimus.IeÅ¡kovė atsiliepimu praÅ¡o atskirÄ jį skundÄ atmesti, o pirmosios instancijos teismo nutartį palikti nepakeistÄ . PaaiÅ¡kino, kad atskirojo skundo patenkinimas ir laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimas pažeistų ieÅ¡kovės ir nepilnametės dukros teises, apribotų galimybes, nesant tam pagrindo, naudotis Å¡eimos poreikiams įgytų turtu.

Po pirmosios instancijos teismo nutarties priėmimo, ieÅ¡kovė su nepilnamete dukra gyvena gyvenamajame name adresu (duomenys neskelbtini).                                  IV. Apeliacinės instancijos teismo iÅ¡vados Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai ir absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina tik apskųstos teismo nutarties dalies teisėtumÄ ir pagrįstumÄ ir tik analizuojant skunde iÅ¡dėstytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme nurodytas iÅ¡imtis (CPK 320 str. 2 d.).

Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str.).Pagal CPK 144 str. 1 d. teismas dalyvaujantiems byloje ar kitiems suinteresuotiems asmenims praÅ¡ant gali taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, jeigu Å¡ie asmenys tikėtinai pagrindžia savo ieÅ¡kinio reikalavimÄ , ir nesiėmus Å¡ių priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas. CK 3.65 str. nustatytas laikinųjų apsaugos priemonių sÄ raÅ¡as, kurias teismas gali taikyti Å¡eimos bylose.

Pagal CK 3.65 str. 2 d. 3 p. viena iÅ¡ laikinųjų apsaugos priemonių rÅ«Å¡ių Å¡eimos bylose yra vieno sutuoktinio įpareigojimas netrukdyti kitam sutuoktiniui naudotis tam tikru turtu. Å ių priemonių taikymo pagrindas – bÅ«tinybė apsaugoti turtinius ar asmeninius neturtinius vaiko ar vieno sutuoktinio interesus ir ji taikoma, jei yra nustatomos aplinkybės, įrodančios, kad, nesiėmus laikinųjų apsaugos priemonių, gali nukentėti turtinės ar asmeninės neturtinės vaiko ar vieno sutuoktinio teisės. Pirmosios instancijos teismas taikė laikinÄ jÄ apsaugos priemonę su tikslu užtikrinti ieÅ¡kovei ir kartu su ja gyvenančiai nepilnametei dukrai galimybę netrukdomai naudotis gyvenamuoju namu, kuris iki pradedant Å¡alims gyventi skyrium, buvo Å¡eimos gyvenamoji vieta.

Ä®statymu įtvirtinti bendri vaiko teisių ir interesų apsaugos principai bei nuostatos – visur ir visada pirmiausia turi bÅ«ti atsižvelgiama į teisėtus vaiko interesus, vaiko teisės ir interesai ginami prioritetiÅ¡kai (CK 3.3 str. 1 d.). Šios normos pagrindu vaikui turi bÅ«ti užtikrintos tinkamos gyvenimo sÄ lygos ir nepaisant to, jog ieÅ¡kovė ir bÅ«tų iÅ¡sikėlusi iÅ¡ atsakovui asmeninės nuosavybės teise priklausiusio namo, tačiau turėdama teisę į sutuoktinių turtÄ , tuo pačiu į gyvenamÄ jÄ patalpÄ , ji turi teisę su vaiku į jį sugrįžti, taip užtikrinant tinkamas buities sÄ lygas vaikui ir sau.

Vaiko gyvenimo sÄ lygų užtikrinimu turi bÅ«ti suinteresuotas ir pats atsakovas. Tinkamos vaiko gyvenimo sÄ lygos turi bÅ«ti užtikrinamos ne tik nuo to momento, kada bus priimtas palankus sprendimas jo interesams, o nuo tokio poreikio atsiradimo momento. Apeliantas nenurodė konkrečiai, kokia gyvenamÄ ja patalpa iki bylos iÅ¡nagrinėjimo iÅ¡ esmės naudojasi jo dukra, ar Å¡i patalpa yra tinkamesnė jo gyvenimui nei namas (duomenys neskelbtini), t. y. nenurodė aplinkybių, kurios paneigtų laikinųjų apsaugos priemonių taikymo bÅ«tinumÄ .

Todėl naikinti pirmosios instancijos teismo nutartį pagrindo nenustatyta.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 331 str., 338 str., 337 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a: Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-08-06 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Teisėja                                                                                                              Zita Smirnovienė