263a2d1d-e757-49a1-80f1-39f88cdf4cc9 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr Baudžiamoji byla Nr. 1-1438-1130/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-02179-2022-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.1.; 2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.4.5.2 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gruodžio 16 d. Å alčininkai Vilniaus regiono apylinkės teismo Å alčininkų rÅ«mų teisėjas Erlandas Stanislovaitis, sekretoriaujant Janinai PlančiÅ«nienei, dalyvaujant prokurorui Sergejui Korotčenkai, kaltinamajam J. S., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje J.

S., (duomenys neskelbtini), teistas: 2012 m. vasario 15 d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu, paliktu galioti Vilniaus apygardos teismo 2012 m. spalio 2 d. nutartimi pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 149 straipsnio 2 dalį – dviem metams laisvės atėmimo, į bausmės laikÄ Ä¯skaitant laikino sulaikymo ir kardomojo kalinimo laikÄ nuo 2010 m. kovo 24 d. iki 2010 m. gegužės 5 d.; 2013 m. lapkričio 28 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį, 182 straipsnio 3 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnį laisvės atėmimu 3 metams 1 mėnesiui, į bausmės laikÄ Ä¯skaitant sulaikymo, suėmimo ir atliktÄ bausmės laikÄ nuo 2010 m. kovo 24 d. iki 2010 m. gegužės 5 d., nuo 2012 m. kovo 7 d. iki 2012 m. kovo 9 d. (2 paras), nuo 2012 m. balandžio 18 d. iki 2012 m. balandžio 19 d. (2 paras), nuo 2012 m. lapkričio 22 d. iki 2013 m. lapkričio 28 d.; vadovaujantis LR BVK 157 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 360 straipsnio 5 – 7 dalimis, KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 27 d. nutartimi lygtinai paleistas neatlikus 1 metų 21 dienos paskirtos laisvės atėmimo bausmės; iÅ¡ PravieniÅ¡kių PN – AK 2-ojo sektoriaus paleistas 2014 m. gruodžio 18 d., iÅ¡ Probuojamųjų asmens duomenų registro pasibaigus bausmės laikui iÅ¡brauktas 2015 m. gruodžio 22 d.; 2017 m. birželio 15 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, BK 215 straipsnio 1 dalį, BK 1981 straipsnio 1 dalį, BK 182 straipsnio 1 dalį, BK 215 straipsnio 1 dalį, BK 1981 straipsnio 1 dalį, BK 22 straipsnio 1 dalį, BK 182 straipsnio 1 dalį, BK 214 straipsnio 1 dalį, BK 215 straipsnio 1 dalį, BK 1981 straipsnio 1 dalį, BK 182 straipsnio 1 dalį, BK 215 straipsnio 1 dalį, paskiriant subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 1 metams 2 mėnesiams; vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant J.

S. atlyginti likusiÄ turtinę žalÄ civiliniams ieÅ¡kovams, neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu ar kitomis svarbiomis priežastimis, 2017 m. liepos 13 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį (3 nusikalstamos veikos), 182 straipsnio 1 dalį (4 nusikalstamos veikos), 198² straipsnio 1 dalį (4 nusikalstamos veikos), 214 straipsnio 1 dalį (2 nusikalstamos veikos) ir 215 straipsnio 1 dalį (4 nusikalstamos veikos) 1 (vienerių) metų 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis Lietuvos BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, Å¡iuo nusprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 28 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, prie griežtesnės Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 28 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės, ir paskirta galutinę subendrinta 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, ši subendrinta 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. birželio 15 d. nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė subendrinta 2 (dviejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmė atlikta, kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė : kaltinamasis J. S. mušdamas sukėlė nukentėjusiajam A.

C. (A. K.) fizinį skausmÄ , o bÅ«tent: jis, 2022 m. sausio 15 d., apie 21.12 val., stovėjusiajame automobilyje BMW 5 serijos, E 60, 520i, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), užpuolė automobilio salone ant priekinės keleivio sėdynės sėdintį A. C., dėl to, kad A. C., be jo žinios, atvažiavo susitikti su jo mažamete dukra S. S., gimusia (duomenys neskelbtini), jis, priėjęs prie automobilio salone ant priekinės keleivio sėdynės sėdinčio A. C., atidarė automobilio BMW 5 serijos, E 60, 520i, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priekines keleivio pusės dureles, pipirinių dujų balionėliu papurÅ¡kė į automobilio salonÄ ir sudavė A.

C. kumščiais ir kojomis nemažiau dvejų smÅ«gių į įvairias galvos dalis, tokiais savo bendrais veiksmais padarė nukentėjusiajam A. C. poodinę kraujosruvÄ su odos nubrozdinimu kaktos kairėje pusėje ir odos nubrozdinimÄ kairės akies virÅ¡utinio voko srityje, kurie tiek visumoje, tiek ir kiekvienas atskirai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu, t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamasis J. S. savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo prisipažino visiÅ¡kai, sutiko, kad bÅ«tų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, parodė, kad su kaltinimu sutinka.

Dėl civilinio ieškinio prašo spręsti teismo nuožiūra. Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, jam ir prokurorui sutikus, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir buvo išvardinti bylos įrodymai (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio 1 dalis, 291 straipsnis): įvykio registravimo duomenys (t. 1, b. l. 5-8), pareigūnės E. Andros tarnybinis pranešimas (t. 1, b. l. 23), pareigūnės N. Vachmianinos tarnybinis pranešimas (t. 1, b. l. 24-25), liudytojo H.

H. pareiškimai, parodymai (t. 1, b. l. 27, 28-29, 30, 31, 33-35, 37-39, 66-69), nukentėjusiojo A. C. pareiškimas, parodymai (t. 1, b. l. 96, 97, 99-101, 103-105), susirašinėjimu (t. 1, b. l. 106-127), kitų objektų apžiūros protokolu (t. 1, b. l. 128-133), specialisto išvada (t. 1, b. l. 141-142), vietovės ir įvykio vietos apžiūros protokolas (t. 1, b. l. 149-151), transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolas (t. 1, b. l. 152-158), savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas (t. 1, b. l. 171-172), kitų objektų apžiūros protokolas (t. 1, b. l. 173-176), liudytojos T.

S. pareiÅ¡kimas, parodymai (t. 1, b. l. 177-178, 180-182), liudytojos E. S. parodymai (t. 1, b. l. 184-186), liudytojo E. M. parodymai (t. 1, b. l. 191-194), liudytojo M. B. parodymai (t. 1, b. l. 197-199), liudytojo R. B. parodymai (t. 2, b. l. 3-6), liudytojos A. S. parodymai (t. 2, b. l. 9-12), pareigÅ«no A. MarmyÅ¡ parodymai (t. 2, b. l. 15-18), liudytojo V. K. parodymai (t. 2, b. l. 23-25), liudytojo V. B. parodymai (t. 2, b. l. 31-34), liudytojo V. G. – G. parodymai (t. 2, b. l. 36-38). Surinkti įrodymai yra neprieÅ¡taringi, visiÅ¡kai įrodo kaltinamojo kaltę padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ kaltinime nurodytomis aplinkybėmis, dėl kurių teismui neaiÅ¡kumų nekyla.

Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 1 dalį (fizinio skausmo sukėlimas). Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino dėl padarytos nusikalstamos veikos ir gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Skiriant kaltinamajam bausmę, atsižvelgiama ir į tai, kad jis padarė vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , kuriÄ Ä¯statymas priskiria prie nesunkių tyčinių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 3 dalis).

Skiriant bausmę, atsižvelgtina ir į kaltinamojo asmenybę: anksčiau teistas (t. 2, b. l. 68-82), baustas administracine tvarka (t. 2, b. l. 83-101), nedirba. Teismas, nustatydamas bausmės dydį, skaičiuojant nuo jos vidurkio, vadovaudamasis BK 61 straipsnio 2 dalies nuostatomis, įvertinęs tai, kad nustatyta viena J. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę, nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kėsinimo dalykÄ , kaltės formÄ ir rūšį, nusikaltimo padarymo aplinkybes, ir mano, kad J.

S. už BK 140 straipsnio 1 dalyje numatytos veikos padarymÄ skirtina laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiÅ«ros. Taikant BK 641 str., paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Remiantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 722 straipsniu, yra pagrindas skirti J. S. baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, per bausmės vykdymo laikotarpį iÅ¡klausant visÄ Å¡ių programų kursÄ . Nukentėjusysis A. C. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį, praÅ¡o iÅ¡ kaltinamojo priteisti 1 000 Eur neturtinę žalÄ jo naudai.

IeÅ¡kinyje nurodė, jog nukentėjo nuo kaltinamojo užpuolimo ir sumuÅ¡imo, dėl to patyrė iÅ¡gÄ stį, fizinį skausmÄ , nepatogumus, dvasinį sukrėtimÄ . Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.250 straipsnio 2 dalyje yra įtvirtinta nuostata, kad neturtinė žala yra atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo arba, kai žala padaryta asmens sveikatai. Remiantis CK 6.250 straipsniu neturtinė žala yra suvokiama kaip asmeninė žala, priklausanti nuo paties asmens iÅ¡gyventų emocijų.

Tai yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai iÅ¡gyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, teismo įvertinti pinigais (CK 6.250 straipsnio 1 dalis). CK nenustato atlygintinos neturtinės žalos minimumo ar maksimumo – jÄ Ä¯vertinti turi teismas. Teisminėje praktikoje pripažįstama, kad neturtinės žalos dydžio pinigine iÅ¡raiÅ¡ka tiksliai nustatyti neįmanoma ir todėl neįmanomas visiÅ¡ko bei objektyvaus žalos atlyginimo principo įgyvendinimas. Tačiau teismas yra įpareigotas nustatyti teisingÄ kompensacijÄ už patirtus neturtinio pobÅ«džio pažeidimus (dvasinius iÅ¡gyvenimus, emocinę depresijÄ , bendravimo galimybių sumažėjimÄ ir pan.).

CK 6.250 straipsnio 2 dalyje yra nustatyti neturtinės žalos dydžio nustatymo kriterijai (sÄ raÅ¡as nėra baigtinis), į kuriuos teismas atsižvelgia: neturtinės žalos pasekmes, žalÄ padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, kitas turinčias reikÅ¡mės bylai aplinkybes, sÄ Å¾iningumo, teisingumo, protingumo kriterijus. Teismas privalo pagrįsti Å¡ių kriterijų taikymÄ nagrinėjamoms bylos aplinkybėms bei vertinti jų visumÄ . Pagal teismų praktikÄ esminis neturtinės žalos atlyginimo dydžio nustatymo kriterijus yra jos pasekmės, kurios vertinamos, atsižvelgiant į asmenų patirtų praradimų dydį, jų įtakÄ tolesniam gyvenimui, darbinei veiklai, Å¡eiminiams santykiams, žalÄ padariusio asmens turtinė padėtis negali bÅ«ti laikoma lemiamu kriterijumi.

Teismas pažymi, kad įstatymas suteikia galimybę nukentėjusiajam pačiam savarankiÅ¡kai nustatyti atlyginimo už padarytÄ Å¾alÄ dydį, tačiau tai neturi tapti bÅ«du nukentėjusiajam pasipelnyti. Nagrinėjamu atveju nukentėjusiajam kaltinamojo tyčiniais veiksmais padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, nukentėjusysis turėjo kreiptis į medikus. Teismui nekyla abejonių, jog nukentėjusysis patyrė dvasinius iÅ¡gyvenimus, nepatogumus dėl įvykdyto nusikaltimo, jautė skausmÄ , nepatogumus, todėl įvertinus tiek nukentėjusiajam padarytų sužalojimų pobÅ«dį, tiek jo patirtus iÅ¡gyvenimus, patirtÄ fizinį skausmÄ , kaltinamojo atliktus veiksmus nukentėjusiojo atžvilgiu (suduotas vienas smÅ«gis kumščiu), teismas vertina, kad nukentėjusiajam priteistinas 1 000 Eur neturtinės žalos dydis.

Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – du vokus su CD laikmenomis, yra pagrindas palikti saugoti prie bylos medžiagos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio 1 dalimi, 291 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, n u s p r e n d ž i a : J. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam laisvės apribojimÄ devyniems mėnesiams be intensyvios priežiÅ«ros. Taikant BK 641 straipsnį, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei skirti J.

S. už BK 140 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymÄ sumažintÄ bausmę – laisvės apribojimÄ Å¡eÅ¡iems mėnesiams be intensyvios priežiÅ«ros. Remiantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 722 straipsniu, yra pagrindas skirti J. S. baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, per bausmės vykdymo laikotarpį iÅ¡klausant visÄ Å¡ių programų kursÄ . Civilinį ieÅ¡kinį tenkinti ir priteisti A. C. (A. K.), gimusiam (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kaltinamojo J.

S. 1 000 Eur (vieno tÅ«kstančio eurų) neturtinę žalÄ . Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – du vokus su CD laikmenomis, palikti saugoti prie bylos medžiagos. Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Å alčininkų rÅ«mus. Teisėjas Erlandas Stanislovaitis