2638faee-4dd4-4e4f-a589-0fabe0e04f71 · Kauno apylinkės teismas

?Pranešėjas L Baudžiamoji byla Nr.1-3697-336/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-42166-2018-3 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.4; 1.2.4.6.2.1; 2.1.10.1; 2.3.6.4.5; (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. lapkričio 26 d. Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėja Audra KriščiÅ«nienė, sekretoriaujant Violetai Lazauskienei, dalyvaujant : prokurorui Gintarui JakÅ¡tui, nukentėjusiai A. J. vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje, E. L. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡tekėjusi, nedirbanti, užimtumo tarnyboje neregistruota, turinti neįgalumÄ ( nustatytas 45 proc. darbingumas), gyv. (duomenys neskelbtini), ten pat deklaruota gyvenamoji vieta, teista: 1) 2015-02-10 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 260 str. 1 d. 2 metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu nuo 23 val. iki 06 val. bÅ«ti savo namuose, dirbti arba bÅ«ti registruotai darbo biržoje.

Bausmę atlikusi, teistumas neiÅ¡nykęs; 2) 2018-06-15 Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų pagal LR BK 260 str. 1 d. (3 epizodai) - laisvės atėmimu 5 metams, bausmę atliekant pataisos namuose. Nuosprendis neįsiteisėjęs, bausmės neatlikusi, kaltinama padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 140 straipsnio 2 dalyje, n u s t a t ė : Kaltinamoji E. L. bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, 2018 m. rugpjūčio 31 d., apie 14.30 val., namuose, (duomenys neskelbtini), kilus žodiniam konfliktui dėl mokyklos, savo Å¡eimos narei - nepilnametei dukrai A.

J., gim. (duomenys neskelbtini), patampė už plaukų, bei kumščiu 2 kartus sudavė jai į rankas, kuriomis dengėsi veidÄ , tuo Å¡iais veiksmais A. J. sukėlė fizinį skausmÄ ir dėl poodinės kraujosruvos deÅ¡inės alkÅ«nės srityje nežymiai sutrikdė sveikatÄ . Kaltinamoji E. L. kalta padariusi nusikaltimÄ iÅ¡ esmės prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2018-08-31 namuose viena vartojo degtinę. Namuose buvo dvi jos nepilnametės dukros A. ir A. J., jos buvo savo kambariuose. Kadangi buvo iÅ¡gėrusi, dukters A. paprašė nuneÅ¡ti į profesinio rengimo centrÄ specialiųjų poreikių pažymÄ .

A. atsisakė nurodydama, kad nežino kur ta mokykla randasi. Ji melavo, nes kartu yra buvę toje mokykloje. A. tuo metu sėdėjo ant lovos, buvo kÄ tik atsikėlusi, susivėlusi. Ji telefonu susiraÅ¡inėjo per „Facebook“. Žino, kad susiraÅ¡inėja su vyresniais už jÄ vyrais. Ji davė dėl to jai pastabÄ . Tuomet ji deÅ¡ine ranka stvėrė dukrai už kairės rankos ir atėmė telefonÄ . Stverdama už rankos galėjo jai patempti už plaukų. Nurodė, kad ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b.l.

97) davė teisingus parodymus, kad supykusi dukrai nestipriai patempė už palukų. A. pradėjo verkti ir užsidengė rankomis veikÄ , tada ji vienÄ ar du kartus nestipriai sudavė jai į rankas. Po to dukra išėjo iÅ¡ namų. Nurodė, kad savo kaltę pagal kaltinimÄ pripažįsta visiÅ¡kai. Nurodė, kad su kuo ir kur dabar gyvena A. nežino, nesidomi. Jų tarpusavio santykiai visiÅ¡kai blogi. Nurodė, kad pripažįsta tai, kas suraÅ¡yta pareiÅ¡kime, tačiau už gerklės dukrai ji nesugriebė.

Kaltę pripažįsta visiÅ¡kai, dukra sako tiesÄ . Nurodė, kad įvykio dienÄ viena iÅ¡gėrė butelį degtinės. Nežino ar buvo apsvaigusi nuo alkoholio, bet pripažįsta, kad girtumas turėjo įtakos jos veiksmams, nes bÅ«dama blaivi taip nebÅ«tų pasielgusi, savo poelgį vertina blogai Be kaltinamosios visiÅ¡ko prisipažinimo jos kaltė visiÅ¡kai įrodyta teisiamojo posėdžio metu ir kitais įrodymais, iÅ¡tirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimÄ .

IÅ¡ byloje esančio nukentėjusios A. J. apklausos, dalyvaujant atstovei pagal įstatymÄ L. K., psichologei J. A., filmuojant, protokolo (1 t., b. l.41-46) matyti, kad 2018-08-31 apie 14,30 val. jai bÅ«nant namuose, jos mama E. L. paprašė nuneÅ¡ti dokumentÄ Ä¯ jos mokyklÄ . Ji atsisakė tai daryti ir nuėjo pas save į kambarį. Netrukus į kambarį atėjusi jos mama pradėjo plÅ«sti jÄ necenzÅ«riniais žodžiais, priėjusi prie jos patempė už plaukų, dėl ko ji juto fizinį skausmÄ .

Po Å¡ių veiksmų mama kumščiu norėjo trenkti jai į veidÄ , tačiau ji veidÄ užsidengė ranka, todėl du kartus trenkė jai į rankÄ , alkÅ«nę, dėl ko, taip pat juto fizinį skausmÄ , verkė. Po Å¡ių smÅ«gių, mama liepė iÅ¡eiti jai iÅ¡ namų, todėl ji nuėjo pas savo draugę, kuri pasiÅ«lė kreiptis į policijÄ , kÄ ji ir padarė. Ä®vykio metu mama buvo girta. Taip pat mama iÅ¡ jos buvo atėmusi telefonÄ , kad ji nuėjusi į mokyklÄ niekam nepasakytų, kad buvo sumuÅ¡ta.

Teisiamojo posėdžio metu patvirtino, kad duoti parodymai teisingi. Kaltinamosios kaltė įrodyta ir byloje iÅ¡analizuotais raÅ¡ytiniais įrodymais: tarnybiniu praneÅ¡imu apie pradėtÄ ikiteisminį tyrimÄ (1 t., b. l. 1, 12); apžiÅ«ros protokolu, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra gyvenamasis kambarys, esantis (duomenys neskelbtini). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu pėdsakų tinkamų identifikavimui nerasta, niekas nepaimta (b. l. 14-25); praneÅ¡imu iÅ¡ BPC iÅ¡ kurio matyti, kad 2018-08-31, 17,50 val.

į Kauno a. VPK Kėdainių rajono PK kreipėsi pati A. J., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kuri pareiÅ¡kė, kad namuose, jos neblaivi mama, jÄ smaugė, tampė už plaukų (b. l. 27-31); tyrėjos R. Å . tarnybiniu praneÅ¡imu, iÅ¡ kurio matyti, kad 2018-08-31, 17,50 val. į Kauno a. VPK Kėdainių rajono PK kreipėsi nepilnametė A. J., gim. (duomenys neskelbtini), kuri pareiÅ¡kė, kad namuose jos neblaivi motina E. L. jÄ tampė už plaukų, smaugė, sudavė du kartus jai į rankÄ , pagrasino užmuÅ¡ti, jei kreipsis į policijÄ (b. l. 32 );nepilnametės A.

J. atstove pagal įstatymÄ buvo pripažinta vaiko teisų apsaugos skyriaus vyresnioji specialistė L. K. (b. l. 37-40); specialisto iÅ¡vada, kurioje nurodyta, kad A. J. padaryta poodinė kraujosruva deÅ¡inės alkÅ«nės srityje, kuri galėjo bÅ«ti padaryta kieto buko daikto poveikyje, galimai suduodant kumščiu ar spiriant koja. Poodinė kraujosruva padaryta vieno trauminio poveikio pasėkoje. Padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, sukeltas fizinis skausmas (b. l. 53 ); alkoholio kiekio matuoklio žurnalo kopija, kurioje nurodyta, kad 2018-08-31 19.09 val.

E. L. nustatytas 2,64 promilių girtumas (b. l. 82-83). Pagal BK 140 str. 2 d., pagal kurį kaltinamajai pareikÅ¡tas kaltinimas, atsako tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas, sukėlė fizinį skausmÄ ar nežymiai sužalojo ar trumpam susargdino artimÄ giminaitį ar Å¡eimos narį. Artimo giminaičio ir Å¡eimos nario sÄ vokos yra iÅ¡aiÅ¡kintos Baudžiamojo kodekso 248 str. 1 d. ir 2 d., kur nurodytas sÄ raÅ¡as asmenų, laikytinų artimais giminaičiais ar Å¡eimos nariais. Artimieji giminaičiai yra tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys, seneliai ir vaikaičiai.

NusikaltimÄ padariusio asmens Å¡eimos nariai yra kartu su juo gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai, taip pat nusikaltimÄ padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikaltimÄ padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio tėvai. Kadangi kaltinamasis ir nukentėjusioji įvykių metu buvo sutuoktiniai, jie laikytini Å¡eimos nariais. Teismas iÅ¡analizavęs įrodymų visumÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamoji padarė minėtÄ nusikalstamÄ veikÄ .

Teisiamojo posėdžio metu nustatyta, kad kaltinamoji naudojo smurtÄ nukentėjusios t. y. dukros, atžvilgiu iÅ¡ asmeninių motyvų. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamosios veiksmai pagal tyčios turinį ir kryptingumÄ , pagal nusikaltimo padarymo vietÄ , veiksmų pobÅ«dį bei pagrindinį nusikalstamų veiksmų objektÄ vertinami kaip nusikaltimai prieÅ¡ asmenį, t. y. nusikaltimai žmogaus sveikatai. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamoji naudojo smurtÄ nukentėjusios atžvilgiu iÅ¡ asmeninių motyvų.

Nusikaltimas baigtas, nes buvo sukeltos straipsnio dispozicijoje numatytos pasekmės – nukentėjusiajai buvo nežymiai sutrikdyta sveikata, sukeltas fizinis skausmas. Tarp kaltinamosios veikos ir pasekmių yra tiesioginis priežastinis ryÅ¡ys. Smurtinį veiksmÄ kaltinamoji atliko suvokdama pavojingÄ nusikalstamos veikos pobÅ«dį, bÅ«dama suaugusi ir psichiÅ¡kai sveika, kaltinamoji privalėjo numatyti ir numatė, kad dėl jos veiksmų, t.y. smurtavimo - patampė už plaukų, bei kumščiu 2 kartus sudavė nukentėjusiai į rankas, kuriomis dengėsi veidÄ , tuo Å¡iais veiksmais, dukrai -A.

J. bus sukeltas fizinis skausmas sutrikdyta sveikata ir Å¡ių pasekmių norėjo, todėl kaltinamoji, tokiu bÅ«du smurtaudama, tai yra veikdama tiesiogine tyčia, padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje (fizinio skausmo sukėlimas ir nežymus sveikatos sutrikdymas dukrai). Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamosios nusikalstama veika kvalifikuota teisingai, atitinka Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. Kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ visiÅ¡kai prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«dama apsvaigus nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Teismas skirdamas bausmę kaltinamajai atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį. Jos padarytas nusikaltimas nesunkus ( BK 11 str.), nusikaltimas sunkių pasekmių nesukėlė. Atsižvelgia į kaltinamosios asmenybę. Kaltinamoji padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ , civilinio ieÅ¡kinio nėra, teista (1 t., b. l. 106-110),teistumas neiÅ¡nykęs, administracine tvarka bausta (1 t., b. l. 111-112), nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruota (1 t., b. l. 113, 114), pagal seniÅ«nijos pateiktÄ charakteristikÄ , E. L. yra iÅ¡tekėjusi, turi keturias dukras, jauniausioji gimusi (duomenys neskelbtini), yra bedarbė, jai nustatytas 45 procentų darbingumas, gauna priežiÅ«ros tikslinę kompensacijÄ , taip pat Å¡alpos neįgalumo pensijÄ vaikui, taip pat gauna socialines iÅ¡mokas vaikams, Å¡eima yra įtraukta į rizikos Å¡eimų sÄ raÅ¡Ä (1 t., b. l. 158), VÅ¡Ä® Kėdainių PSPC Psichikos sveikatos grupėje neregistruota, nuo 2009-11-19 iki 2016-04-29 buvo Priklausomybės ligų informacinėje grupėje, diagnozė: konsultacija ir stebėjimas dėl piktnaudžiavimo alkoholiu (1 t., b. l. 161).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 41 str., 54 str., 61 str., siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį ir teisingumo principÄ , atsižvelgiant į tai, kad bausmės tikslas yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų bei vėl nenusikalstų, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajai už padarytÄ nusikaltimÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66, 65 straipsniais į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2018-08-31, 19.00 val. iki 2018-09-02, 10.45 val. (1 t., b. l. 77-78, 79). Kadangi 2018-06-15 Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų nuosprendis neįsiteisėjęs, byla nagrinėjama apeliacine tvarka, todėl bausmės nebendrinamos. Daiktus turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinį diskÄ su vaizdo įraÅ¡u saugomÄ prie bylos (1 t., b. l. 43-46, bylos gale), kuriame įraÅ¡yta vaizdo medžiaga iÅ¡ nukentėjusiosios apklausos, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas. KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti (1 t. b. l. 100-101). Vadovaujantis BPK 103 str., 105 str. iÅ¡ kaltinamosios priteistina proceso iÅ¡laidos- 5, 38 Eur ( paÅ¡to iÅ¡laidos) valstybei Vadovaujantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir Lietuvos Respublikos BPK 273 str. 291 str., 297 str., 302-303 str. , teismas, n u s p r e n d ė : E. L. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir nubausti jÄ - 30 parų areÅ¡to bausme.

Vadovaujantis BK 641 str. 1 d., bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę – 20 (dvideÅ¡imt) parų areÅ¡to bausmę. Bausmę paskirti atlikti areÅ¡tinėje. AreÅ¡to pradžiÄ skaičiuoti nuo E. L. sulaikymo dienos. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2018-08-31, 19.00 val. iki 2018-09-02, 10.45 val. (BK 66 str. 65 str. tvarka). Daiktus turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinį diskÄ su vaizdo įraÅ¡u saugomÄ prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti. Priteisti iÅ¡ nuteistosios E. L. proceso iÅ¡laidas- 5,38 Eur (paÅ¡to iÅ¡laidas) valstybei. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ bylÄ nagrinėjusiam teismui. Teisėja Audra KriščiÅ«nienė