2635fb26-a29c-4de8-80c8-e6d3c8dc0b2c · Vilniaus apygardos teismas

Adm                                                                                                                                        N u o r a Å¡ a s                                                                   Adm. byla Nr. ATP-344-195/2011                                                                                                 Procesinio sprendimo kategorija:                                                                 39.2., 45.4.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2011 m. rugpjūčio 4 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas ArtÅ«ras Å umskas, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal nubaustojo S. T. (S. T.) apeliacinį skundÄ dėl Å alčininkų rajono apylinkės teismo 2011 m. gegužės 23 d. nutarimo, kuriuo S. T. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., paskiriant 1250 Lt baudÄ , su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams 3 mėnesiams, n u s t a t ė :

S. T. nubaustas už tai, kad 2011-05-09, apie 16.40 val., Å alčininkų r., EiÅ¡ikėse, vairavo transporto priemonę – automobilį „Audi A6 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus (0,97 per. Girtumo), kas atitinka lengvÄ girtumo laipsnį, taip pažeisdamas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008-07-16 nutarimo Nr. 762 redakcija) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 p. nustatytÄ reikalavimÄ .Apeliaciniu skundu nubaustasis praÅ¡o panaikinti apylinkės teismo nutarimÄ ir paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ .

Nurodo, kad prisipažino padaręs pažeidimÄ , dėl to gailisi. Å iuo metu yra sunki materialinė padėtis ir jei neteks vairuotojo teisių, praras darbÄ , nes į darbÄ tenka važinėti nuosavu automobiliu, kadangi tiesioginio autobuso marÅ¡ruto nėra. Tokiu bÅ«du praras vienintelį pragyvenimo Å¡altinį, kadangi sutuoktinė nedirba. Jokių pasekmių dėl padaryto pažeidimo nekilo, nustatytas girtumo laipsnis yra lengvas, alkoholiniais gėrimais nepiktnaudžiauja. Mano, kad atsižvelgus į surinktus įrodymus, apibÅ«dinančius pažeidimo padarymo aplinkybes ir jo asmenybę yra pagrindas paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ .          Apeliacinis skundas netenkintinas.           IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad 2011-05-09 buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas S. T. atžvilgiu, nustačius, kad jis vairavo automobilį neblaivus ir jam buvo nustatytas 0,97+-0,05 promilių girtumas (b.l. 1).

Pažeidimas įrodytas ir tarnybiniu praneÅ¡imu, blaivumo testu, praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės.           Pažeidėjas savo kaltės neneigia, tačiau mano, kad jam paskirta bauda yra per didelė, apeliaciniame skunde nurodo, kad teisė vairuoti yra labai svarbi, nes negalės vykdyti savo darbo funkcijų ir rÅ«pintis Å¡eima. Tačiau Å¡velninti jam paskirtos nuobaudos dydį ir grÄ Å¾inti teisę vairuoti transporto priemones Å¡iuo atveju nėra pagrindo.          Sankcijoje už padarytÄ pažeidimÄ numatyta piniginė bauda nuo 1000 Lt iki 1500 Lt su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo 1 metų iki 1 metų 6 mėnesių.         Teismas įvertino, kad  S. T. padarė vienÄ pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, keliantį pavojų kitų žmonių sveikatai ir gyvybei.

Apelianto nurodytos šeimyninės aplinkybės taip pat nesudaro pagrindo taikyti Å¡velnesnę nuobaudÄ . Bet kurios įstatyme numatytos administracinės nuobaudos skyrimas neiÅ¡vengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes tiek administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, tiek jo Å¡eimos nariams, ir tai yra nuobaudoms keliamų tikslų dalis. Todėl darydamas pažeidimÄ , S. T. prisiėmė galimų neigiamų pasekmių kilimo tiek sau, tiek savo Å¡eimai, rizikÄ . Todėl teismas, įvertinęs nubaustojo asmenybę ir atsižvelgęs į visas aplinkybes, paskyrė ATPK 126 str. 1 d. sankcijoje numatytos administracinės nuobaudos vidurkį.            ATPK 301 str.

įtvirtina mažesnės nei įstatymo numatyta administracinės nuobaudos skyrimo arba administracinės nuobaudos neskyrimo pagrindus bei tvarkÄ . Taikant šį straipsnį turi bÅ«ti nustatytos iÅ¡skirtinės aplinkybės, kurios gali bÅ«ti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai Å¡velninančios jo atsakomybę. Tačiau Å¡iuo atveju S. T. atžvilgiu nėra pagrindo skirti Å¡velnesnę bausmę, nes tokių aplinkybių nenustatyta.             S. T. paskirta administracinė nuobauda atitinka teisingumo ir protingumo kriterijus, todėl naikinti apylinkės teismo nutarimÄ nėra pagrindo.            Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 str. 1 d. 1 p., n u t a r ė: palikti Å alčininkų rajono apylinkės teismo 2011 m. gegužės 23 d. nutarimÄ nepakeistÄ ir S. T. (S. T.) apeliacinio skundo netenkinti.        Nutartis neskundžiama.

Teisėjas (parašas)                                                                                 Artūras Šumskas Nuorašas tikrasTeisėjas                                                                                           Artūras Šumskas