263508a6-3a75-445a-a1c5-8d004046867c · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

           Civilinė byla Nr. 2-7718-769/2013(Proceso Nr. 2-06-3-05870-2013-7)Procesinio sprendimo kategorija (S) 75.4.1.; 128.16.1                                                                                                 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                                                      SPRENDIMAS                                LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                2013 m. rugsėjo 20 d.                                                          Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Augustė, sekretoriaujant Erikai Žigalovaitei, dalyvaujant pareiškėjai V.

B., pareiÅ¡kėjos atstovui advokatui V. M., suinteresuoto asmens Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus atstovei L. Å ., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos V. B. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims J. M., V. M., Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriui dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo,             nustatė:             PareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama nustatyti juridinę reikÅ¡mę- giminystės santykius, turintį faktÄ , kad D.

M., a.k (duomenys neskelbtini) miręs (duomenys neskelbtini), yra vaiko L. B., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, o L. B. yra D. M. vaikas. PareiÅ¡kėja paaiÅ¡kino, kad su D. M. gyveno nuomojamame bute, vedė bendrÄ Å«kį nuo 2009 metų lapkričio mėnesio pabaigos iki D. M. mirties (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėjos teigimu, D. M. džiaugėsi jos nėštumu, planavo vestuves; gimus dukrai, (duomenys neskelbtini), D. M. Å¡eima mergaitę pripažino. V. B. nurodė, jog kreipėsi į teismÄ norėdama vaiko gimimo liudijime įraÅ¡yti tėvo pavardę, kad dukra žinotų.         PareiÅ¡kėjos atstovas advokatas prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti, pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ , kad bÅ«tų nustatytas giminystės ryÅ¡ys, kad vaikas žinotų savo tėvÄ , pareiÅ¡kėja su D.

M. vedė bendrÄ Å«kį, gyveno santuokinį gyvenimÄ , D. M. žinojo, kad pareiÅ¡kėja laukiasi jo vaiko.          Suinteresuotas asmuo J. M., mirusiojo D. M. mama, pareiÅ¡kimui neprieÅ¡taravo, nurodžiusi, kad su V. B. susipažino 2009-2010 metais, sÅ«nus jÄ atsiveždavo į kaimÄ ; anÅ«kę L. pripažino nuo gimimo, ji panaÅ¡i į mirusį sÅ«nų; mergaitė juos priima kaip senelius, L. pripažįsta visa giminė.           Suinteresuotas asmuo V. M. pareiÅ¡kimui neprieÅ¡taravo, nurodęs, kad pareiÅ¡kėjÄ jie vadino marčia, sÅ«nui gyvam esant jie atvažiuodavo kartu į kaimÄ , anÅ«kę L. pripažino iÅ¡ karto, nes panaÅ¡i, nekilo jokių klausimų, ar ji sÅ«naus vaikas.

          Suinteresuoto asmens Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus atstovė sutiko, kad būtų nustatytas prašomas juridinę reikšmę turintis faktas.           Pareiškimas tenkintinas.           CK 3.146 straipsnyje įtvirtinta nuostata, kad jei vaikas gimė nesusituokusiai motinai ir tėvystė nepripažinta, tėvystę gali nustatyti teismas. Kiekvienas vaikas turi teisę žinoti savo tėvus ( CK 3.161 str.2d.).

CK 3.148 straipsnyje nurodyta, jog pagrindu tėvystei nustatyti gali bÅ«ti įrodomieji faktai, patikimai patvirtinantys tėvystę: bendras vaiko motinos ir spėjamo vaiko tėvo gyvenimas, bendras vaiko auklėjimas, iÅ¡laikymas, taip pat ir kiti įrodymai. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad pareiÅ¡kėja V. B. yra L. B., a.k(duomenys neskelbtini) motina (b.l.5). Gimimo liudijime AANr.770554, įraÅ¡o Nr.1366 ((duomenys neskelbtini)) duomenų apie tėvÄ nėra,- vaiko kilmė iÅ¡ konkretaus tėvo nėra nustatyta;

D. M., a.k(duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini) ( 7 b.l.). Teismo posėdžio metu apklausta liudytoja pareiÅ¡kėjos sesuo A. B. patvirtino, kad pareiÅ¡kėja su D. M. gyveno nuo 2010 metų iki mirties, jis žinojo apie nėštumÄ ir džiaugėsi, norėjo vaiko, nors tarp pareiÅ¡kėjos ir D. M. bÅ«davo kivirčų dėl alkoholio, tačiau nebuvo ilgesnio periodo, kad jie negyventų kartu; D. M. augo gausioje Å¡eimoje, buvo 13 brolių ir seserų, 2 jau mirę, su daugeliu iÅ¡ D. M. brolių ir seserų bendrauja iki Å¡iol, žino, jog jie pripažįsta Luknę kaip savo giminę.          Įvertinus aukščiau iÅ¡dėstytÄ , pareiÅ¡kėjos, suinteresuotų asmenų paaiÅ¡kinimus, liudytojos parodymus, byloje esančiÄ raÅ¡ytinę medžiagÄ darytina iÅ¡vada, kad V.

B. ir D. M. santykiai buvo vieÅ¡i, turėjo Å¡eiminių santykių pobÅ«dį, D. M. gyveno kartu su pareiÅ¡kėja jos pastojimo metu, džiaugėsi bÅ«simu kÅ«dikiu. Visumos iÅ¡dėstytų aplinkybių pagrindu, laikytina, jog tėvystės nustatymas atitiktų nepilnamečio vaiko interesus, nėra kito asmens, kurį mergaitė žinotų kaip savo tėvÄ , todėl giminystės santykių nustatymo tikslu darytina iÅ¡vada, kad L. B., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), yra D. M., a.k(duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), duktė (CK 3.148 str. 1 d., CPK 391str.).

Patenkinus pareiÅ¡kimÄ , valstybei iÅ¡ pareiÅ¡kėjos priteistina pusė byloje patirtų iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 260 str., 268 str., 448str., teismas            nusprendžia:PareiÅ¡kimÄ tenkinti visiÅ¡kai.Nustatyti, juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad (duomenys neskelbtini) miręs D. M., a.k(duomenys neskelbtini) yra L. B., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), tėvas.Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytas giminystės santykių nustatymo tikslu.           Priteisti iÅ¡ pareiÅ¡kėjos V.

B., a. k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), valstybei 15,00 Lt (penkiolika litų) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, į.k. 188659752, sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, AB „Swedbank", banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.           Įsiteisėjusį sprendimo nuoraÅ¡Ä per 3 dienas iÅ¡siųsti civilinės metrikacijos skyriui.Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per šį teismÄ .

                   Teisėja                                                                                                     Rasa Augustė