26320b2b-d748-4ecf-9c08-36a41dccc2be · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr

Civilinė byla Nr. 2S-829-173/2011

Pirmosios instancijos teismo teisėja V.Liubševiūtė

Procesinio sprendimo kategorija 122.4; 110.2;

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

L I E T U V O S R E S P U B L I K O S V A R D U

2011 m. balandžio 14 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko Leono Jachimavičiaus, kolegijos teisėjų Algimanto Kukalio ir Arvydo Žibo, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovų Edvino Filipavičiaus ir Gitos Filipavičienės atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 28 d. nutarties civilinėje byloje pagal Edvino Filipavičiaus ir Gitos Filipavičienės ieÅ¡kinį atsakovui AB DnB Nord bankui dėl palÅ«kanų sumažinimo, n u s t a t ė :

          Â

           tenkindamas ieÅ¡kovų praÅ¡ymÄ , Kauno miesto apylinkės teismas 2010 m. lapkričio 23 d. nutartimi pritaikė laikinÄ sias apsaugos priemones – sustabdė iÅ¡ieÅ¡kojimÄ ,

atliekamÄ pagal kreditoriaus AB DnB Nord banko 2010-05-14 praÅ¡ymÄ Nr. 30.56.17/3150 Hipotekos skyriui prie Kauno miesto

apylinkės teismo pagal 2006-02-02 kredito linijos sutartį Nr. 9427 su vėlesniais pakeitimais (2010-06-03 Hipotekos skyriaus prie Kauno miesto apylinkės teismo nutartis Nr. 02201004524-L), bei sustabdė

iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdymo procese, atliekamÄ pagal kreditoriaus AB „DnB Nord“ banko 2010-07-09 pakartotinį

praÅ¡ymÄ Nr. 30.56.17/4343 Hipotekos skyriui prie Kauno miesto apylinkės teismo pagal 2006-02-02 kredito linijos sutartį Nr. 9427 su vėlesniais pakeitimais (2010-07-19 Hipotekos skyriaus prie Kauno miesto apylinkės teismo nutartis Nr. 02201006200-L).

           Atsakovas DnB Nord bankas pareiÅ¡kimu dėl nuostolių, galinčių atsirasti dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, atlyginimo užtikrinimÄ , prašė įpareigoti ieÅ¡kovus pateikti 17.388,53 Lt dydžio garantijÄ arba Å¡iÄ sumÄ Ä¯neÅ¡ti į teismo depozitinę sÄ skaitÄ . Nurodė, kad dėl pritaikytų laikinųjų apsaugos priemonių bankas patiria nuostolius, nes negauna iÅ¡ieÅ¡kotinų lėšų iÅ¡ ieÅ¡kovo, kuriomis galėtų kredituoti kitus asmenis, gaudamas iÅ¡ jų atitinkamo dydžio palÅ«kanas. Pateikęs Lietuvos banko 2010 m. spalio mėnesio statistinius duomenis, iÅ¡ kurių matyti, kad suteiktų naujų paskolų nefinansinėms korporacijoms ir namų Å«kiams metinių palÅ«kanų norma sudarė 6,06%, atsakovas pažymėjo, kad bankas negaus 17.388,53 Lt palÅ«kanų per 6 mėnesius.

           Kauno miesto apylinkės teismas 2010 m. gruodžio 28 d. nutartimi praÅ¡ymÄ patenkino iÅ¡ dalies. Ä®pareigoti ieÅ¡kovus per 14 kalendorinių dienų nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos į Kauno miesto apylinkės teismo depozitinę sÄ skaitÄ Ä¯mokėti 8.694 Lt sumÄ atsakovo nuostolių, galinčių atsirasti dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, atlyginimo užtikrinimui arba pateikti Å¡iai sumai banko garantijÄ . Konstatavo, jog dėl sustabdytų piniginių lėšų iÅ¡ieÅ¡kojimo, bankas jų negali panaudoti naujų kreditų teikimui, tačiau atsižvelgiant į Å¡alių interesų pusiausvyrÄ , teismas praÅ¡omÄ užtikrinti sumÄ sumažino iki 8694 Lt.

           Atskiruoju skundu ieÅ¡kovai praÅ¡o Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 28 d. nutartį panaikinti ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės. Skunde nurodoma, jog apylinkės teismas nustatė per trumpÄ laikÄ Ä¯mokėti neprotingai didelę lėšų sumÄ galimiems nuostoliams užtikrinti. Be to, atsakovas neįrodė, jog piniginės lėšos, kurių iÅ¡ieÅ¡kojimas sustabdytas, bÅ«tų panaudotos naujų kreditų teikimui.

           Atsieliepimu į atskirÄ jį skundÄ atsakovas praÅ¡o nutarties nekeisti. Nurodė, jog teismas nustatė pakankamÄ terminÄ nuostolių atlyginimo užtikrinimui. Aplinkybė, jog pagrindinė bankų veikla yra kreditų teikimas yra visiems žinoma, todėl jos įrodinėti nereikia.

           Atskirasis skundas atmestinas.

           Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d., 338 str.).

           Pagal CPK 147 straipsnį teismas, taikydamas laikinÄ sias apsaugos priemones, gali pareikalauti, kad ieÅ¡kovas pateiktų atsakovo nuostolių, galinčių atsirasti dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, atlyginimo užtikrinimÄ . Taikydamas laikinÄ sias apsaugos priemones, teismas gali pareikalauti, kad ieÅ¡kovas ar kitas praÅ¡ymÄ jas taikyti padavęs asmuo, pateiktų atsakovo nuostolių, galinčių atsirasti dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, atlyginimo užtikrinimÄ , kuriuo taip pat gali bÅ«ti ir banko garantija (CPK 147 str. 1 d.). Ä®statymas nenumato konkrečių kriterijų, pagal kuriuos teismas nustato galimų atsakovo nuostolių dėl pritaikytų laikinųjų apsaugos priemonių dydį. Paprastai Å¡is institutas nustatomas tuomet, kai pagal bylos duomenis yra realiai prognozuojama, kad nuostoliai gali atsirasti bei atlyginimas gali bÅ«ti apsunkintas (preliminarÅ«s nuostoliai yra dideli, ieÅ¡kovas yra finansiÅ¡kai nepajėgus jų padengti ar juos atlyginti gali vengti ir pan.). Nustatydamas galimybę pareikalauti iÅ¡ asmens, kuris praÅ¡o taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones arba kurio iniciatyva Å¡ios priemonės jau pritaikytos, užtikrinti galinčių atsirasti dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atsakovo nuostolių atlyginimÄ , įstatymų leidėjas garantuoja ieÅ¡kovo ir atsakovo interesų ir procesinių poveikio priemonių pusiausvyrÄ , Å¡alių lygiateisiÅ¡kumÄ , praÅ¡ymų taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones sÄ Å¾iningumÄ ir protingumÄ bei Å¡ių priemonių proporcingumÄ siekiamiems tikslams.

           Kolegijos nuomone, apylinkės teismas nuostolių, galinčių atsirasti dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, atlyginimo užtikrinimÄ , institutÄ pritaikė pagrįstai. Sustabdžius ypač didelės piniginių lėšų sumos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , kredito institucija pastarųjų negali panaudoti tiesioginėje komercinėje veikloje ir gauti už tai pajamų. Tai pagrindžia realių ir proporcingo dydžio galimų nuostolių atlyginimo užtikrinimo bÅ«tinybę bei paneigia apeliantų argumentus apie pažeistÄ Å¡alių interesų ir procesinių poveikio priemonių pusiausvyrÄ .

           Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi CPK

336 straipsniu, 337 straipsnio pirmuoju punktu, n u t a r i a :

atskirÄ jį skundÄ atmesti. Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. gruodžio

28 d. nutartį palikti nepakeistÄ

                    Â

Kolegijos pirmininkas                                                           Leonas

Jachimavičius

Kolegijos teisėjai                                                                  Algimantas

Kukalis

                                                                                               Arvydas

Žibas

          Â