2630abdc-aa6f-4a2e-9618-683a7cf2b2ba · Kelmės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-1094-496/2015Teisminio proceso Nr. 2-23-3-00872-2015-5Procesinio sprendimo kategorija: 44.5.1.; 116.3.; 125.10.2.(S) KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS P R E L I M I N A R U S  S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. rugsėjo 2 d.Kelmė Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Valčiukienė dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Jozita“ ieÅ¡kinį atsakovui Å«kininkui Z. Å . dėl skolos priteisimo ir n u s t a t ė : IeÅ¡kovas UAB „Jozita“ ieÅ¡kiniu (b. l.

3) praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo Å«kininko Z. Å . 478,67 Eur skolos, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kinys tenkintinas. IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų – PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros JZÅ 13 Nr. 2934 (b. l. 4), raginimo (b. l. 5), iÅ¡raÅ¡o apie atsiskaitymus su partneriais (b. l. 6) – matyti, kad ieÅ¡kovas atsakovui 2013 m. birželio 13 d. pardavė dyzelino, žymėto žemės Å«kiui, iÅ¡ viso už 1652,75 Lt (478,67 Eur), už kurį atsakovas turėjo atsiskaityti pagal iÅ¡raÅ¡ytÄ sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ .

IeÅ¡kovas prekę (dyzelinÄ ) atsakovui perdavė, tačiau atsakovas su ieÅ¡kovu neatsiskaitė, liko skolingas ieÅ¡kovui 478,67 Eur. IeÅ¡kovas, jo teigimu, skambino atsakovui telefonu, ragindamas apmokėti skolÄ , taip pat 2015 m. gegužės 5 d. siuntė atsakovui raÅ¡tiÅ¡kÄ raginimÄ kuo greičiau apmokėti įsiskolinimÄ , tačiau, ieÅ¡kovo teigimu, atsakovas į raginimus nereagavo ir skolos neapmokėjo iki Å¡iol. Duomenų, kad atsakovas bÅ«tų padengęs įsiskolinimÄ ieÅ¡kovui, byloje nepateikta.Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.256 str. kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, o jų neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs, privalo atlyginti sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius bei sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius).

Kadangi ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ dėl skolos priteisimo (Lietuvos Respublikos CK 6.63 str. 1 d. 3 p.), teismas daro iÅ¡vadÄ , kad atsakovas neapmokėjo skolos ieÅ¡kovui sÄ skaitoje-faktÅ«roje nustatyta tvarka ir terminais, t.y. pažeidė Lietuvos Respublikos CK 6.38 str., 6.200 str. įtvirtintus sutartinių prievolių vykdymo principus, todėl ieÅ¡kinys dėl 478,67 Eur skolos už dyzelinÄ priteisimo pripažįstamas pagrįstu ir yra tenkinamas.Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d. ir 210 str. 2 d. skolininkas – verslininkas – privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymas priteisti iÅ¡ atsakovo nurodyto dydžio procesines palÅ«kanas iki preliminaraus teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo taip pat yra tenkintinas.IeÅ¡kovas paduodamas ieÅ¡kinį sumokėjo 20 Eur žyminį mokestį (b. l. 2).

Tuo tarpu už ieÅ¡kinį dokumentinio proceso tvarka pagal reikalavimų sumÄ turėjo bÅ«ti sumokėtas 8 Eur žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p. ir 7 p.). Patenkinus ieÅ¡kinį, Å¡i suma ieÅ¡kovui priteistina iÅ¡ atsakovo (Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., ). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 262-263 straipsniais ir 428 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ Å«kininko Z. Å . a.k. (duomenys neskelbtini) Uždarajai akcinei bendrovei „Jozita“, įmonės kodas duomenys neskelbtini), 478,67 Eur (keturis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 67 centus) skolos, 6 (Å¡eÅ¡ių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2015 m. rugsėjo 2 d.

– iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 8 Eur (aÅ¡tuonis eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus.Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.Preliminarus sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.Nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo skolininkas pagal Lietuvos Respublikos civilinį kodeksÄ privalo mokėti palÅ«kanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai.

Teisėja                                                                                                                    Daiva Valčiukienė