262f44fc-1aa3-4c6e-b235-3cdd2d9fcbb2 · Akmenės rajono apylinkės teismas

             Administracinės bylos Nr. A2.2.-638-440/2011m.Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00594-2011-2Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.                                                                   (S)                                                                                                               AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2011 m. rugsėjo 19 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Vilija Valantienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A.

B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, bausto administracine nuobauda už vienarÅ«Å¡ius pažeidimus, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : 2011 m. rugsėjo 5 d. A. B. buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 51P-1089539-11 dėl to, kad jis 2011 m. rugsėjo 5 d. apie 8 val. 50 min. V. Kudirkos g. 29, Naujojoje Akmenėje esančiame prekybos centre „Super Netto“ pro parduotuvės kasas praėjo nesusimokėjęs už prekes: deÅ¡reles „Klaipėdos pieniÅ¡kos“, kurių vertė 5,29 Lt.

Prekė grÄ Å¾inta į prekybÄ , turtinis nuostolis atlygintas. Tokiais veiksmais A. B. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ ir pažeidė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 str. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. B. teismo posėdyje nedalyvavo. Apie posėdį praneÅ¡ta tinkamai. PraÅ¡ymų iÅ¡ jo dėl bylos nagrinėjimo negauta.  Administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ jiems praneÅ¡ta tinkamai.

Gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ institucijos atstovui nedalyvaujant.A. B. kaltė įrodyta raÅ¡ytine teismo posėdžio metu iÅ¡tirta bylos medžiaga. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytomis aplinkybėmis, kurį administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pasirašė neginčydamas jame nurodytų aplinkybių. PaaiÅ¡kinime jis nurodė, kad pripažįsta, kad į 2011 m. rugsėjo 5 d. į parduotuvę „Super Netto“ nuėjo neketindamas nieko pirkti, pinigų neturėjo.

Paėmęs pakuotę deÅ¡relių ir įsikišęs jÄ Ä¯ Å¡varko kiÅ¡enę bandė iÅ¡eiti iÅ¡ parduotuvės, bet buvo sustabdytas pardavėjos. Dėl savo poelgio labai gailisi. Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigÅ«nės J. Noreikienės tarnybiniame praneÅ¡ime nurodytomis aplinkybėmis, kad 2011 m. rugsėjo 5 d. gavus praneÅ¡imÄ iÅ¡ parduotuvės „Super Netto“ ir nuvykus patikrinti aplinkybes parduotuvės pardavėja-kasininkė buvo sulaikiusi A.

B., kuris pro kasas nesusimokėjęs iÅ¡sinešė prekes. UAB „Rimi Lietuva“ prekybos centro PC 67 pareiÅ¡kimÄ dėl įvykdytos vagystės, prekių kainos. Pardavėjos L. B. paaiÅ¡kinimÄ dėl vagystės aplinkybių. IÅ¡ A. B. charakterizuojančių duomenų nustatyta, kad už analogiÅ¡kÄ pažeidimÄ vienerių metų laikotarpyje traukiamas jau septintÄ kartÄ , paskirtos baudos nėra sumokėtos, nedirbantis. ATPK 50 straipsnis nustato, kad smulkusis svetimo turto pagrobimas vagystės, sukčiavimo, pasisavinimo arba iÅ¡Å¡vaistymo bÅ«du, kai nėra Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių, – užtraukia baudÄ nuo trijų Å¡imtų iki septynių Å¡imtų litų arba administracinį areÅ¡tÄ nuo deÅ¡imties iki trisdeÅ¡imties parų.

Turto pagrobimas laikomas smulkiuoju, jeigu pagrobtojo turto vertė nevirÅ¡ija 1 minimalaus gyvenimo lygio (MGL) dydžio sumos. A. B. įvykdė smulkųjį, nevirÅ¡ijantį 1 minimalaus gyvenimo lygio (MGL) dydžio, svetimo turto pagrobimÄ , todėl jo neteisėta veika yra tinkamai kvalifikuota pagal ATPK 50 str. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad atsakomybėn traukiamas asmuo gailisi dėl padaryto pažeidimo.Atsakomybę sunkinančia aplinkybę pripažintina tai, kad A. B. pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

ATPK 50 straipsnio sankcija suformuluota kaip alternatyvi, t. y. numatanti galimybę skirti vienÄ iÅ¡ dviejų administracinių nuobaudų - baudÄ arba administracinį areÅ¡tÄ . Ä®statymas nenustato konkrečių kriterijų, kokiais atvejais ir kokiomis sÄ lygomis turėtų bÅ«ti skiriama viena ar kita administracinės nuobaudos rÅ«Å¡is tuo atveju, kai už administracinį teisės pažeidimÄ yra numatyta alternatyvi sankcija. Tačiau pripažintina, jog parenkant nuobaudos rūšį turi bÅ«ti įvertinta, kokia nuobaudos rÅ«Å¡is bÅ«tų efektyviausia, siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų – prevencijos ir nubaudimo, be to, turi bÅ«ti atsižvelgiama ir į bendrÄ sias nuobaudos skyrimo už administracinį teisės pažeidimÄ taisykles, numatytas ATPK 30 straipsnyje.Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, į byloje nustatytas aplinkybes, į bendrÄ sias administracinių nuobaudų skyrimo taisykles, pažeidimo pobÅ«dį ir pavojingumÄ , pažeidėjo asmenybę – nedirbantis, nuolatinių pajamų neturintis, vienerių metų laikotarpyje baustas administracine nuobauda už tapatų pažeidimÄ jau Å¡eÅ¡is kartus, paskirtos nuobaudos baudos nėra sumokėtos, Å¡ios aplinkybės sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai, kad pažeidėjas nevertina savo poelgių kritiÅ¡kai, o paskirtos ankstesnės nuobaudos nebuvo efektyvios, nebuvo pasiekti joms keliami tikslai, į atsakomybę lengvinančiÄ ir atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybes, už padarytÄ pažeidimÄ jam skirtina ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta griežtesnioji artima vidutinei administracinė nuobauda – 12 parų administracinis areÅ¡tas.Vadovaudamasis ATPK 33 str., 224 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r i a :

Pripažinti A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius ATPK 50 straipsnyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 12 (dvylikos) parų administracinį areÅ¡tÄ . Administracinį areÅ¡tÄ pavesti vykdyti Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.          Administracinį areÅ¡tÄ pradėti vykdyti tuoj pat nuo nutarimo priėmimo momento. Nutarimo apskundimas administracinio areÅ¡to nuobaudos vykdymo nesustabdo.Nutarimo nuoraÅ¡Ä iÅ¡siųsti A.

B., UAB „Rimi Lietuva“ prekybos centrui PC 67 Rimi ir Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.           Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui tiesiogiai arba per Akmenės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                          Vilija Valantienė                                                                                                                                                                                                                                                                   Â