262f2ce7-1208-4a54-86bd-e6c5f5893ca4 · Vilniaus miesto 4 apylinkės teismas

                                       Nuorašas Civilinė byla Nr. 2-192-808/2012Proceso Nr. 2-04-3-01726-2011-9                                                                                                                                                           Kat. 45.12, 116.5.1                                                          VILNIAUS MIESTO 4 APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLietuvos Respublikos vardu 2012 m. vasario 3 d.Vilnius Vilniaus miesto 4-o apylinkės teismo teisėja Gražina Žukauskienė, susipažinusi su civiline byla pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „M.“ ieškinį atsakovei I.

G. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas iÅ¡ atsakovės priteisti 139,54 Lt skolos, 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistas sumas, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad atsakovė pasirašė skolos raÅ¡telį, pagal kurį ieÅ¡kovas įsipareigojo parduoti, o atsakovė pirkti prekę už sutartÄ kainÄ . Minėto raÅ¡telio pagrindu buvo iÅ¡raÅ¡ytas krovinio važtaraÅ¡tis.

IeÅ¡kovas perdavė atsakovei prekę, už kuriÄ ji neatsiskaitė. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių.Atsakovei, vadovaujantis LR CPK 142 straipsnio reikalavimais, buvo iÅ¡siųstas praneÅ¡imas pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kurie buvo tinkamai įteikti (b.l. 19). Tačiau atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies, priimant sprendimÄ už akių.CPK 142 straipsnio 4 dalis numato, kad jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jei yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių.

Atsižvelgiant į tai, kad tokį praÅ¡ymÄ uždaroji akcinė bendrovė „M.“ savo ieÅ¡kinyje yra pareiÅ¡kęs, CPK 285 straipsnio 3 dalyje numatytų kliūčių priimti sprendimÄ už akių nėra, toks sprendimas dėl ieÅ¡kovo pareikÅ¡tų reikalavimų priimtinas. Sprendimas už akių priimtinas dėl visų ieÅ¡kovo pareikÅ¡tų reikalavimų, nes apie juos atsakovas buvo tinkamai informuoti.Priimant sprendimÄ už akių, atliktinas formalus byloje pateiktų įrodymų vertinimas, iÅ¡dėstytini sutrumpinti motyvai (CPK 285 str. 2 d., 286 str. 1 d.).IÅ¡ ieÅ¡kovo reikalavimų ir byloje esančių įrodymų – 2008-08-19 krovinio važtaraščio MKV Nr. 28 (civilinė byla Nr. L2-1514-808/2011 b.l. 3), 2008-08-19 raÅ¡telio (civilinė byla Nr. L2-1514-808/2011 b.l. 4), – matyti, kad atsakovė gavusi prekę, kargo krepšį-rankÅ¡luostinę, už prekę nesumokėjo, likdama skolinga ieÅ¡kovui 139,54 Lt, todėl nurodyta skola iÅ¡ atsakovės priteistina teisminiu keliu (LR CK 1.136 str., 1.138 str., 4.84 str., 4.86 str., 5.1 str., 6.1 str., 6.38 str., 6.71 str.).IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

LR CK 6.210 str. 1 d. numato, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymas ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. IeÅ¡kovas nepateikė dokumentų, patvirtinančių, kad Å¡alys yra susitarusios dėl didesnių palÅ«kanų nei nustato įstatymas, todėl Å¡iuo atveju yra pagrindas taikyti įstatymų nustatytÄ palÅ«kanų dydį (LR CK 2.37 str. 3 d.).Tenkinus reikalavimÄ dėl pagrindinės skolos priteisimo, iÅ¡ atsakovės I.

G. ieškovo naudai priteistina penki procentai metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. 2011-10-24, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).Iš atsakovės ieškovo naudai priteistina 70 Lt sumokėto žyminio mokesčio (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str.).Remdamasi tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 str., 197 str., 246 str., 259 str., 285 str., 286 str., 287 str., n u s p r e n d ė:

IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priimti sprendimÄ už akių.Priteisti iÅ¡ atsakovės I. G., gyv. A. s. 3-oji g. 60, Vilniuje, ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „M.“, į. k. (duomenys nesklebtini), buveinės adresas P. V. g. 18, Vilniuje, naudai 139,54 Lt (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt devynis litus 54 ct) skolos, 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2011-10-24, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 70,00Lt (septyniasdeÅ¡imt litų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovė I. G. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus m. 4 apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas uždaroji akcinė bendrovė „M.“ per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. 4 apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                 Gražina Žukauskienė                                Â