262e7f4f-6491-4b5d-97ed-cff3ea77482e · Panevėžio apylinkės teismas

?Nuorašas Baudžiamoji byla Nr. 1-1546-1046/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-28807-2018-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4.; 1.2.25.4.1.; 1.2.20.13.; 1.2.29.6.; 1.1.9.2.; 1.1.9.8.; 2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.4.5.2. (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gruodžio 7 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė, sekretoriaujant Evaldai Lukoševičienei, dalyvaujant prokurorui G.

K., kaltinamajam M. S., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2018 m. balandžio 30 d. Panevėžio apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį 38 MGL (1900 Eur) dydžio bauda su baudžiamojo poveikio priemonėmis – uždraudimu naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams ir turto konfiskavimu, bausmės neatlikęs, turintis neiÅ¡nykusį teistumÄ , kaltinamas pagal BK 243 straipsnį, 281 straipsnio 7 dalį ir 304 straipsnio 1 dalį.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylos įrodymus, n u s t a t ė : Kaltinamasis M. S., žinodamas, kad jam 2018 m. balandžio 30 d. Panevėžio apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, įsiteisėjusiu 2018 m. gegužės 29 d., paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 2 metams, vengė atlikti minėtÄ baudžiamojo poveikio priemonę, kai 2018 m. birželio 17 d. važinėdamas Panevėžio miesto gatvėmis vairavo kelių transporto priemonę – automobilį Volkswagen Caddy, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, iki kol 2018 m. birželio 17 d., apie 17.25 val., Panevėžyje, Beržų g. ties namu Nr. 46, buvo sustabdytas policijos pareigÅ«nų ir patikrinus neblaivumÄ alkotesteriu „Alcotest 7510“ Nr. ARHJ-0193 jam buvo nustatytas 2,72 promilių girtumas. Be to, kaltinamasis M. S. 2018 m. balandžio 12 d. VÄ® „Regitra“ siekdamas gauti dokumentÄ â€“ vairuotojo pažymėjimÄ â€“ internetiniame Vairuotojų portale pateikė VÄ® „Regitra“ melagingÄ informacijÄ , kad prarado vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), tai yra pateikė melagingÄ informacijÄ , kadangi 2018 m. kovo 19 d. ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-12759-18 jam buvo paskirta kardomoji priemonė – dokumento, t. y. vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) paėmimas, ir iÅ¡duota pažyma apie dokumento paėmimÄ .

Kaltinamasis M. S. savo kaltę dėl visų trijų nusikalstamų veikų pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad tikrai negalvojo, jog VÄ® „Regitra“ iÅ¡duos vairuotojo pažymėjimÄ . Bet internetu prisijungė prie VÄ® „Regitra“ portalo, užpildė praÅ¡ymÄ , nurodydamas, kad ankstesnį vairuotojo pažymėjimÄ prarado, nors jis buvo paimtas kitoje baudžiamojoje byloje, ir VÄ® „Regitra“ iÅ¡davė naujÄ . Neturėjo tikslo iÅ¡siimti pažymėjimÄ važinėjimui, tiesiog pabandė, ar galima gauti, ir gavo.

Po pažymėjimo iÅ¡siėmimo važiavo tik tÄ vienÄ kartÄ , kai buvo pagautas girtas. Buvo supažindintas su probacijos tvarka. BaudžiamÄ jį įsakymÄ gavo, suprato, kad negalima vairuoti. Viskas atsitiko per girtumÄ . Dėl to ir gydėsi liepos mėnesį. Buvo dviejų savaičių kursas. Nuo tada nebegeria. Važiavo, nes girtas negalvojo. Vairavo automobilį Volkswagen Cady, priklausantį UAB (duomenys neskelbtini), kurioje tuo metu dirbo. Važiavo ne darbo metu. Darbdavys nežinojo, kad girtas vairuos.

Policijos pareigūnai sustabdė Beržų gatvėje. Buvo nustatytas virš dviejų promilių girtumas. Savo poelgį vertina labai blogai, gailisi dėl to, kas įvyko. Proceso dalyviams sutinkant, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, įrodymų tyrimas vykdomas sutrumpintai pagal BPK 273 straipsnį. Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodoma: Iš liudytojo P. M. apklausos protokole užfiksuotų parodymų matyti, kad jis paaiškino, jog dirbo Panevėžio apskrities VPK Kelių policijos tarnybos Kelių patrulių kuopos 1-ojo būrio vyriausiojo patrulio pareigose. 2018 m. birželio 17 d. dirbo ekipaže „1879“ kartu su kolege L.

B.. Apie 17.05 val. iš Panevėžio apskr. VPK budėtojo buvo gautas pranešimas, kad Panevėžyje, Beržų gatve, link jos galo, važiuoja baltos spalvos automobilis, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas galimai yra neblaivus. Nuvykę minėtu adresu, Beržų gatvėje, Panevėžyje, pastebėjo važiuojantį automobilį Volkswagen Caddy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Minėtas automobilis Beržų gatvėje, ties namu Nr. 46, buvo sustabdytas patikrinimui. Nuėjus prie vairuotojo, nuo jo sklido alkoholio kvapas, akys buvo paraudusios.

Vairuotojas pateikė vairuotojo pažymėjimÄ , todėl vizualiai sulyginus asmens nuotraukÄ su vairuotoju nustatyta, kad automobilį vairavo M. S.. Alkotesteriu buvo patikrintas vairuotojo blaivumas, nustatytas 2,72 promilės girtumas, todėl vairuotojas buvo sulaikytas ir perduotas ekipažui „1812“, kuris pristatė M. S. į VÅ¡Ä® „Respublikinė Panevėžio ligoninė“ kraujo mėginio paėmimui, o automobilis Volkswagen Caddy buvo nuvežtas į automobilių saugojimo aikÅ¡telę, esančiÄ Panevėžyje, Elektronikos g. 80 (b. l. 15-18).

Iš 2018 m. birželio 17 d. Panevėžio apskrities VPK Kelių policijos tarnybos Kelių patrulių kuopos 1-ojo būrio vyriausiojo patrulio P. M. tarnybinio pranešimo matyti, kad jame nurodytos analogiškos aplinkybės kaip liudytojo apklausos protokole (b. l. 7). Iš 2018 m. birželio 17 d. apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Panevėžyje, Beržų g. ties pastatu Nr. 46, kur stovi automobilis Volkswagen Caddy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 8-12). Iš Alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo kopijų matyti, kad alkotesteriu „Alcotest 7510“ Nr. ARHJ0193 M.

S. 2018 m. birželio 17 d., 17.25 val., buvo nustatytas 2,72 promilės girtumas (b. l. 10, 21-24). Iš 2018 m. birželio 17 d. VšĮ „Respublikinė Panevėžio ligoninė“ Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto Nr. 20 matyti, kad nustatyta, jog M. S. neblaivus (b. l. 25). Iš VĮ „Regitra“ informacijos apie kelių transporto priemones matyti, kad automobilio Volkswagen Caddy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojas-savininkas yra UAB (duomenys neskelbtini) (b. l. 28).

IÅ¡ VÅ Ä® „Emprekis“ pažymos matyti, kad automobilio Volkswagen Caddy, 2007 pagaminimo metų, 2018 m. birželio 18 d. vidutinė rinkos kaina Lietuvoje yra 2405 Eur (be PMV) ir 2910 Eur (su PVM) (b. l. 29). IÅ¡ 2018 m. rugpjūčio 23 d. VÄ® „Regitra“ raÅ¡to Nr. (1.44K)-24PN/685 bei papildomų dokumentų matyti, kad M. S. vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) užsisakė 2018 m. balandžio 12 d. internetu vairuotojų portale. Užsakydamas šį vairuotojo pažymėjimÄ M.

S. nurodė, kad ankstesnį vairuotojo pažymėjimÄ prarado. Vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) M. S. atsiėmė 2018 m. balandžio 24 d. Panevėžio filiale (b. l. 34-36, 41). IÅ¡ 2018 m. rugpjūčio 29 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų raÅ¡to Nr. SD-447 matyti, kad 2018 m. balandžio 30 d. teismo baudžiamuoju įsakymu M. S. pripažintas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje. NesumokėtÄ 38 MGL (1900Eur) baudÄ M. S. turi sumokėti per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2018 m. gegužės 29 d. Duomenų apie baudos sumokėjimÄ teismas neturi (b. l. 44, 45-47). IÅ¡ 2018 m. rugpjūčio 30 d. Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus pateiktų duomenų matyti, kad 2018 m. gegužės 30 d. į Panevėžio apygardos probacijos tarnybos duomenų registrÄ Ä¯raÅ¡ytas M. S., kuris 2018 m. balandžio 30 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal BK 281 straipsnio 7 dalį 38 MGL dydžio bauda ir baudžiamojo poveikio priemone – uždrausta naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones dvejiems metams (iki 2020 m. gegužės 29 d.). 2018 m. liepos 10 d.

M. S. buvo supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo tvarka, sÄ lygomis, nevykdymo teisinėmis pasekmėmis bei sudarytas priežiÅ«ros planas (b. l. 84-85). Byloje surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad M. S., žinodamas, kad jam 2018 m. balandžio 30 d. Panevėžio apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, įsiteisėjusiu 2018 m. gegužės 29 d., paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 2 metams, vengė atlikti minėtÄ baudžiamojo poveikio priemonę, nes 2018 m. birželio 17 d. važinėdamas Panevėžio miesto gatvėmis vairavo kelių transporto priemonę – automobilį Volkswagen Caddy, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), be to, Å¡iÄ transporto priemonę vairavo bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio. Taip pat M. S. 2018 m. balandžio 12 d. VÄ® „Regitra“ siekdamas gauti dokumentÄ â€“ vairuotojo pažymėjimÄ â€“ internetiniame Vairuotojų portale pateikė melagingÄ informacijÄ , kadangi 2018 m. kovo 19 d. ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-12759-18 jam buvo paskirta kardomoji priemonė – dokumento, t. y. vairuotojo pažymėjimo Nr. R 1155259 paėmimas, ir iÅ¡duota pažyma apie dokumento paėmimÄ .

Pažymėtina, kad nors Å¡iuo atveju buvo užfiksuotas tik vienas atvejis, kai M. S. vairavo transporto priemonę po to, kai Å¡i teisė jam buvo atimta, tačiau jis vairavo bÅ«damas stipriai apsvaigęs nuo alkoholio, be to, prieÅ¡ tai apgaulės bÅ«du buvo iÅ¡siėmęs naujÄ viruotojo pažymėjimÄ , kurį, tikėtina, iÅ¡siėmė tam, kad ir toliau galėtų vairuoti transporto priemones, o ne tam, kaip kad pats teigė teisiamojo posėdžio metu, kad tik pažiÅ«rėtų, ar VÄ® „Regitra“ iÅ¡duos naujÄ vairuotojo pažymėjimÄ .

Teismo vertinimu, kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos tinkamai kvalifikuotos pagal BK 243 straipsnį, 281 straipsnio 7 dalį, 304 straipsnio 1 dalį. Kaltinamojo atsakomybę dėl visų veikų lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas padarė recidyvistas. Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, aplinkybes.

Kaltinamasis M. S. padarė tris nusikalstamas veikas, dvi iÅ¡ jų priskiriamas prie baudžiamųjų nusižengimų, o vienÄ â€“ prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 ir 12 straipsniai). Veikos tyčinės, baigtos. Kaltinamasis kaltę pripažino visiÅ¡kai, yra teistas (b. l. 92-102), ne kartÄ baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 87-91), yra iÅ¡situokęs, Å¡iuo metu niekur nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje, į psichikos sveikatos centro apskaitÄ neįraÅ¡ytas, gydėsi priklausomybės ligas (b. l. 103).

Atsižvelgdamas į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, į tai, kad kaltinamasis teistas, nedirba, į tai, kad už ankstesnį nusikaltimÄ skirta Å¡velnesnė bausmė tikslų nepasiekė, į visas kitas bylos aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam M. S. parenkant bausmės rūšį skirtina visų trijų straipsnių sankcijose numatyta griežčiausia bausmė – areÅ¡tas, kurio trukmė nustatytina artimas vidurkiui. Už visas tris nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintos apėmimo ir dalinio sudėjimo bÅ«du.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis M. S. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir dėl to byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, jam paskirta bausmė, vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, mažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2018 m. birželio 17 d., 17.25 val., iki 2018 m. birželio 18 d., 16.36 val. (1 para). BK 68 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir neÅ¡ioti ginklÄ , teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ .

Nagrinėjamu atveju teismas, įvertinęs kaltinamÄ jį M. S. charakterizuojančiÄ medžiagÄ (neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones vėl vairavo bÅ«damas stipriai apsvaigęs nuo alkoholio, baustas už KET pažeidimus), sprendžia, kad kartu su bausme taikytina ir BK 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 3 metus. Pažymėtina, jog nors M. S. neturi teisės vairuoti transporto priemones, visgi pagal teismų praktikÄ Å¡is faktas neužkerta kelio teismui svarstyti klausimÄ dėl BK 68 straipsnio numatytos baudžiamojo poveikio priemonės taikymo, kadangi skiriant uždraudimÄ vairuoti transporto priemones asmeniui, padariusiam BK 281 straipsnyje numatytÄ nusikaltimÄ , svarbu įvertinti ir prevencinį Å¡ios baudžiamosios poveikio priemonės tikslÄ â€“ užkirsti keliÄ kaltininkui toliau pažeidinėti Kelių eismo taisykles ir sukelti nusikalstamus padarinius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys bylose Nr. 2K-122/2012, Nr. 2K-7-49-788/2016).

Siekiant padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, užtikrinti visuomenės saugumÄ ir vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, M. S. skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones 3 metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2018 m. birželio 17 d. Å iuo atveju, teismo vertinimu, kaltinamajam yra pagrindas skirti ir kitÄ baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ . Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis).

Kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko ar kitų Å¡io straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ (BK 72 straipsnio 5 dalis). Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos ir iÅ¡ paties kaltinamojo paaiÅ¡kinimo, padarant nusikalstamÄ veikÄ vairuotas automobilis Volkswagen Caddy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso ne pačiam kaltinamajam, o UAB (duomenys neskelbtini) (b. l. 28).

Šį automobilį M. S. vairavo be savininko žinios ir leidimo. Esant tokioms aplinkybėms, iš kaltinamojo konfiskuotina pastarojo automobilio vertę, t. y. 2910 Eur (b. l. 29), atitinkanti pinigų suma. Kaltinamajam M. S. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumento – vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) – paėmimas – panaikintinos nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus vairuotojo pažymėjimas perduotinas VĮ „Regitra“.

Vadovaujantis BPK 103 straipsnio 6 punktu, 105 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ kaltinamojo M. S. iÅ¡ieÅ¡kotinos 1,90 Eur dydžio proceso iÅ¡laidos teismo procesiniams dokumentams įteikti į valstybės pajamas. Byloje yra praÅ¡ymas pripažinti proceso iÅ¡laidomis automobilio priverstinio nuvežimo iÅ¡laidas (36,30 Eur) bei Å¡io automobilio saugojimo iÅ¡laidas po 0,28 Eur už kiekvienÄ dienÄ nuo 2018 m. birželio 17 d. iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Teismo vertinimu, Å¡iuo atveju pagrįstos yra tik automobilio nuvežimo iÅ¡laidos, todėl Å¡ios iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ kaltinamojo M.

S. Panevėžio apskrities VPK naudai. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 297–298 straipsniais, 301–308 straipsniais, 309 straipsnio 1 dalies 5 punktu, n u s p r e n d ž i a: M. S. pripažinti kaltu pagal: - Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį ir paskirti 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ ; - Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį ir paskirti 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ ; - Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 304 straipsnio 1 dalį ir paskirti 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡tÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmes subendrinti jas apimant ir iÅ¡ dalies sudedant ir paskirti subendrintÄ bausmę – 75 (septyniasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡tÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 dalimi, M. S. paskiriant galutinę bausmę – 50 (penkiasdeÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ . AreÅ¡to bausmę paskirti atlikti areÅ¡tinėje. AreÅ¡to bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo M.

S. sulaikymo vykdant šį teismo nuosprendį dienos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2018 m. birželio 17 d., 17.25 val., iki 2018 m. birželio 18 d., 16.36 val. (1 parÄ ) ir laikyti, kad M. S. yra atlikęs 1 (vienÄ ) areÅ¡to bausmės parÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi ir 68 straipsniu, M. S. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 3 (trejiems) metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2018 m. birželio 17 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1, 2, 5 dalimis, iÅ¡ M. S. konfiskuoti automobilio Volkswagen Caddy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 2910 Eur (du tÅ«kstančius devynis Å¡imtus deÅ¡imt eurų) – valstybės nuosavybėn. KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumento – vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) – paėmimÄ â€“ palikti nepakeistas iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti ir vairuotojo pažymėjimÄ Nr. 01209393 perduoti VÄ® „Regitra“.

Priteisti iÅ¡ M. S. 36,30 Eur (trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 30 ct) proceso iÅ¡laidų už priverstinį transportų priemonės nuvežimÄ Panevėžio AVPK naudai, nurodant jas įmokėti į Panevėžio AVPK, Tulpių g. 60, Panevėžys, įstaigos kodas 291008610 atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB SEB bankas. IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ M. S. 1,90 Eur (vienÄ eurÄ 90 ct) proceso iÅ¡laidų į valstybės pajamas. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose.

Teisėja Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė