262c376e-cadd-4ff1-a70d-072efbe94abb · Vilniaus apygardos administracinis teismas

            Administracinė byla Nr. I-4926-437/2015                                                                                   Proceso Nr. 3-61-3-04329-2014-8                                                                      Procesinio sprendimo kategorija 15.2.3.2; 1.2; (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gruodžio 16 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Raimondas Blauzdžius, dalyvaujant atsakovo atstovui A.

S., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A. P. skundÄ atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai VieÅ¡ojo saugumo tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos, dėl neturtinės žalos atlyginimo,n u s t a t ė :pareiÅ¡kėjas A. P. kreipėsi į teismÄ su skundu (b. l. 1-3), kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ Lietuvos valstybės, atstovaujamos VieÅ¡ojo saugumo tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos 2317eurų (8 000 Lt) neturtinei žalai atlyginti. Skunde pareiÅ¡kėjas nurodo, kad laikotarpiu nuo 2011-11-23 iki 2014-03-07 buvo vežiojamas iÅ¡ vienos įkalinimo įstaigos į kitÄ apie 30 kartų.

Visas etapavimo laikotarpis buvo žiaurus asmens kankinimas, pasityčiojimas, garbės ir orumo pažeminimas. Etapavimo metu konvojaus pareigÅ«nai žemino, tyčiojosi, nuolat ir demonstratyviai rodydami kovinius ginklus, atlikdami asmens daiktų ir asmens apžiÅ«ras iÅ¡sityčiodavo tiek iÅ¡ asmens, tiek iÅ¡ jo asmeninių daiktų.PareiÅ¡kėjas nurodo, jog Å¡altuoju metų laiku važiuojant dėl vietos trÅ«kumo tirpdavo kojos, Å¡aldavo, sutraukdavo mėšlungis, vasarÄ dėl Å¡ilumos trÅ«kdavo oro.

Patys konvojaus automobiliai yra baisÅ«s, kvapas juose klaikus, patalpa purvina.Dėl Å¡ių priežasčių patyrė didžiulę moralinę žalÄ , garbės ir orumo pažeminimÄ , nežmoniÅ¡kas kančias, nepatogumus. Ko pasekoje, nuolat jaučia baimę, apatijÄ , naktimis sapnuoja koÅ¡marus. Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjas nedalyvavo, apie posėdžio datÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai. PareiÅ¡kėjas bylÄ Â prašė nagrinėti be jo dalyvavimo (b. l. 139).Atsakovė VieÅ¡ojo saugumo tarnyba prie Vidaus reikalų ministerijos, atstovaudama Lietuvos valstybę, atsiliepime su pareiÅ¡kėjo skundu nesutinka ir praÅ¡o jį atmesti kaip nepagrįstÄ (b. l. 9–13).

Nurodo, kad turimais duomenimis VieÅ¡ojo saugumo tarnyba pareiÅ¡kėjÄ konvojavo MAZ, Mersedes Benz, Iveco ir Volksvvagen markės specialiaisiais automobiliais. Specialiosios paskirties sunkvežimiai MAZ, Mersedes Benz ir Iveco yra specialieji automobiliai - transporto priemonės sunkvežimiai-furgonai, turintys uždarÄ kėbulÄ , pritaikytÄ Å¾monėms vežti, kurie priskiriami atitikties tipui ar kategorijai N2-BAM vadovaujantis Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos virÅ¡ininko 2008-12-02.

įsakymo Nr. 2B-479 „Dėl Motorinių transporto priemonių ir jų priekabų kategorijų ir klasių pagal konstrukcijÄ reikalavimų patvirtinimo“ 9, 9.2 ir 16.14 punktų nuostatomis. Volkswagen Crafter yra vienaukščiai mažieji autobusai pritaikyti kaliniams vežti. Vadovaujantis anksčiau minėto įsakymo 8, 8.2, 15, 15.5 ir 15.6.3 p. transporto priemonės registracijos liudijime paskirtis žymima kodu M2 - CWK. Taip pat informavo teismÄ , kad Å¡iuo metu MAZ markės specialieji automobiliai nebeeksploatuojami.Visuose specialios paskirties automobiliuose yra įrengtos vėdinimo, Å¡ildymo, apÅ¡vietimo sistemos, yra įrengti atsarginiai išėjimai.

Pabrėžia, jog pareiškėjas buvo konvojuojamas specialiuoju transportu, kuris naudojamas remiantis transporto priemonės registracijos liudijimu su paskirties nurodymu ir kasmetinėmis techninės apžiūros ataskaitomis su transporto priemonės paskirties nurodymu. Viešojo saugumo tarnybos specialusis transportas, skirtas asmenų konvojavimui, turi aukščiau išvardintus dokumentus. Paminėti dokumentai išduoti Lietuvos Respublikos valstybės vardu. Specialiojo transporto, skirto asmenų konvojavimui, eksploatacija grindžiama išvardintais dokumentais, o ne emocijomis ar nuomonėmis.

Asmenų konvojavimas Lietuvos Respublikoje vykdomas vadovaujantis Konvojavimo taisyklėmis, patvirtintomis Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir vidaus reikalų ministro 2005-07-29 įsakymu Nr. 1R-240/1V-246 „Dėl konvojavimo taisyklių patvirtinimo“ (toliau - Konvojavimo taisyklės). Kitų teisės aktų, reglamentuojančių konvojavimo eigÄ nėra. Visam VieÅ¡ojo saugumo tarnybos specialios paskirties transportui, skirtam asmenų konvojavimui, atlikti Nacionalinės visuomenės sveikatos priežiÅ«ros laboratorijos fizikinių veiksnių tyrimo skyriaus dirbtinės Å¡viesos ir ventiliacijos efektyvumo matavimai dėl minėtų automobilių atitikimo Konvojavimo taisyklių 146.4 punkto reikalavimams.

Nacionalinės visuomenės sveikatos priežiÅ«ros laboratorija patikrinimų metu nenustatė, kad specialios paskirties automobilių kamerose esanti aplinka bÅ«tų netinkama konvojuoti asmenims.Vadovaudamasi Konvojavimo taisyklių 109 punktu, VieÅ¡ojo saugumo tarnyba besÄ lygiÅ¡kai užtikrina, kad specialiosios paskirties transportu vyktų tik nustatytas leidžiamas asmenų skaičius - tiek bendras skaičius, tiek skaičius pagal atskiras kameras. Jeigu bendras reikalingų konvojuoti asmenų skaičius artėja prie kritinės ribos, tuo atveju skiriamos papildomos transporto priemonės, kurios užtikrina tiek bendrÄ asmenų pervežimÄ , tiek izoliacijÄ pagal papildomus kriterijus (rėžiminius, operatyvinius, medicininius), arba atsisakoma priimti konvojuojamuosius padarant apie tai įraÅ¡Ä konvojaus kelionės žiniaraÅ¡tyje.

PareiÅ¡kėjas, manydamas, kad jo konvojavimas vykdomas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, pažeidžiant pareiÅ¡kėjo teises, jausdamas sukeliamÄ neigiamÄ poveikį savo fizinei ar psichinei sveikatai, konvojavimo metu galėjo konvojaus virÅ¡ininkui pateikti skundus žodžiu ar raÅ¡tu. Vadovaujantis Konvojavimo taisyklių 137 punktu, konvojaus virÅ¡ininkas apie tai daro įraÅ¡us konvojaus kelionės žiniaraÅ¡tyje. Pateiktuose konvojaus kelionės žiniaraščiuose nėra užfiksuota pareiÅ¡kėjo skundų ar praÅ¡ymų.VieÅ¡ojo saugumo tarnyboje iki Å¡iol nebuvo užfiksuota aplinkybių, kad suimtasis patyrė ypatingÄ , visuomenei nepriimtinÄ pareigÅ«nų elgesį.

Tik nustačius neteisėtus veiksmus, kurie galėtų bÅ«ti vertinami kaip žalÄ sukėlęs veiksnys, galima spręsti klausimÄ dėl žalos atlyginimo. Atkreipia dėmesį, kad reiÅ¡kiant reikalavimÄ dėl neturtinės žalos pareiÅ¡kėjui nepakanka vien tik abstrakčiai pareikÅ¡ti, jog buvo padaryta neturtinė žala, tačiau bÅ«tina konkrečiai apibrėžti galimus neteisėtus veiksmus (neveikimÄ ) ir jų galimÄ konkrečiÄ iÅ¡raiÅ¡kÄ (galimas pasekmes) pareiÅ¡kėjui Civilinio kodekso 6.270 straipsnio prasme.

PareiÅ¡kėjas skunde nurodo tik apytikslį laikotarpį nuo 2011-11-23 iki 2014-03-07 kada jis buvo „apie 30 kartų“ konvojuojamas VieÅ¡ojo saugumo tarnybos pareigÅ«nų. VieÅ¡ojo saugumo tarnyba įgyvendindama jai pavestus uždavinius užtikrina sulaikytųjų, suimtųjų ir nuteistųjų konvojavimo organizavimÄ ir vykdymÄ . 2011 metais VieÅ¡ojo saugumo tarnyba vykdė 4759 konvojaus sargybas, konvojavo 43425 asmenis. 2012 metais ir 2013 metais atitinkamai vykdytos 5062 ir 5375 konvojaus sargybos bei konvojuoti 42711 ir 47275 asmenys.

Vadovaujantis Konvojavimo taisyklėmis 142 p. pristatytų į Kalėjimų departamentui pavaldžiÄ Ä¯staigÄ ar teritorinės policijos įstaigos areÅ¡tinę konvojuojamųjų skaičių konvojaus virÅ¡ininkas įraÅ¡o į konvojaus kelionės žiniaraÅ¡tį, o pristatytų konvojuojamųjų pavardes ir kitus duomenis suraÅ¡o į konvojuojamųjų apskaitos žurnalÄ (Konvojavimo taisyklių priedas Nr. 5). Kitos konvojuojamųjų apskaitos nėra. Atkreipia dėmesį, kad konvojuojamųjų apskaitos žurnalai konvojavimo padaliniuose yra vedami keli ir ranka pildomi konvojaus metu.

Vykdant teismo įpareigojimÄ reikia duomenis apie pareiÅ¡kėjÄ iÅ¡rinkti iÅ¡ visų konvojuojamųjų apskaitos žurnalų, kas reikalauja neproporcingai didelių darbo ir laiko sÄ naudų bei nėra tikslu (dėl žmogiÅ¡kojo faktoriaus). Atsižvelgiant į anksčiau iÅ¡dėstytÄ prašė teismo įpareigoti pareiÅ¡kėjÄ nurodyti tikslias jo konvojavimo datas ir marÅ¡rutus. Atsakovas atsiliepimu prašė iÅ¡ pareiÅ¡kėjo priteisti VieÅ¡ojo saugumo tarnybai 11,55 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, t. y. iÅ¡laidas už pateiktos medžiagos kopijų rengimÄ (77 kopijos po 0,15 Lt. (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2000-09-01 nutarimu Nr. 1039 patvirtintos Dokumentų kopijų parengimo iÅ¡laidų atlyginimo tvarkos nuostatos)).Teismo posėdžio metu atsakovo atstovas prašė pareiÅ¡kėjo skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ atsiliepime iÅ¡dėstytais argumentais.Skundas netenkinamas.Byloje ginčas kilo dėl neturtinės žalos, kuriÄ pareiÅ¡kėjas kildina iÅ¡, jo vertinimu, neteisėtų valdžios institucijos –  VieÅ¡ojo saugumo tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos veiksmų, neužtikrinant jam tinkamų konvojavimo sÄ lygų laikotarpiu nuo 2011-11-23 iki 2014-03-07 jį konvojuojant iÅ¡ vienos laisvės atėmimo vietos į kitÄ .Teisė į neturtinės žalos atlyginimÄ yra viena iÅ¡ asmens konstitucinių teisių (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnio 2 dalis).

Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo įstatymo 42 straipsnyje nustatyta, kad turtinė ir neturtinė žala, atsiradusi dėl vieÅ¡ojo administravimo subjektų neteisėtų aktų, atlyginama Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) ir kitų įstatymų nustatyta tvarka. Valstybės pareiga atlyginti žalÄ (vieÅ¡oji atsakomybė) pagal CK 6.271 straipsnio nuostatas kyla dėl valstybės valdžios institucijų neteisėtų aktų nepriklausomai nuo konkretaus valstybės tarnautojo ar kito valstybės valdžios institucijos darbuotojo kaltės. CK 6.271 straipsnyje nustatyta vieÅ¡oji atsakomybė atsiranda esant trims sÄ lygoms: neteisėtiems veiksmams ar neveikimui, žalai ir priežastiniam ryÅ¡iui tarp neteisėtų veiksmų (neveikimo) ir žalos.

Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2006-08-19 nutarime konstatavo, kad asmeniui teisė į žalos, padarytos neteisėtais valstybės institucijų, pareigÅ«nų veiksmais, atlyginimÄ atsiranda tik tada, kai įstatymų nustatyta tvarka yra konstatuojama, kad valstybės institucijos, pareigÅ«nai atliko neteisėtus veiksmus ir žala asmeniui atsirado bÅ«tent dėl tų valstybės institucijų, pareigÅ«nų neteisėtų veiksmų. Neteisėti veiksmai konstatuojami, kai valdžios institucijos darbuotojai neveikė taip, kaip pagal įstatymus privalėjo veikti, neįvykdė jiems teisės aktais priskirtų funkcijų arba nors ir vykdė Å¡ias funkcijas, tačiau veikė nepateisinamai aplaidžiai, pažeisdami bendro pobÅ«džio pareigÄ elgtis atidžiai ir rÅ«pestingai.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – LVAT) praktikoje taip pat ne kartÄ pažymėta, kad nenustačius bent vienos iÅ¡ nurodytų trijų vieÅ¡osios atsakomybės sÄ lygų, valstybei pagal CK 6.271 straipsnį nekyla prievolė atlyginti turtinę ar neturtinę žalÄ (LVAT 2005-09-30 nutartis administracinėse bylose Nr. A5-665/2005, 2011-06-30 nutartis administracinėje byloje Nr. A62-932/2011). PareiÅ¡kėjo reikalavimas dėl neturtinės žalos atlyginimo gali bÅ«ti patenkinamas nustačius visumÄ vieÅ¡osios atsakomybės sÄ lygų: pareiÅ¡kėjo nurodytos valdžios institucijos, t. y.

VieÅ¡ojo saugumo tarnybos, neteisėtus veiksmus (neveikimÄ ), žalos pareiÅ¡kėjui padarymo faktÄ ir priežastinį ryšį tarp VieÅ¡ojo saugumo tarnybos neteisėtų veiksmų (neveikimo) ir, pareiÅ¡kėjo vertinimu, atsiradusios žalos. Sprendžiant dėl VieÅ¡ojo saugumo tarnybos (jos pareigÅ«nų) veikos tariamo neteisėtumo, bÅ«tina nustatyti, ar konkrečios teisės normos, kurios reglamentuoja VieÅ¡ojo saugumo tarnybos veiklÄ , buvo pažeistos, kaip bÅ«tent Å¡ie pažeidimai pasireiÅ¡kė pareiÅ¡kėjo, teigiančio, kad jis dėl tokių veiksmų (neveikimo) patyrė žalÄ , atžvilgiu, taip pat tai, ar atitinkamos pasekmės (jei jos bus nustatytos) atsirado bÅ«tent dėl tų VieÅ¡ojo saugumo tarnybos neteisėtų veiksmų.

VieÅ¡ojo saugumo tarnybos pareigÅ«nų veiklos ir darbo organizavimo ypatumus, vykdant asmenų konvojavimÄ nustato Konvojavimo taisyklės. Minėtų taisyklių 3 punkte pateikiama konvojavimo sÄ voka: „Konvojavimas – ginkluotas konvojuojamųjų lydėjimas pėsčiomis, specialiuoju transportu ar kitomis transporto priemonėmis ir pristatymas į paskirties punktus užtikrinant apsaugÄ â€œ, taip pat numatyta, kad „Specialiosios transporto priemonės – tai specialusis automobilis, specialusis autobusas, specialusis vagonas, kuriuose asmenims konvojuoti yra pagal nustatytus higienos ir saugumo reikalavimus techniÅ¡kai įrengtos kameros“.Konvojavimo taisyklių (redakcija, galiojusi nuo 2008-05-01 iki 2015-01-08 109 punkte nustatyta, kad specialiajame transporte konvojuojamųjų skaičius negali bÅ«ti didesnis nei yra sėdimų bei gulimų vietų.PareiÅ¡kėjas skunde nurodo tik apytikslį laikotarpį nuo 2011-11-23 iki 2014-03-07 kada jis buvo „apie 30 kartų“ konvojuojamas VieÅ¡ojo saugumo tarnybos pareigÅ«nų.

Atsakovė atsiliepime pabrėžė, jog 2011 metais VieÅ¡ojo saugumo tarnyba vykdė 4759 konvojaus sargybas, konvojavo 43425 asmenis. 2012 metais ir 2013 metais atitinkamai vykdytos 5062 ir 5375 konvojaus sargybos bei konvojuoti 42711 ir 47275 asmenys. Atkreipė teismo dėmesį, kad konvojuojamųjų apskaitos žurnalai konvojavimo padaliniuose yra vedami keli ir ranka pildomi konvojaus metu. Vykdant teismo įpareigojimÄ reikia duomenis apie pareiÅ¡kėjÄ iÅ¡rinkti iÅ¡ visų konvojuojamųjų apskaitos žurnalų, kas reikalauja neproporcingai didelių darbo ir laiko sÄ naudų bei nėra tikslu (dėl žmogiÅ¡kojo faktoriaus).

Atsižvelgiant į tai, prašė teismo įpareigoti pareiÅ¡kėjÄ nurodyti tikslias jo konvojavimo datas ir marÅ¡rutus, tačiau pareiÅ¡kėjas jų netikslino. IÅ¡ byloje esančios ir Marijampolės pataisos namų pateiktos į bylÄ medžiagos matyti, kad į Marijampolės pataisos namus pareiÅ¡kėjas atvyko 2013-10-24 iÅ¡ LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo su asmens byla, kurioje buvo užfiksuoti tokie nuteistojo konvojavimo marÅ¡rutai: 2013-10-03 buvo patalpintas į Å venčionių r.

PK areÅ¡tinę; 2013-10-09 iÅ¡vežtas į LukiÅ¡kių tardymo izoliatorių – kalėjimÄ ; 2013-10-24 atvežtas į Marijampolės pataisos namus; 2013-12-10 iÅ¡vežtas į Å iaulių tardymo izoliatorių; 2013-12-16 iÅ¡vežtas į Panevėžio apskrities VPK areÅ¡tinę; 2013-12-18 iÅ¡vežtas į Å iaulių tardymo izoliatorių; 2013-12-27 atvežtas į Marijampolės pataisos namus; 2014-02-13 iÅ¡vežtas į LukiÅ¡kių tardymo izoliatorių – kalėjimÄ ; 2014-02-27 atvežtas į Marijampolės pataisos namus; 2014-09-17 iÅ¡vežtas į Å venčionių PK areÅ¡tinę; 2014-09-25 atvežtas į Marijampolės pataisos namus (b. l. 113).

VieÅ¡ojo saugumo tarnyba 2015-05-05 raÅ¡tu Nr. 47SD-672 informavo teismÄ , kad 2013-12-16 ir 2013-12-18 dienomis pareiÅ¡kėjo nekonvojavo, kadangi iki 2015-01-01 nevykdė konvojavimo marÅ¡rutu Å iaulių tardymo izoliatorius – Panevėžio apskrities VPK (b. l. 121).Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas buvo konvojuojamas MAZ, Mersedes Benz, Iveco ir Volkswagen markės specialiaisiais automobiliais (b. l. 56, 58, 60, 62, 64, 66, 69, 72, 74, 77). Konvojavimo taisyklių 137 p. nustatyta, kad konvojaus virÅ¡ininkas ar pareigÅ«nai, tikrinantys konvojų, gavę iÅ¡ konvojuojamųjų skundus, kuriuos konvojuojamieji pateikė žodžiu ar raÅ¡tu, privalo vietoje imtis priemonių teisėtiems konvojuojamųjų praÅ¡ymams patenkinti.

Jeigu konvojaus virÅ¡ininkas vietoje negali patenkinti praÅ¡ymo ir iÅ¡nagrinėti skundo, tai jį kartu su savo tarnybiniu praneÅ¡imu turi perduoti įstaigos, į kuriÄ konvojuojamas konvojuojamasis, administracijai. Ä®raÅ¡us apie gautus skundus, jų turinį ir panaudotas priemones jiems spręsti konvojaus virÅ¡ininkas daro konvojaus kelionės žiniaraÅ¡tyje ir informuoja konvojų paskyrusį pareigÅ«nÄ . Minėta nuostata suteikia teisę konvojuojamajam turint pretenzijų dėl konvojavimo sÄ lygų, su skundu, ar praÅ¡ymu kreiptis į konvojaus pareigÅ«nus.

Konvojaus pareigÅ«nas apie gautÄ skundÄ (praÅ¡ymÄ ) turi įraÅ¡yti žiniaraÅ¡tyje ir pagal galimybes iÅ¡spręsti. Byloje nėra duomenų, taip pat nėra atitinkamų įrašų ir žiniaraščiuose, kad pareiÅ¡kėjas su skundu dėl netinkamų konvojavimo sÄ lygų bÅ«tų kreipęsis į konvojų. Todėl vien tik deklaratyvaus pobÅ«džio argumentai, nagrinėjamu atveju nepaneigia atsakovės atstovo į bylÄ pateiktų įrodymų (duomenys kelionės žiniaraščiuose, iÅ¡ kurių matyti, kad automobiliuose nebuvo vežama asmenų daugiau, nei yra sėdimų vietų).

PareiÅ¡kėjo teigimu, kai kuriuose automobiliuose nebuvo Å¡ildymo sistemos, todėl žiema automobilyje buvo labai Å¡alta, tuo tarpu vasarÄ automobiliuose nebÅ«davo vėdinimo sistemos dėl ko bÅ«davo labai karÅ¡ta.             Pagrindiniai techniniai reikalavimai bÅ«tini specialiajam transportui nurodyti Konvojavimo taisyklių 146 p. Konvojavimo taisyklių 146.4. p. nustatyta, kad privalo bÅ«ti veikiančios kėbulo, kamerų Å¡ildymo sistemos, signalizacijos priemonės, žmonėms evakuoti tinkamos avarinės angos, įrengta vėdinimo sistema, tiekianti ne mažiau kaip 15 m3/h lauko oro vienam asmeniui, kamerų dirbtinis apÅ¡vietimas ne mažesnis kaip 50 lx (liuksai).

Å ių taisyklių 147 p. nustatyta, jog draudžiama lydėti konvojuojamuosius specialiaisiais automobiliais ar specialiaisiais autobusais, kurie neatitinka Å¡ių taisyklių 146 punkte ir Kelių eismo taisyklėse nurodytų reikalavimų. Byloje pateikti Nacionalinės visuomenės sveikatos priežiÅ«ros laboratorijos Fizikinių veiksnių tyrimų skyriaus atlikti dirbtinės apÅ¡vietos matavimo tyrimai ir ventiliacijos efektyvumo matavimo tyrimai taip pat tvirtina, kad automobiliuose įrengta vėdinimo sistema atitinka taisyklėse nustatytÄ normatyvÄ , t. y. ne mažesnį kaip 15 m3/h lauko oro vienam asmeniui.

           Atsakovo atstovas teismo posėdžio metu tvirtino, kad jo atstovaujama institucija teismui į bylÄ Â pateikė visus turimus dokumentus.           PareiÅ¡kėjas buvo konvojuojamas transporto priemonėmis VW valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VW valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (techninės apžiÅ«ros  kortelė b. l. 59), VW valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (techninės apžiÅ«ros kortelė b. l. 67), VW valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) VW valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VW valst. Nr. (duomenys neskelbtini) MAZ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) MAZ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (techninės apžiÅ«ros kortelė b. l. 70), IVECO valst. Nr. (duomenys neskelbtini) MB valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VW valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Kitų ginčo laikotarpiui aktualių transporto priemonių techninių apžiÅ«rų kortelių institucija nepateikia. Sulyginus transporto priemonių registracijos liudijimuose nurodytų sėdimų vietų skaičių su kelionės žiniaraščiuose įraÅ¡ytomis transporto priemonėmis ir jomis konvojuotų asmenų sÄ raÅ¡ais, nenustatyta, kad konvojuojamų asmenų skaičius bÅ«tų virÅ¡ijęs sėdimų vietų skaičių.

PareiÅ¡kėjas skunde tik abstrakčiai nurodė, kad žiemos metu neveikė Å¡ildymo sistemos, o vasarÄ neveikė vėdinimo sistemos, tačiau konkrečių Å¡ias aplinkybes patvirtinančių įrodymų nepateikė.             Esminis momentas yra tas, kad pareiÅ¡kėjas konvojavimo metu nei vėliau nesikreipė į institucijos pareigÅ«nus dėl konvojavimo sÄ lygų. Å i aplinkybė taip pat rodo, kas jo konvojavimas vyko tinkamomis sÄ lygomis.

Minėtų aplinkybių visuma nesudaro pagrindo pripažinti, kad VieÅ¡ojo saugumo tarnyba atliko neteisėtus veiksmus konvojuojant pareiÅ¡kėjÄ laikotarpiu nuo 2011-11-23 iki 2014-03-07. Vertintina, kad pareiÅ¡kėjui neturtinė žala nebuvo padaryta.Atsakovės atstovas atsiliepimu prašė iÅ¡ pareiÅ¡kėjo priteisti VieÅ¡ojo saugumo tarnybai 11,55 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, t. y. iÅ¡laidas už pateiktos medžiagos kopijų rengimÄ (77 kopijos po 0,15 Lt., b. l. 14-90). Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2000-09-01 nutarimu Nr. 1039 patvirtintos Dokumentų kopijų parengimo iÅ¡laidų atlyginimo tvarkos nuostatos, pagal kurių 6 p. nustatyta, kad vieno raÅ¡ytinio, grafinio A4 formato lapo dokumento kopijos parengimo maksimali kaina – 0,15 lito. Už 77 į bylÄ Â pateiktas kopijas iÅ¡Â pareiÅ¡kėjo atsakovei priteistina 3,34 eurai (11,55 Lt -77 x 0,15 Lt) (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 44 str.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu ir 127 straipsnio 1 dalimi,n u s p r e n d ė:pareiÅ¡kėjo A.

P. skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .Lietuvos valstybei, atstovaujamai VieÅ¡ojo saugumo tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos  iÅ¡Â A. P. priteisti 3,34 eurus teismo iÅ¡laidų.Sprendimas per keturiolika dienų nuo jo paskelbimo apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėjas                                                                                Raimondas Blauzdžius