Legislator Case Law & Legislation
262bc3c4-e439-47fa-b496-ce8024fcf972 AI generated

262bc3c4-e439-47fa-b496-ce8024fcf972 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Case Number 262bc3c4-e439-47fa-b496-ce8024fcf972
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

dėl skolos priteisimo, ir n u s t a t ė : IeÅ¡kovė prašė priteisti iÅ¡ atsakovės V. D. 342,07 Lt skolÄ , 441 Lt nuostolių, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovė buvo įpareigota per 20 dienų nuo teismo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Legislator headnote

AI generated

262bc3c4-e439-47fa-b496-ce8024fcf972 · Panevėžio miesto apylinkės teismas: IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2011 m. balandžio 14 d. Å¡alys sudarė Elektroninių ryÅ¡ių paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (8-12 b.l.). Minėta sutartimi ieÅ¡kovė įsipareigojo atsakovei teikti įrangÄ ir paslaugÄ , o atsakovė įsipareigojo naudotis ieÅ¡kovės suteikta įranga ir paslauga bei atsiskaityti už jÄ sutartyje nustatytomis sÄ lygomis ir tvarka. Atsakovei buvo įdiegta paslauga, tačiau iÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktos pažymos apie atsakovės skolÄ (5 b.l.) matyti, kad atsakovė už suteiktas paslaugas nemokėjo, todėl ieÅ¡kovei įsiskolino 342,07 Lt.

Keywords

AI generated
late payment of fees untimely restitution petition need for special education unpaid debt satisfaction of claim benefit for course attendance
AI generated
d1357232-1938-4ffe-917c-4978c937af04
dėl skolos priteisimo, ir                                          n u s t a t ė: ieškovė S.
dcb08c83-6622-4da7-a625-d97f88c12af5
P.. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 1101,54 Eur skolÄ , 198,19 Eur nuostolius, 129,60 Eur paskolos administravimo mokestį, 99,14 Eur delspinigius, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 34 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro sumokėtas žyminis mokestis. Atsakovui V. P. adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, buvo įteikti 2020 m. liepos 9 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.
0d044829-b65a-4b96-b6ec-4b60c0034025
prašo priteisti iš atsakovo V.
0343d567-7826-40f2-9ac7-e2820f772798
Teismas nustatė: ieškovė padavė teismui ieškinį, kuriuo prašo priteisti iš atsakovės V.
7e706343-6c00-49e1-9ec7-86e4c188c946
Civ Civilinė byla Nr. 2-1268-179/2013 (Proceso Nr. 2-13-3-00812-2013-6) Procesinio sprendimo kategorija 35.5;  (S) 45.12; 116.5. ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž  A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. balandžio 15 d. Alytus            Alytaus rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Čirvinskas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB „Lietuvos dujos“ ieÅ¡kinį atsakovui V. D. dėl skolos už gamtines dujas priteisimo ir n u s t a t ė :

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

                                                                                    Civilinė byla Nr. 2-5926-452/2013                                                                                                           Teisminio proceso Nr. 2-08-3-04766-2013-2                                                                                  Procesinio dokumento kategorija:                                                                                             35.3.6; 35.5; 38; 73.2.5.5; 113.2; 116.5.1                                                     PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. liepos 17 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Svirplienė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB „Lietuvos radijo ir televizijos centras“ ieÅ¡kinį atsakovei V.

D. dėl skolos priteisimo, ir n u s t a t ė : IeÅ¡kovė prašė priteisti iÅ¡ atsakovės V. D. 342,07 Lt skolÄ , 441 Lt nuostolių, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovė buvo įpareigota per 20 dienų nuo teismo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Procesiniai dokumentai atsakovei V. D. įteikti 2013-06-28 asmeniÅ¡kai. Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovė iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir padarė iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti.

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2011 m. balandžio 14 d. Å¡alys sudarė Elektroninių ryÅ¡ių paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (8-12 b.l.). Minėta sutartimi ieÅ¡kovė įsipareigojo atsakovei teikti įrangÄ ir paslaugÄ , o atsakovė įsipareigojo naudotis ieÅ¡kovės suteikta įranga ir paslauga bei atsiskaityti už jÄ sutartyje nustatytomis sÄ lygomis ir tvarka. Atsakovei buvo įdiegta paslauga, tačiau iÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktos pažymos apie atsakovės skolÄ (5 b.l.) matyti, kad atsakovė už suteiktas paslaugas nemokėjo, todėl ieÅ¡kovei įsiskolino 342,07 Lt.

Apie susidariusį įsiskolinimÄ atsakovė 2011-08-11, 2012-09-19 buvo informuota pretenziniais raÅ¡tais, kad neapmokėjo įsiskolinimo (6-7 b.l.). Iki Å¡iol įsiskolinimas nėra apmokėtas, ginčo Å¡alims iÅ¡spręsti derybų bÅ«du nepavyko, dėl ko sutartis vienaÅ¡aliÅ¡kai buvo nutraukta nuo 2011-07-01. Paslaugų teikimo sutartyje buvo numatytas minimalus naudojimosi paslaugomis laikotarpis 36 mėnesiai, dėl ko atsakovei buvo suteikta nuolaida mėnesiniams paslaugų mokesčiams ir įrangai. VienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukus sutartį dėl atsakovės kaltės dar nebuvo praėję 36 mėnesiai, dėl ko ieÅ¡kovė patyrė nuostolių, kurių suma lygi suteiktų nuolaidų sumai, t.y. 441 Lt.

Remiantis sutarties bendrųjų sÄ lygų 11.4 p., atsakovė privalo ieÅ¡kovei sumokėti 441 Lt už pritaikytas nuolaidas.IÅ¡ viso atsakovės įsiskolinimo ir nuostolių suma ieÅ¡kovui sudaro 783,07 Lt. Atsakovė kaip paslaugos gavėjas ir naudotojas yra atsakingas už įsiskolinimÄ ir privalo tinkamai vykdyti prievolę apmokėti už suteiktas interneto paslaugas. Atsakovė savo prievolės neįvykdė iki Å¡iol. Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (LR CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.).

IeÅ¡kovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovė pretenzijų nereiÅ¡kė ir su ieÅ¡kove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovė prievolės neįvykdė. IeÅ¡kovės reikalavimas įrodytas prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais. TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 % dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (LR CK 6.37, 6.210 str.).

IeÅ¡kinys dėl nuostolių atlyginimo tenkintinas (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.350 str.). IÅ¡ atsakovės priteistina 342,07 Lt skola, 441 Lt nuostoliai, 5 % dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2013-06-26) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 80, 88, 93 str.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 286 straipsniu, teismasn u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ V. D., a. k. (duomenys neskelbtini) 342,07 Lt (tris Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt du litus 07 ct) skolÄ , 441 Lt (keturis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt vienÄ litÄ ) nuostolius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2013-06-26 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 72 Lt (septyniasdeÅ¡imt du litus) žyminį mokestį – AB „Lietuvos radijo ir televizijos centras“, į. k. 120505210, buv.

Sausio 13-osios g. 10, Vilnius.Atsakovė V. D. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė AB „Lietuvos radijo ir televizijos centras“ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Panevėžio miesto apylinkės teisme.

             Teisėja                                                                                             Virginija Svirplienė                                                                                                                                                          Â