2629c823-e14a-4ecb-952d-9fdd69cfd9c8 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

         Administracinio teisės pažeidimo byla          Nr. A20 -519-928/2017                                                                                              Teisminio proceso Nr. 4-08-3-02574-2016-2                                                                                             Procesinio sprendimo kategorija 21.9.10 (S)                                                                                                                                                                  PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                                                                                                                                                                                 N U T A R T I S                                             2017 m. gegužės 18 d.                    Panevėžys                                                                                 Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Odeta Gruodienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo T.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ dėl administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo ir n u s t a t ė : Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 18 d. nutarimu T. M. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau- ATPK) (patvirtinu 1984 m. įstatymu Nr. X-4449, įstatymo redakcija galiojusi iki 2017-01-01)  126 straipsnio 1 dalį, pritaikant ATPK 301 straipsnio nuostatas administracine nuobauda – 289 Eur (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 10 (deÅ¡imčiai ) mėnesių.

Panevėžio miesto apylinkės teisme 2017 m. balandžio 24 d. gautas T. M. praÅ¡ymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . PraÅ¡yme nurodoma, kad yra visi ATPK 329 straipsnio dispozicijoje numatyti pagrindai: nepadarė naujo teisės pažeidimo, sumokėjo paskirtÄ baudÄ , yra praėję pusė specialiosios teisės atėmimo termino, iÅ¡klausė 4 valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai programÄ . Be to, darbdavys Panevėžio rajono (duomenys neskelbtini) žemės Å«kio bendrovė bei Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Krekenavos seniÅ«nijos seniÅ«no  pavaduotoja tarpininkauja, kad bÅ«tų sutrumpintas teisės atėmimo terminas anksčiau laiko.

Be to, tuoj prasidės pats darbymetis - dirvos dirbimas bei sėja, visÄ gyvenimÄ buvo traktorininkas, kito darbo, atsižvelgiant į amžių, dirbti nemoka, todėl labai svarbu vėl turėti teisę vairuoti transporto priemones bei pradėti dirbti bendrovėje. Darbas bendrovėje yra pagrindinis pragyvenimo Å¡altinis. Taip pat, sutuoktinė neseniai susirado darbÄ Panevėžio mieste, darbas pamaininis, tad žmonai labai reikalinga jo pagalba, kad nuvežtų į darbÄ naktinėmis pamainomis. Pripažįsta savo kaltę ir labai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo.

Å i pamoka bus visam gyvenimui, kurios niekada nebekartos. Mano, kad paskirta administracinė nuobauda jau pasiekė ATPK 20 straipsnyje numatytus administracinių nuobaudų skyrimo tikslus - penkių mėnesių administracinės nuobaudos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas buvo pakankamas laikotarpis rimtoms iÅ¡vadoms padaryti.                 Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK). ANK nėra numatyta galimybė sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , tačiau minėto kodekso 3 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad įstatymas, Å¡velninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamÄ jÄ galiÄ .

Atsižvelgiant į tai, teismas nagrinėdamas T. M. praÅ¡ymÄ , vadovaujasi ATPK 329 straipsnio nuostatomis.            Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnyba pateikė atsiliepimÄ Ä¯ T. M. praÅ¡ymÄ , kuriame nurodė, jog T. M. įvykdė vienÄ pavojingiausių administracinės teisės pažeidimų, sukeliančių pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei, sveikatai. Pažeidėjui teismo 2016 m. lapkričio 18 d. nutarimu buvo taikytos ATPK 301 straipsnio nuostatos, tokiu bÅ«du sumažinant skiriamo specialiosios teisės atėmimo trukmę iki 10 mėnesių, dar kartÄ suÅ¡velninus asmeniui paskirtÄ administracinę nubaudÄ , įstatyme įtvirtinti nuobaudos tikslai nebÅ«tų pasiekti.

PraÅ¡ymas atmetamas. ATPK 329 straipsnyje (įstatymo redakcija galiojusi iki 2017-01-01) buvo nustatyta, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .Pažymėtina, kad paskyrusi nuobaudÄ institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes.

ATPK 329 straipsnyje nurodytos sÄ lygos negali bÅ«ti taikomos formaliai, bÅ«tina įvertinti pažeidėjo asmenybę, jo požiÅ«rį į nuobaudÄ bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. ATPK 329 straipsnyje numatytų pagrindų buvimas turi realiai įrodyti, kad ir trumpesnis specialiosios teisės atėmimas pasieks ATPK 20 straipsnyje (ANK 22 straipsnio 2 dalyje) numatytus tikslus.IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad T. M. pateiktas praÅ¡ymas atitinka ATPK 329 straipsnyje numatytas sÄ lygas, tai yra nuo administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo paskyrimo praėjo pusė laiko, po nuobaudos už paskutinį pažeidimÄ paskyrimo naujų pažeidimų nepadarė (b. l. 16, 19-20); iÅ¡klausė 4 akademinių valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai programÄ (b. l. 11), paskirtÄ baudÄ sumokėjo (b. l. 9). Sprendžiant klausimÄ dėl ATPK 329 straipsnio taikymo, pažeidėjui atitinkant Å¡iame straipsnyje nustatytas formaliÄ sias sÄ lygas, atsižvelgtina į pažeidėjo asmenybę, ar administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo praeityje baustas už analogiÅ¡kus pažeidimus ar kitokius administracinius teisės pažeidimus bei kitas aplinkybes, iÅ¡ kurių galima spręsti, ar pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.        IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad T.

M. nubaustas už tai, kad 2016 m. spalio 16 d., apie 12.35 val., Panevėžio rajone, (duomenys neskelbtini) kaime, vairavo Žibartonių žemės Å«kio bendrovei priklausančiÄ transporto priemonę MTZ 82-1, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (nustatytas 0,60 promilių girtumas) ir tokiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus. Savo kaltę dėl padaryto pažeidimo T. M. pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi (b. l. 17-18). Byloje esantys duomenys patvirtina, kad T.

M. padarė vienÄ iÅ¡ Å¡iurkščiausių ir pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliančių pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai – vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, o jam nustatytas lengvas 0,60 promilių girtumas, virÅ¡ijo leistinÄ 0,40 promilių normÄ . Pažymėtina, kad Panevėžio miesto apylinkės teismas 2016 m. lapkričio 18 d. nutarimu, individualizuodamas pažeidėjui skirtas nuobaudas už pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, atsižvelgė į pažeidimo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę bei pagrindines jo praÅ¡yme pakartojamas aplinkybes, susijusias su jo darbu ir poreikiu vairuoti transporto priemones ir taikydamas ATPK 301 straipsnio nuostatas, pažeidėjui pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį skyrė minimalaus dydžio sankcijoje numatytÄ baudÄ su trumpesniu (10 mėnesių) nei sankcijoje numatyto minimalaus (vienerių metų) teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminu, t. y. teismas vienÄ kartÄ Â jau trumpino paskirtos specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ .

            Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens poreikis naudotis transporto priemonėmis vykdant darbinę veiklÄ , buities poreikių tenkinimui, nesuteikia esminio prioriteto svarstant klausimÄ dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo. Pažeidėjo gyvenime kilę kiti neigiami padariniai, tiek tiesiogiai susiję su teisės vairuoti transporto priemones praradimu, tiek su apsunkintu dėl aptariamos sankcijos vykdymo buities poreikių tenkinimu nelaikytini aplinkybe, dėl kurios reikėtų tenkinti praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės sutrumpinimo.

PraÅ¡yme nurodyti pažeidėjo asmenybę apibÅ«dinantys duomenys – teigiamos charakteristikos, tarpininkavimas grÄ Å¾inant teises, prasidėjęs darbymetis, dirvos dirbimas bei sėja – nerodo jokio iÅ¡skirtinumo, todėl nėra lemiančios aplinkybės iÅ¡vadai dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo. Be to, T. M. teismas, priimdamas nutarimÄ , jau Å¡velnino administracinę atsakomybę, todėl dar kartÄ Å¡velninant bausmę Å¡iuo metu nėra pagrindo. T. M. turėjo numatyti ir įvertinti galimas savo prieÅ¡ingo teisei elgesio pasekmes dar prieÅ¡ darydamas pažeidimÄ , todėl nusižengęs privalo prisiimti visas neigiamas tokio elgesio pasekmes.

Asmuo, kuriam teisė vairuoti transporto priemones yra reikalinga darbui, buitinių poreikių tenkinimui, turi bÅ«ti pats suinteresuotas nedaryti tokių pažeidimų, kurie galėtų lemti Å¡ios specialiosios teisės netekimÄ . Å iuo atveju pirmenybė teikiama visuomenės interesui, jog taikant prevencines priemones ir nubaudžiant pažeidėjÄ , bÅ«tų užtikrintas saugus eismas, visuomenės saugumas, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeniniam interesui – iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu.

          Pažymėtina, kad nuobaudos tikslai yra nubausti pažeidimÄ padariusį asmenį, jį auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles. Ä®vertinus visas nurodytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos, paskirtos Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 18 d. nutarimu, tikslai T. M. atžvilgiu nebus pasiekti, sutrumpinus specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , todėl T.

M. praÅ¡ymas atmetamas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 636 straipsniu, 646 straipsnio 2 dalimi, n u t a r i a : T. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ dėl administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, atmesti. Nutartis per 20 dienų nuo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

          Teisėja                                                                                    Odeta Gruodienė