262844cd-19d3-41c6-9974-6589b4e46d60 · Marijampolės apylinkės teismas

? Teikimas Nr. T-632-523/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-03153-2021-0 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12.1 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. lapkričio 12 d. Jurbarkas Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų teisėjas Arūnas Bacevičius, sekretoriaujant Giedrei Paukštytei-Grėbliauskienei, dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorui Artūrui  Bartusevičiui, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei O.

M., nuteistajam E. Ž., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam E. Ž.. Teismas n u s t a t ė : E. Ž. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«mų 2021 m. vasario 11 d. teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta galutinė bausmė – 40 parų areÅ¡to.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 8 punktu, 10 punktu, paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymas atidėtas 10 mėnesių ir areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu paskirta intensyvi priežiÅ«ra, nustatant E. Ž. buvimo vietÄ â€“ (duomenys neskelbtini), buvimo laikÄ â€“ nuo 23.00 val. iki 06.00 val., bei tai kontroliuojant elektroninio stebėjimo priemonėmis, bei paskirti E. Ž. įpareigojimai neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 68 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones 2 metus, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2021 m. vasario 1 d. Vadovaujantis BK 72 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – konfiskuotas automobilis. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius (toliau – probacijos tarnyba) teikimu siÅ«lo panaikinti E. Ž. paskirtÄ bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«mų 2021 m. vasario 11 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ 40  parų areÅ¡to bausmę.

Probacijos tarnyba teikime nurodė, jog probacijos laikotarpiu E. Ž. pažeidė intensyviÄ priežiÅ«rÄ bei nevykdė teismo skirto įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Dėl iÅ¡vardintų pažeidimų probacijos tarnyba 2021 m. birželio 23 d. kreipėsi į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Probacijos tarnybos teikimas Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«mų 2021 m. rugpjūčio 31 d. nutartimi netenkintas. Nuteistajam E. Ž. iÅ¡aiÅ¡kinta, kad likusiu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis turi elgtis itin atidžiai ir rÅ«pestingai, laikytis intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų, vykdyti skirtus įpareigojimus, nedaryti administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų ir bendradarbiauti su probacijos tarnyba.

Tačiau po teismo parodyto pasitikėjimo ir suteiktos galimybės keisti savo elgesį, E. Ž. ir toliau nevykdo probacijos sÄ lygų. Teismo posėdyje probacijos tarnybos atstovė iÅ¡dėstė teikime nurodytas aplinkybes, siÅ«lė teikimÄ tenkinti. Teismo posėdyje dalyvaujantis prokuroras prašė netenkinti teikimo ir suteikti dar vienÄ galimybę nuteistajam įvertinti savo elgesį. Teismo posėdyje nuteistasis pripažino teikime nurodytas aplinkybes. Taip pat paaiÅ¡kino, kad nenori patekti į laisvės atėmimo įstaigÄ , jis gali negerti alkoholio.

Turi (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). Žada keisti savo elgesį teigiamai. Teismas k o n s t a t u o j a : Teikimas netenkinamas. Nustatyta, kad probacijos tarnyba nuteistojo E. Ž. priežiÅ«rÄ vykdo nuo (duomenys neskelbtini). Probacijos pabaiga numatyta (duomenys neskelbtini). 2021 m. kovo 15 d. nuteistasis pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės atlikimo sÄ lygomis bei įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimÄ atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų nevykdymÄ , teisės pažeidimų padarymÄ , sudarytas Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 17 straipsnyje numatytas individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas, suplanuotos resocializacijos ir elgesio bei įpareigojimų vykdymo kontrolės priemonės, jų vykdymo terminai.

Ä®vertinus pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ pagal Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2012 m. birželio 25 d. įsakymu Nr. V-211 aprobuotÄ teisės pažeidėjo įvertinimo sistemÄ OASys (nusikalstamumo elgesio vertinimo metodikÄ ), E. Ž. 2021 m. kovo 15 d. priskirtas vidutinės rizikos grupei (52 svertiniai taÅ¡kai, kai vidutinės rizikos ribos 41-99 taÅ¡kų). 2021 m. gegužės 15 d., 01.11 val., patikrinimo gyvenamojoje vietoje metu, E. Ž. nustatytas 2,12 promilių girtumas. 2021 m. gegužės 18 d. nuteistasis įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių nesilaikant probacijos sÄ lygų. 2021 m. birželio 18 d.

E. Ž. pažeidė intensyviÄ priežiÅ«rÄ , t. y. užfiksuotas grįžimas namo 23.33  val. (nuteistasis nuo 20.07 val. iki 23.30 val. buvo adresu (duomenys neskelbtini)). 2021 m. birželio 22 d., 13.54 val., probacijos tarnybos patalpose, E. Ž. nustatytas 2,74 promilių girtumas. PeržiÅ«rėjus pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ 2021  m. birželio 23 d. nuteistasis priskirtas vidutinės rizikos grupei (58 svertiniai taÅ¡kai). Dėl iÅ¡vardintų pažeidimų probacijos tarnyba 2021 m. birželio 23 d. teikimu kreipėsi į Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«mus dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymo.

Pradėjus teisminį procesÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo E. Ž. nevykdė teismo jam skirto įpareigojimo bei pažeidė intensyviÄ priežiÅ«rÄ . 2021 m. rugpjūčio 16 d., 10.10 val., probacijos tarnybos patalpose, nuteistajam nustatytas 2,06 promilių girtumas. 2021  m. rugpjūčio 20 d. E. Ž. pažeidė intensyviÄ priežiÅ«rÄ , t. y. užfiksuotas sistemoje 05.32 val. iÅ¡vykimas iÅ¡ namų (probuojamasis iki 10 min. buvo adresu (duomenys neskelbtini), vėliau buvo adresu (duomenys neskelbtini)).

Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«mų 2021 m. rugpjūčio 31 d. nutartimi teikimas netenkintas. 2021 m. spalio 22 d., 00.27 val., patikrinimo gyvenamojoje vietoje metu, E. Ž. nustatytas 2,03 promilių girtumas. PeržiÅ«rėjus pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ 2021 m. spalio 28  d. nuteistasis priskirtas tai pačiai vidutinės rizikos grupei (62 svertiniai taÅ¡kai), tačiau stebimas pakartotinio nusikalstamumo rizikos didėjimas. Atlikus iÅ¡samios žalos rizikos analizę, nustatyta rimtos žalos vidutinė rizika pažįstamiems suaugusiems.

PriežiÅ«ros laikotarpiu E. Ž. administracine tvarka nebaustas, nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu. E. Ž. nuo (duomenys neskelbtini) registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme (toliau – Ä®statymas) už probacijos sÄ lygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymÄ arba netinkamÄ vykdymÄ probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iÅ¡ kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir paskirtos bausmės vykdymas (Ä®statymo 30 straipsnio 2 dalis).

Teismas priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sÄ lygos ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikÅ¡mingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti paskirtÄ areÅ¡to bausmę. Sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimÄ , surinktus bei teismui pateiktus duomenis bÅ«tina vertinti ne tik formaliu pagrindu, bet ir vadovaujantis protingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo ir proporcingumo principais.

Byloje yra įrodyta, kad E. Ž. per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį pažeidė intensyviÄ priežiÅ«rÄ bei nevykdė teismo skirto įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju, nuteistojo elgesys probacijos vykdymo metu iÅ¡ tiesų nėra visiÅ¡kai atsakingas bei tinkamas, tačiau, iÅ¡ nustatytų aplinkybių negalima vienareikÅ¡miÅ¡kai teigti, kad toks nuteistojo elgesys, t. y. intensyvios priežiÅ«ros pažeidimas ir teismo skirto įpareigojimo nevykdymas, yra itin piktybinis.

Bausmės vykdymo atidėjimo tikslas yra pataisyti asmenį, užtikrinti, kad jis daugiau nenusikalstų bei pasiekti kitus bausmės tikslus be realaus laisvės atėmimo ar areÅ¡to bausmės atlikimo. Bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimas E. Ž. atžvilgiu nagrinėjamas antrÄ kartÄ . Nuteistasis neginčijo teikime nurodytų aplinkybių. E. Ž. supranta netinkamai pasielgęs ir yra pasiryžęs savo elgesį keisti teigiamai. Todėl vertintina, kad jis nevisiÅ¡kai įsisavino bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygų nevykdymo teisines pasekmes.

Nėra duomenų, jog E. Ž. probacijos laikotarpiu nevykdė teismo paskirto įpareigojimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. Nuteistasis yra registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Probacijos pabaiga numatyta (duomenys neskelbtini). PriežiÅ«ros laikotarpiu E. Ž. nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, nebaustas administracine tvarka. Pakartotinio nusikalstamumo rizika nuo 2021 m. birželio 23 d. (58 svertiniai taÅ¡kai) iki 2021 m. spalio 28 d. (62 svertiniai taÅ¡kai) padidėjo nedaug ir iÅ¡liko vidutinė.

Bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas, esant tokioms aplinkybėms, nebÅ«tų proporcingas ir neatitiktų teisingumo principo. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, yra pagrindas tikėti, kad nuteistasis ateityje laikysis intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų, vykdys teismo skirtus įpareigojimus bei bendrÄ sias probuojamųjų pareigas, nedarys teisės pažeidimų, o bausmės tikslai bus pasiekti jo neizoliavus nuo visuomenės, todėl nuteistajam suteikiama galimybė vykdyti bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygas, E. Ž. grÄ Å¾inamas tolesnei probacijai vykdyti.

Nuteistajam E. Ž. iÅ¡aiÅ¡kintina, kad likusiu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis turi elgtis itin atidžiai ir rÅ«pestingai, laikytis intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų, vykdyti skirtus įpareigojimus, nedaryti administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų ir bendradarbiauti su probacijos tarnyba. PrieÅ¡ingu atveju, probacijos tarnyba turi teisę ir pareigÄ pakartotinai kreiptis į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, teismas n u t a r i a : netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam E. Ž..

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus. Teisėjas Arūnas Bacevičius