2623826d-db91-43d6-800e-e96aa0bd9664 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-96-344/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-31990-2018-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.1.; (S) 1.2.14.1.2.1.;1.2.14.1.2.2.;1.2.14.1.3.; 1.2.14.3.1.; 1.2.14.5.1.; 1.2.18.2.; 1.2.18.3.; 1.2.29.2. 2.; 2.3.6. TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. sausio 29 d. TelÅ¡iai TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų teisėja Edita Gailienė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Daivai JuÅ¡kuvienei, nuotoliniu bÅ«du per Zoom programÄ dalyvaujant prokurorui Rolandui Sakalauskui, nukentėjusiajam M.

R., kaltinamajam R. Å ., jo gynėjai advokatei Lionei Musteikienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R. Å ., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, teistas 7 kartus, paskutinį kartÄ teistas 2018 m. spalio 9 d. TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį areÅ¡tu 90 parų, vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė – areÅ¡tas 60 parų.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2018 m. liepos 27 d. nutartimi paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta – areštas 90 parų, arešto bausmė atlikta, teistumai neišnykę, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 1, dalyje 178 straipsnio 2 ir 4 dalyse, 180 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje ir 302 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė: I. Nusikalstamų veikų aplinkybės R. Å . 2018 m. liepos 5 d., apie 16.45 val., kieme prie „(duomenys neskelbtini)“ progimnazijos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), dėl asmeninių paskatų deÅ¡inės rankos alkÅ«ne suduodamas vienÄ smÅ«gį M. M. į kairįjį skruostÄ , taip Å¡iam sukėlė fizinį skausmÄ . Be to, jis 2018 m. rugpjūčio 26 d., apie 12.51 val., vagystės tikslu, per neužrakintas duris įsibrovė į TelÅ¡ių Å v. Antano Paduviečio katedros, esančios adresu (duomenys neskelbtini), zakristijos patalpÄ ir iÅ¡ ten buvusios spintos pagrobė M.

R. rankinę, 20 Eur vertės, su joje buvusia pinigine, 10 Eur vertės, bei joje buvusiais pinigais – 20 Eur, M. R. asmens tapatybės kortele ir banko „Luminor Bank“, AB, M. R. iÅ¡duota bekontakte mokėjimo kortele, tokiu bÅ«du iÅ¡ viso pagrobė M. R. turto už 40 Eur bei pagrobė M. R. asmens dokumentÄ ir neteisėtai įgijo svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę. Be to, jis 2018 m. rugpjūčio 26 d., panaudodamas tÄ pačiÄ dienÄ , apie 12.51 val. TelÅ¡ių Å v. Antano Paduviečio katedroje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), zakristijos patalpos neteisėtai įgytÄ svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę, t. y. iÅ¡ ten pagrobtÄ M.

R. iÅ¡duotÄ banko „Luminor Bank“, AB, bekontaktę mokėjimo kortelę, be M. R. žinios ir sutikimo, save identifikuodamas kaip teisėtÄ Å¡ios elektroninės mokėjimo priemonės naudotojÄ (M. R.), neteisėtai atliko finansines operacijas – – laikotarpiu nuo 13.13 val. iki 13.34 val. per Å¡eÅ¡is kartus atsiskaitė už prekes maisto prekių parduotuvėje „Aibė“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), sumokėdamas 95,71 (7,50 +16,99 + 18,90 + 16,99 + 17,10 + 18,23) Eur; – 13.39 val. atsiskaitė už prekes degalinėje „Viada“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), sumokėdamas 19,83 Eur;

– laikotarpiu nuo 13.54 val. iki 13.59 val. per keturis kartus atsiskaitė už prekes maisto prekių parduotuvėje „Aibė“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), sumokėdamas 73,35 (18,75 + 18,45 + 18,15 + 18,00) Eur; – laikotarpiu nuo 14.13 val. iki 14.17 val. per keturis kartus atsiskaitė už prekes maisto prekių parduotuvėje „Aibė“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), sumokėdamas 72,10 (18,75 + 18,35 + 17,00 + 18,00) Eur bei 14.18 val. pasikėsino dar kartÄ atsiskaityti už prekes 18,00 Eur sumai, tačiau Å¡ios nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, nes M.

R. sÄ skaitoje buvo nepakankamas pinigų likutis, tokiu bÅ«du, apgaule M. R. padarė 260,99 Eur turtinę žalÄ bei pasikėsino dar padaryti 18,00 Eur turtinę žalÄ . Be to, jis 2019 m. sausio 12 d., apie 15.30 val. iÅ¡ UAB „Palink“ prekybos centro „IKI“, esančio adresu (duomenys neskelbtini), prekybos salės slapta pagrobė pardavimui skirtus 6 vnt. pakuočių skutimosi peiliukų „Gillete Fusion Proshield“ ir 2 vnt. pakuočių skutimosi peiliukų „Gillete Fusion“, iÅ¡ viso už 189,12 Eur.

Be to, jis 2019 m. vasario 4 d., apie 21.30 val. UAB „Norfos mažmena“ priklausančiame prekybos centre „Norfa XXL“, esančiame (duomenys neskelbtini), panaudodamas fizinį smurtÄ apsaugos darbuotojos O. L. atžvilgiu – suduodamas jai kumščiu į krÅ«tinės sritį, pagrobė UAB „Norfos mažmena“ priklausantį turtÄ â€“ pardavimui skirtus 2 vnt. dronų, kurio vieno vertė 34,99 Eur, viso už 69,98 Eur, bei pasikėsino pagrobti dar keturis pardavimui skirtus dronus, iÅ¡ viso už 129,96 Eur, tačiau Å¡ios nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, nes prieÅ¡ jam pasiÅ¡alinant iÅ¡ prekybos centro Å¡io centro apsaugos darbuotoja O.

L. jam nuo nugaros nuplėšė kuprinę, kurioje Å¡ie dronai buvo sudėti. Be to, jis 2019 m. vasario 9 d., apie 21.17 val., UAB „Norfos mažmena“ priklausančiame prekybos centre „Norfa XXL“, esančiame (duomenys neskelbtini), atvirai, bÅ«damas užkluptas prekybos centro apsaugos darbuotojos, muistydamasis ir taip iÅ¡vengdamas pastarosios sulaikymo, pagrobė UAB „Norfos mažmena“ priklausantį turtÄ , t. y. pardavimui skirtus elektrinį siaurapjÅ«klį 800W Nr. JS80028, už 46,99 Eur, elektrinį siaurapjÅ«klį 570W Nr. JS5718 už 23,99 Eur, daugiafunkcinį įrankį Nr. MG1308 už 33,99 Eur ir elektrinio gręžtuvo rinkinį 650W Nr. HKTHP11021 už 54,99 Eur, viso pagrobė UAB „Norfos mažmena“ turto už 159,96 Eur.

Apklaustas kaip kaltinamasis, R. Å . prisipažino padaręs jam inkriminuotas nusikalstamas veikas. Nurodė, kad parodymus jau yra davęs, viskÄ paaiÅ¡kinęs ir nieko naujo nebepapasakos nes ne viskÄ prisimena. PaaiÅ¡kino, kad serga psichine liga, turi gerti vaistus, kurių, jei niekas nekontroliuoja, negeria. Vaistų negėrė, todėl atgimė pomėgis vogti. Negalvodavo, kÄ daro, nesuvokė, kad daro nusikaltimus. Prisimena, kad iÅ¡ prekybos centro „Norfa“ pavogė darbinius įrankius. Paskui iÅ¡ prekybos centro peiliukus, iÅ¡ bažnyčios pavogė piniginę.

Vėliau atsiskaitė pavogta banko kortele, PIN kodo nereikėjo. Apsipirko maisto, gėrimų, nes tada visiÅ¡kai neturėjo pinigų. Pripažįsta, kad M. M. smogė į veidÄ , dėl to kad nedavė elektroninės cigaretės. Buvo sunkus laikas, neturėjo darbo, pinigų. Buvo iÅ¡vykęs dirbti į OlandijÄ . Ten darbo nerado, prašė pinigų, sulaikė policija, nes neturėjo dokumentų ir jau buvo paieÅ¡komas Lietuvoje. ViskÄ pripažįsta ir dėl visko labai gailisi. Su civiliniais ieÅ¡kiniais sutinka.

Šiuo metu gydymas užtikrintas, vaistus geria. II. Įrodymai ir jų vertinimo motyvai Byla išnagrinėta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio tvarka, kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkių nusikalstamų veikų padarymu, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, nukentėjusysis ir prokuroras.

Nagrinėjimo teisme dalyviai pareiškė, jog nepageidauja, kad teisme būtų tiriama ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, todėl, vadovaujantis BPK 291 straipsnio 2 dalimi, teisme įrodymai nebuvo tiriami, o tik apsiribota šių įrodymų išvardijimu. Be kaltinamojo R. Š. visiško prisipažinimo, jo kaltė yra įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais, o būtent: Fizinio skausmo sukėlimas nukentėjusiajam M. M. Nukentėjusysis M. M., apklaustas kaip liudytojas, parodė, kad 2018 m. liepos 5 d., apie 16.45 val., jis su draugu K.

R. nuėjo prie Telšių „(duomenys neskelbtini)“ progimnazijos, kur atsisėdo ant laiptų mokyklos vidiniame kieme. Jis rūkė elektroninę cigaretę, tuo metu prie jų priėjo anksčiau Telšių mieste matytas vaikinas. Nuo pastarojo sklido alkoholio kvapas. Kartu su minėtu vaikinu atėjo ir apie 40-50 metų amžiaus moteris, kuri buvo neblaivi. Atėjęs vaikinas atsisėdo prie jo ir draugo, ėmė prašyti cigarečių, duoti parūkyti elektroninę cigaretę, tačiau jis atsisakė duoti cigaretę.

Tuomet tas vaikinas pasakė, kad jeigu jis neduos parÅ«kyti, „gaus į galvÄ â€œ. Tarp jo ir to vaikino kilo žodinis konfliktas. Vaikinas, stovėdamas prieÅ¡ais jį, deÅ¡inės rankos alkÅ«ne sudavė vienÄ smÅ«gį į kairįjį skruostÄ , taip sukeldamas fizinį skausmÄ . Šį įvykį matė jo draugas K. R. Po suduoto smÅ«gio jis priėjo prie savo draugo, kad bÅ«tų saugiau ir, pasiėmęs mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , skambino į bendrÄ jį pagalbos centrÄ , praneÅ¡damas apie konfliktÄ .

Netrukus atvyko policijos pareigÅ«nai, kurie nurodė jam atvykti į policijos komisariatÄ , o patys nuskubėjo ieÅ¡koti to vaikino. Konflikto metu daugiau paÅ¡alinių asmenų nepastebėjo, konflikto daugiau niekas nematė. Å iuo metu dėl suduoto jam smÅ«gio pretenzijų neturi, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (1 t., b. l. 94-95, 98). Liudytojas K. R. parodė, kad jis su M. M. buvo prie „(duomenys neskelbtini)“ mokyklos laiptų. M. M. rÅ«kė elektroninę cigaretę. Prie jų atėjo R. Å ., prašė duoti parÅ«kyti, tačiau jie atsakė, kad neturi.

Tada R. Å . priėjo prie jo ir pasakė, kad neatiduos jo mamai visos skolos už automobilį, pradėjo jį vadinti „nigeriu“. Tuomet jis atsisėdo arčiau M. M., nes Å¡is jį bandė apginti. Tarp R. Å . M. M. kilo konfliktas, R. Å . nuspyrė M. M. kuprinę nuo laiptų, jie susiginčijo. R. Å . tris kartus pliaukÅ¡telėjo M. ranka per žandÄ ir vienÄ kartÄ sudavė alkÅ«ne į veidÄ , po to buvo iÅ¡kviesta policija (1 t., b. l. 107-108). 2018 m. liepos 5 d. M. M. pateikė pareiÅ¡kimÄ , kuriame užfiksuota, kad 2018 m. liepos 5 d., apie 16.45 val., prie „(duomenys neskelbtini)“ progimnazijos prie jo priėjo vaikinas, apie 22 metų amžiaus, kartu buvo moteris 40-50 metų amžiaus.

Vaikinas paprašė cigarečių, prašė duoti parÅ«kyti elektroninę cigaretę, o jam nesutikus, sudavė smÅ«gį alkÅ«ne į kairįjį skruostÄ , taip sukeldamas fizinį skausmÄ . PraÅ¡o nustatyti kaltÄ asmenį ir jį nubausti (1 t., b. l. 87-88). Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokole užfiksuota, kad nukentėjusysis M. M. atpažino R. Å ., kaip asmenį, sudavusį jam smÅ«gį alkÅ«ne (1 t., b. l. 109-111). TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos N. R. 2018 m. spalio 16 d. tarnybiniame praneÅ¡ime užfiksuota, kad asmenų, kÄ nors žinančių apie 2018 m. liepos 5 d. 16.45 val.

įvykį rasti nepavyko. Moters, kuri galimai buvo kartu su R. Å . nustatyti nepavyko (1 t., b. l. 117). Nukentėjusiojo M. R. turto ir dokumentų pagrobimas, įsibraunant į patalpÄ , neteisėtas disponavimas elektronine mokėjimo priemone ir jos duomenims, neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės ir jos duomenų panaudojimas, sukčiavimas Nukentėjusysis M. R., apklaustas kaip liudytojas, parodė, kad 2018 m. rugpjūčio 26 d., iÅ¡ nerakintoje TelÅ¡ių katedros, esančios adresu: (duomenys neskelbtini), zakristijos patalpoje esančios spintos dingo jam priklausanti Å¡viesios spalvos rankinė su ilga rankena, kurios vertė vagystės dienai 20 Eur.

Pagrobtoje rankinėje buvo jo piniginė, kurios vertė vagystės dienai 10 Eur, o piniginėje buvo popierinė 20 Eur kupiÅ«ra, jo asmens tapatybės kortelė bei jo vardu iÅ¡duota banko „Luminor“ bekontaktė mokėjimo kortelė. Taip pat piniginėje buvo įvairios bevertės parduotuvių nuolaidų kortelės, kurių Å¡iai dienai negali įvardinti. Apie tai, kad jo rankinė iÅ¡ zakristijos spintos yra pagrobta, sužinojo iÅ¡ savo mamos, nes kažkas jo rankinę rado, pranešė policijai, o pareigÅ«nai tÄ pačiÄ dienÄ , apie 14.30 val. jÄ atvežė į namus ir paliko jo mamai.

Jis savo rankinės net nespėjo pasigesti, kaip Å¡i buvo surasta. Kai apžiÅ«rėjo rastÄ rankinę, joje rado savo piniginę, kurioje buvo jo asmens tapatybės kortelė. Piniginėje neberado banko „Luminor“ bekontaktės mokėjimo kortelės bei 20 Eur. Pastebėjęs, jog piniginėje nebėra jam iÅ¡duotos bekontaktės banko mokėjimo kortelės, nuvyko į bankÄ , kur sužinojo, kad vagystės dienÄ jo kortele buvo pasinaudota atsiskaitant už prekes, iÅ¡leista pinigų suma – 261 Eur.

Kortele buvo atsiskaitinėjama TelÅ¡ių mieste ir rajone bei Mažeikių rajone. Tada nedelsiant, t. y. apie 15.00 val. Å¡iÄ kortelę užblokavo. Kadangi TelÅ¡ių katedros zakristijos teritorija iÅ¡ lauko yra stebima vaizdo kameromis, todėl jis kartu su TelÅ¡ių katedros klebonu V. G. peržiÅ«rėjo vaizdo kamerų įraÅ¡us, kuriuose buvo matyti, kaip 2018 m. rugpjūčio 26 d. 12.47 val., asmuo, vardu R. buvo užėjęs į zakristijos patalpas. IÅ¡ vaizdo įraÅ¡o buvo matyti, kad R. į zakristijos patalpas buvo užėjęs du kartus.

Buvo matyti, kad antrÄ kartÄ iÅ¡eidamas iÅ¡ minėtų patalpų, R. po savo striuke kažkÄ slepia. Vėliau sužinojo ir Å¡io asmens pavardę – Å . Pastarasis jam buvo matytas iÅ¡ anksčiau, kadangi dažnai lankydavosi pas kunigus. Kiek jam žinoma, R. Å . praÅ¡ydavo pinigų, praÅ¡ydavo ir jo, tačiau Å¡iam atsakydavo, kad neturi ir tuo viskas baigdavosi. Pretenzijų dėl atsiradusios rankinės, piniginės bei asmens tapatybės kortelės neturi. Žala padaryta dėl pavogtų 20 Eur bei dėl 261 Eur, kurie buvo nuskaičiuoti nuo jo sÄ skaitos, atsiskaitant už prekes.

Viso padaryta turtinė žala 281 Eur sumai, tokiai sumai ir reiÅ¡kia civilinį ieÅ¡kinį (1 t., b. l. 136, 139, 140-141). 2020 m. rugpjūčio 28 d. M. R. pateikė pareiÅ¡kimÄ apie tai, kad 2020 m. rugpjūčio 26 d., apie 12.47 val., pastebėjo, kad iÅ¡ nerakintoje TelÅ¡ių katedros, esančios adresu (duomenys neskelbtini), zakristijos patalpoje esančios spintos dingo rankinė, su joje buvusia pinigine. Piniginėje buvo jo vardu iÅ¡duota Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelė, banko „Luminor“ kortelė ir 20 Eur.

TÄ pačiÄ dienÄ rankinę ir piniginę su joje buvusiomis kortelėmis atvežė policijos pareigÅ«nai. 2018 m. rugpjūčio 27 d. iÅ¡ banko darbuotojų sužinojo, kad jo kortele buvo atsiskaityta įvairiose parduotuvėse, viso už prekes nuskaityta 261 Eur. Viso jam padaryta 281 Eur žala, praÅ¡o surasti kaltÄ asmenį (1 t., b. l. 121). 2018 m. rugpjūčio 28 d. Vietos, patalpų ir įvykio vietos apžiÅ«ros protokole ir fotolentelėje nurodyta įvykio vieta, esanti adresu (duomenys neskelbtini), Å v.

Antano Paduviečio katedros patalpoje, kurioje iÅ¡ kairės pusės pagal sienÄ yra pastatyta juodos spalvos kelių dalių spinta, nerakintomis durimis, su lentynomis. Apatinėje lentynoje yra padėta popierinė dėžė, kurioje buvo padėta M. R. rankinė (1 t., b. l. 123-128, 130-132). M. R. pareiÅ¡kė 281 Eur civilinį ieÅ¡kinį turtinei žalai atlyginti (1 t., b. l. 149). SavanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokole ir fotolentelėje fiksuota, kad 2018 m. rugpjūčio 29 d. M. R. apžiÅ«rai pateikė savo rankinę ir juodos spalvos piniginę.

Daiktai po apžiÅ«ros grÄ Å¾inti M. R. (1 t., b. l. 151-154, 156). IÅ¡ M. R. AB „Luminor Bank“ sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o bei duomenų iÅ¡ bankų matyti, kad M. R. mokėjimo kortele Nr. 4220744299 2018 m. rugpjūčio 26 d., laikotarpiu nuo 13.13 val. iki 13.34 val., per Å¡eÅ¡is kartus buvo atsiskaityta už prekes maisto prekių parduotuvėje „Aibė“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), sumokant 95,71 (7,50 +16,99 + 18,90 + 16,99 + 17,10 + 18,23) Eur. 2018 m. rugpjūčio 26 d., 13.39 val. buvo atsiskaityta už prekes degalinėje „Viada“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), sumokant 19,83 Eur. 2018 m. rugpjūčio 26 d., laikotarpiu nuo 13.54 val. iki 13.59 val., per keturis kartus buvo atsiskaityta už prekes maisto prekių parduotuvėje „Aibė“, esančioje adresu: (duomenys neskelbtini), sumokant 73,35 (18,75 + 18,45 + 18,15 + 18,00) Eur. 2018 m. rugpjūčio 26 d., laikotarpiu nuo 14.13 val. iki 14.17 val., per keturis kartus buvo atsiskaityta už prekes maisto prekių parduotuvėje „Aibė“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), sumokant 72,10 (18,75 + 18,35 + 17,00 + 18,00) Eur.

Taip pat 2018 m. rugpjūčio 26 d., 14.18 val. buvo pasikėsinta dar kartÄ atsiskaityti už prekes 18,00 Eur sumai, tačiau M. R. sÄ skaitoje buvo nepakankamas pinigų likutis. 2018 m. rugpjūčio 26 d., 14.19 val. mokėjimo kortelė buvo užblokuota (1 t., b. l. 158-159, 161, 164, 168-169, 172, 174, 175, 176, 183). 2018 m. rugpjūčio 30 d. Daiktų apžiÅ«ros protokole fiksuojama CD laikmenoje esančio vaizdo įraÅ¡o peržiÅ«ra, kurios metu stebima, kad iÅ¡ TelÅ¡ių Å¡v. Antano Paduviečio parapijos pateikto vaizdo įraÅ¡o matyti, kad įraÅ¡as darytas 2018 m. rugpjūčio 26 d., adresu (duomenys neskelbtini).

Pirmasis įraÅ¡as, pažymėtas 00010000244003901.mp4, prasideda 12:45:47 val. Vaizdo įraÅ¡e matosi pastatai, kiemas iÅ¡dėtas pilkos spalvos trinkelėmis. 12:45:50 val. iÅ¡ katedros pastato iÅ¡eina vyriÅ¡kis, Å¡viesių plaukų, vilkintis juodos spalvos Å¡varkÄ , Å¡viesiai pilkos spalvos kelnes, avintis tamsios spalvos batais. Jis deÅ¡inėje rankoje neÅ¡asi tamsios spalvos rankinę. Vaizdo įraÅ¡as baigiasi 12:46:15 val. Kitas įraÅ¡as, pažymėtas 00010000244004001.mp4, prasideda 12:45:40 val.

Matosi, kad link katedros pastato eina jaunuolis, apie 25 - 30 m. amžiaus, apie 1,75 m Å«gio, vilki juodos spalvos neužtraukta striuke, pilkos spalvos megztiniu, Å¡viesiai mėlynos spalvos džinsinėmis kelnėmis, kurių kelių dalyse yra įplėšimai, avi pilkos spalvos su baltomis juostelėmis sportiniais bateliais, rankas laiko susikišęs į kelnių kiÅ¡enes. 12:47:52 val. minėtas asmuo įeina į katedros vidų. 12:47:53 val. vaizdo įraÅ¡as baigiasi. Kitas įraÅ¡as, pažymėtas 00010000244004101.mp4, prasideda 12:50:36 val. 12:50:37 val. minėtas jaunuolis iÅ¡eina iÅ¡ katedros pastato ir paėjęs kelis metrus nuo pastato, apsisuka bei 12:50:50 val. grįžta atgal į tÄ patį pastatÄ .

Vaizdo įrašas baigiasi 12:51:05 val. Paskutinis įrašas, pažymėtas 00010000244004201.mp4, prasideda 12:51:51 val. 12:51:52 val. matyti, kad iš katedros pastato išeina minėtas jaunuolis. Jo rankos yra kelnių kišenėse. Matosi, kad kairėje to vaikino nugaros pusėje, po striuke yra išsikišusi šviesiai pilkos spalvos rankinė. Vaikinas nueina tiesia kryptimi. Vaizdo įrašas baigiasi 12:52:15 val. (1 t., b. l. 187-188). Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos N. Ra-čkauskienės 2018 m. rugpjūčio 30 d. tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad tikslinant įvykio aplinkybes telefonu, buvo susisiekta su D.

V., kuri paaiÅ¡kino, kad 2018 m. rugpjūčio 26 d. darė ekskursijÄ po TelÅ¡ių m., ir apie 13.40 val., prie pastato (duomenys neskelbtini), pastebėjo pamestÄ ant žolės vyriÅ¡kÄ rankinę su asmens dokumentais ir apie tai pranešė policijai. Jokių asmenų aplink nebuvo (1 t., b. l. 190). 2018 m. lapkričio 27 d. Parodymų patikrinimo vietoje protokole su fotolentele fiksuojama, kad R. Å . parodė vietÄ TelÅ¡ių Å¡v. Antano Paduviečio katedros zakristijoje, iÅ¡ kur pagrobė M. R. rankinę (3 t., b. l. 166-170).

Vagystė iÅ¡ prekybos centro „IKI“ Liudytojas P. K. parodė, kad 2019 m. sausio 12 d., 08.15 val. pradėjo apsaugos darbuotojo darbÄ UAB „Palink“ priklausančiame prekybos centre „IKI-463“, adresu (duomenys neskelbtini). Vagystės faktÄ iÅ¡ prekių lentynos pastebėjo, peržiÅ«rėjęs vaizdo įraÅ¡us, kadangi, išėjęs iÅ¡ apsaugos posto, kur yra vaizdo stebėjimo kamerų monitoriai, ir į jį parėjęs, visada peržiÅ«ri užfiksuotÄ vaizdÄ per tÄ laikotarpį, kurį praleido prekybos salėje.

Pats įvykis užfiksuotas 2019 m. sausio 12 d., laikotarpiu nuo 15.30 val. PeržiÅ«rint antro monitoriaus vaizdo kamera Nr. 13 užfiksuotÄ Ä¯raÅ¡Ä , jame matyti, kaip asmuo, jo manymu 20-25 metų amžiaus, apsirengęs Å¡viesiai mėlynais džinsais, tamsiai rudos ar juodos spalvos striuke su gobtuvu, ant kaklo buvo užsidėjęs pilkos spalvos Å¡alikÄ , o ant galvos juodÄ , žieminę kepurę su ausinėmis, iÅ¡ prekių lentynos, kurioje yra sukabinti ant pakabų vyrų higienos reikmenys, nukabina nuo lentynos pakabų ir užsikiÅ¡a už striukės rankovių 6 vnt. vyriÅ¡kų skutimosi galvučių priemonių „Gillete Fusion Proshield“, kurių 1 vnt. kaina 25,99 Eur, viso 155,94 Eur, ir 2 vnt. skutimosi galvučių priemonių „Gillete Fusion“, kurių 1 vnt. kaina 16,59 Eur, viso 33,18 Eur, bendra Å¡ių prekių suma yra 189,12 Eur.

Visas Å¡ias prekes, minėtas asmuo iÅ¡sinešė pro pagrindinį, nesaugomÄ praėjimÄ , kur ankščiau stovėjo klientams praeiti skirti vienos krypties atsiveriantys varteliai, kurie praėjus klientui, nebeatsiverdavo. Tuo metu minėti varteliai jau buvo demontuoti ir dėl to tas asmuo galėjo nekliudomai pasiÅ¡alinti iÅ¡ prekybos centro. Minėtas asmuo pro kasas nebuvo praėjęs, o atėjo ir išėjo pro nesaugomÄ praėjimÄ , kurio jis negalėjo kontroliuoti, kadangi tuo tarpu buvo parduotuvės salėje.

Apie pastebėtÄ vagystės faktÄ pranešė TelÅ¡ių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui. Minėtas asmuo ankščiau Å¡iame prekybos centre nėra buvęs pastebėtas (2 t., b. l. 26-27).?? Informaciniame praneÅ¡ime ROIK Nr. 0119000019791 užfiksuota, jog 2019 m. sausio 12 d. gautas apsaugos darbuotojo praneÅ¡imas, kad 2019 m. sausio 12 d. iÅ¡ prekybos centro „IKI“, (duomenys neskelbtini), pavogti skutimosi peiliukai (2 t., b. l. 3).? IÅ¡ 2019 m. sausio 12 d. pareiÅ¡kimo matyti, kad UAB „Palink“ apsaugos darbuotojas P. K. kreipėsi į policijÄ dėl to, kad 2019 m. sausio 12 d. apie 15.30 val. peržiÅ«rint vaizdo stebėjimo kamerų įraÅ¡us, buvo pastebėtas vyriÅ¡kis, kuris išėjo pro kasas, nesusimokėjęs už prekes.

Vyriškis iš prekybos centro pagrobė skutimosi priemones: „Gillete Fusion Proshield“ 6 vnt., kurio vieno vieneto vertė 25,99 Eur, ir skutimosi priemones „Gillete Fusion“ 2 vnt., kurio vieneto kaina 16,59 Eur, viso pagrobė prekių už 189,12 Eur. Prie pareiškimo pridėjo skaitmeninį vaizdo įrašo CD (2 t., b. l. 4). Įvykio vietos apžiūros protokole su fotolentele fiksuojama, jog apžiūrėta įvykio vieta – prekybos centras „Iki“, adresu (duomenys neskelbtini). Prekybos salėje apžiūrint lentynas, kuriose yra sukabintos vyrų higienai skirtos prekes, pastebėtas prekių trūkumas (2 t., b. l. 6-15).

UAB „Palink“ 2019 m. kovo 15 d. pateiktame civiliniame ieÅ¡kinyje nurodyta, kad 2019 m. sausio 12 d., apie 15.00 val., UAB „Palink“ parduotuvės „IKI-463“, adresu (duomenys neskelbtini), darbuotojai pastebėjo vyriÅ¡kos lyties asmenį, kuris parduotuvės darbo metu pasisavino prekes ir pasiÅ¡alino neatsiskaitęs už jas. PeržiÅ«rėjus vaizdo įraÅ¡Ä , buvo nustatyta, kad paminėtas asmuo iÅ¡ parduotuvės prekybos salės pagrobė 6 vnt. pakuočių skutimosi peiliukų „Gillete Fusion Proshield“ ir 2 vnt. pakuočių skutimosi peiliukų „Gillete Fusion“, iÅ¡ viso už 189,12 Eur, todėl reiÅ¡kia 189,12 Eur civilinį ieÅ¡kinį (2 t., b. l. 17-18).

SavanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad UAB „Saugos tarnybos Argus“ apsaugos darbuotojas P. K. pateikė CD su vaizdo kamerų įraÅ¡u (2 t., b. l. 30-31). Daiktų apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad UAB „Palink“ prekybos centro „Iki“, esančio adresu (duomenys neskelbtini), pateiktame vaizdo įraÅ¡e Nr. 1 matyti, kaip į prekybos centro „IKI-463“, adresu (duomenys neskelbtini), 2019 m. sausio 12 d., laikotarpiu nuo 15:30:58 val. iki 15:31:04 val., praeidamas pro apsaugos postÄ ir pagrindinį įėjimÄ , į prekybos centro salę užeina asmuo, apsirengęs aptemtomis, Å¡viesiai mėlynomis džinsinėmis kelnėmis, tamsiai rudos ar juodos spalvos striuke su gobtuvu, ant kaklo užsidėjęs pilkos spalvos Å¡alikÄ , o ant galvos juodos spalvos žieminę kepurę su prailgintais galais ties ausimis, kuri pagal savo pobÅ«dį yra iÅ¡ vidaus dengta kailiu.

Asmuo avi paaukÅ¡tintu aulu juodos spalvos batais. Vaizdo įraÅ¡e Nr. 3 matyti, kaip 2019 m. sausio 12 d., laikotarpiu nuo 15:31:21 val. iki 15:31:49 val., minėtas asmuo, priėjęs prie prekių lentynos, nusikabina nuo lentynų skutimuisi skirtas prekes ir, Å¡alindamasis iÅ¡ įvykio vietos, dalį prekių susikiÅ¡a į galimai tamsios spalvos megztinio deÅ¡inės pusės kiÅ¡enę, o vaizdo įraÅ¡e Nr. 4, kuris trunka nuo 15:31:50 val. iki 15:32:12 val., matyti, kaip tas asmuo kitÄ dalį skutimosi priemonių, kiek tolėliau paėjęs į prekybos centro salės kitÄ skyrių, susideda į savo striukės deÅ¡inės pusės kiÅ¡enę, o dar kitÄ dalį prekių susikiÅ¡a į kairės rankos striukės pažasties dalį.

Iš vaizdo įrašo Nr. 2, kuris trunka nuo 15:32:25 val. iki 15:32:37 val., matyti, kad tas asmuo, taip susislapstęs į įvairias dėvimų drabužių vietas pasiimtas skutimosi priemones, pasišalina iš prekybos centro prekybos salės patalpų (2 t., b. l. 30-31). Plėšimas Nukentėjusioji O. L. (dabartinė pavardė P.) parodė, kad 2019 m. vasario 4 d., apie 21.28 val., jai stebint vaizdo prekybos centro „Norfa XXL“, esančio adresu (duomenys neskelbtini), stebėjimo kamerų monitorius, pastebėjo prie lentynos, kur yra sudėti dronai, asmenį, kuris dėjosi į pirkinių krepšelį dronus.

IÅ¡ savo darbo praktikos ji tÄ asmenį atpažino kaip R. Å . Jai tai sukėlė įtarimÄ , kadangi niekas tiek daug dronų neperka. Toliau stebėdama kameras, matė, kad R. Å ., vilkintis tamsiai žaliÄ striukę su gobtuvu, vyÅ¡ninės spalvos kelnes, mÅ«vintis juodais batais, su visais paimtais Å¡eÅ¡iais dronais nuėjo link matavimosi kabinos, tačiau pamatęs, kad ten nebėra užuolaidos, už kurios jis galėtų pasislėpti, patraukė link alaus skyriaus. Ten jis nusivilko savo striukę, po kuria buvo pasislėpęs juodos spalvos kuprinę.

Nusiėmęs nuo pečių kuprinę, iÅ¡ pirkinių krepÅ¡elio susidėjo visus Å¡eÅ¡is dronus į tÄ kuprinę ir patraukė link išėjimo, link pagrindinių vartelių, kur patenka visi klientai, atvykstantys iÅ¡ (duomenys neskelbtini) g. Pastebėjusi, jog R. Å . su Å¡eÅ¡iais dronais eina ne link kasų, o link minėto pagrindinio išėjimo, ji paskubomis išėjo iÅ¡ apsaugos kambario, kad užkirsti Å¡iam keliÄ pasiÅ¡alinti nesusimokėjus už Å¡eÅ¡is dronus. Praeidama pro kasÄ Nr. 7, ten dirbusiÄ kolegę V.

K. perspėjo, kad paspaustų apsaugos iÅ¡kvietimo mygtukÄ . Jai bÅ«nant prie išėjimo iÅ¡ parduotuvės, R. Å . jÄ pastebėjo ir, vengdamas susidÅ«rimo su ja, nuėjo link kasos Nr.

7. Ji nuėjo paskui. R. Å . nesustodamas praėjo pro kasÄ Nr.

7. Tai matydama, priėjusi arčiau jo, paprašė eiti kartu su ja iki apsaugos kambario. Tuomet R. Å . pradėjo muistytis, mosikuoti rankomis ir, vengdamas sulaikymo, deÅ¡inės rankos kumščiu trenkė jai į krÅ«tinę, taip sukeldamas fizinį skausmÄ , toliau mosikavo rankomis, taip vengdamas sulaikymo. Ji staiga griebė abiem rankomis ant pastarojo nugaros buvusiÄ kuprinę ir nuplėšė jÄ nuo R. Å . nugaros. Tuo tarpu iÅ¡ kuprinės iÅ¡krito dvi dėžutės dronų, kurių vieneto kaina buvo 34,99 Eur.

R. Å . čiupo minėtas dvi dronų dėžutes ir pabėgo iÅ¡ parduotuvės. Jos rankose likusioje kuprinėje liko keturi vienetai dronų, kurių kainos buvo dviejų vienetų po 34,99 euro ir dviejų kitų po 29,99 euro. R. Å . pagrobė prekių už 199,94 Eur. Dronų dėžutės, kurios buvo likusios kuprinėje, buvo atgal gražintos į prekybÄ . Dėl Å¡io įvykio ji į medikus nesikreipė, nors nuo suduoto smÅ«gio jai buvo paraudusios deÅ¡inės pusės peties ir krÅ«tinės sritys.

Ji R. Å . turtinių ir neturtinių pretenzijų neturi ir civilinio ieÅ¡kinio reikÅ¡ti nepageidauja (2 t., b. l. 64-65, 68-69). Liudytoja V. K. parodė, kad ji dirba prekybos centre „Norfa XXL“, adresu (duomenys neskelbtini). 2019 m. vasario 4 d., bÅ«nant kasoje Nr. 7, apie 21.15 val. prie jos priėjo apsaugos darbuotoja O. L. ir pasakė paspausti apsaugos mygtukÄ , nes parduotuvėje pastebėjo įtartinÄ asmenį. Paspaudusi apsaugos mygtukÄ , ji liko sėdėti kasoje, o apsaugos darbuotoja O. L. nuėjo stebėti galimo vagies.

Už 3-4 min. ji pastebėjo jaunuolį, kuris vilkėjo tamsiai žalios palvos striuke su gobtuvu. Tas jaunuolis, pastebėjęs, kad apsaugos darbuotoja stovi prie galinio išėjimo, ėmė tiesiai eiti link jos. Tuo metu prie kasos klientų nebuvo. Išėjusi iÅ¡ kasos, ji ėmė eiti link to jaunuolio, kad šį sulaikyti, nes tÄ jaunuolį atpažino iÅ¡ anksčiau pastarojo įvykdytų vagysčių. Kadangi jaunuolis blaÅ¡kėsi, ji suprato, kad Å¡is galimai pavogė prekes iÅ¡ parduotuvės. Bandė tÄ jaunuolį sulaikyti, tačiau Å¡is praėjo pro kasÄ Nr. 7 ant nugaros užsidėjęs juodos spalvos kuprinę.

Už kasos apsaugos darbuotoja O. L. jį sulaikė. Šis ėmė priešintis, muistytis, nesileido sulaikomas, matė, kad pastarasis, besimuistydamas, sudavė apsaugos darbuotojai į krūtinę. Matė, kad apsaugos darbuotoja laikė paėmusi to jaunuolio kuprinę, kuri buvo ant pastarojo nugaros. Kuprinė nukrito ant grindų, iš jos iškrito dvi dėžutės su dronais. Vėliau matė parduotuvėje likusioje kuprinėje dar keturias dėžutės su dronais. Atgal į parduotuvę tas jaunuolis nebegrįžo (2 t., b. l. 82-84).

IÅ¡ 2019 m. vasario 4 d. pareiÅ¡kimo, poėmio akto/pakvitavimo matyti, kad UAB „Norfos mažmena“ įgaliotas atstovas kreipėsi į policijÄ dėl to, kad 2019 m. vasario 4 d., apie 21.30 val., UAB „Norfos mažmena“ parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), nežinomas asmuo į pirkinių krepÅ¡elį įsidėjo 6 vnt. dronų, kurių 2 vnt. po 29,99 Eur, bei 4 vnt. po 34,99 Eur, po ko Å¡iuos dronus susidėjo į kuprinę, praėjo pro kasas nesusimokėjęs ir buvo sulaikytas, tačiau jis prieÅ¡inosi, o jam bandant pabėgti, buvo nuo pečių nuplėšta jo kuprinė, iÅ¡ kurios iÅ¡krito 2 vnt. dronų ir jis, pačiupęs tuos dronus, pabėgo.

Kuprinėje liko 4 vnt. dronų, kurie buvo grÄ Å¾inti į prekybÄ . Minėtas asmuo pagrobė prekių už 199,94 Eur (2 t., b. l. 36, 37). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole su fotolentele fiksuojama, jog apžiÅ«rėta įvykio vieta prekybos centro „Norfa XXL“, adresu (duomenys neskelbtini), prekybos salė ir lentynos, ant kurių sudėtos „Firefly Small size, big powe“ skraidyklės (be kameros), kurių 1 vnt. kaina 29,99 Eur, „MINI DRON“, kurių 1 vnt. kaina 29,99 Eur, ir „RC 130 Apple Quadcopter“, kurių 1 vnt. kaina 34,99 Eur (2 t., b. l. 39-50).

UAB „Norfos mažmena“ prekybos centras „Norfa XXL“ 2020 m. lapkričio 19 d. pareiÅ¡kė 69,98 Eur civilinį ieÅ¡kinį turtinei žalai atlyginti (2 t., b. l. 56). Daiktų apžiÅ«ros protokole užfiksuota, jog apžiÅ«rėtas vaizdo įraÅ¡as, pateiktas UAB „Norfos mažmena“ prekybos centro „Norfa XXL“, esančio adresu (duomenys neskelbtini). Ä®raÅ¡e stebima, kaip asmuo, galimai 20-25 metų amžiaus, apsirengęs tamsiai žalios spalvos striuke su gobtuvu, ant gal-vos užsidėjęs kito drabužio vyÅ¡ninės spalvos gobtuvÄ , iÅ¡ lentynos, kur sudėtos dėžutės su dronais, susideda 6 vnt. dėžučių su dronais į krepšį ir nueina.

Alkoholio skyriuje asmuo nusivelka savo striukę, po kuria buvo pasislėpęs juodos spalvos kuprinę, į kuriÄ paskubomis susideda iÅ¡ prekybinio krepÅ¡elio dronus ir eina link išėjimo, bet, pamatęs prekybos centro darbuotojÄ , stovinčiÄ už vartelių, staigiai apsisuka atgal. Praeina pro kasÄ nesustodamas, o iÅ¡ paskos jo, įkandin pajuda kasininkė. Prekybos centro darbuotojai bandant jį sulaikyti, asmuo grumiasi su prekybos centro darbuotoja, naudodamas fizinę jėgÄ , t. y. smÅ«giuodamas į veido ir krÅ«tinės sritis abiem rankomis, kad iÅ¡vengti sulaikymo, ir taip besielgdamas, juda link prekybos centro išėjimo.

Asmeniui nusisukus, darbuotoja sugriebia Å¡iam ant nugaros turėtÄ juodos spalvos kuprinę ir jÄ tempia nuo pastarojo pečių. Betraukiant, juoda kuprinė prasiveria ir iÅ¡ jos iÅ¡krenta ant grindinio dvi dronų dėžutės, o minėtas asmuo pačiumpa nuo grindų iÅ¡kritusias dvi dronų dėžutes ir pasiÅ¡alina iÅ¡ prekybos centro (2 t., b. l. 85-86). Atviroji vagystė iÅ¡ prekybos centro „Norfa XXL“ Liudytoja V. K. parodė, kad 2019 m. vasario 9 d., jai dirbant kasoje prekybos centre „Norfa XXL“, adresu (duomenys neskelbtini), apie 21.10 val. pastebėjo, kaip R.

Å ., užsidėjęs ant pečių Å¡viesiai rudos spalvos kuprinę, praeina pro kasas, o apsaugos darbuotoja šį sulaiko, tačiau R. Å . pradeda muistytis ir ima bėgti. Jos kasoje apsipirkinėjo du vaikinai, kurie pasisiÅ«lė padėti sugauti vagį, iÅ¡bėgo į laukÄ paskui R. Å . Netrukus minėti vaikinai parėjo į parduotuvę, kaip suprato, su R. Å . kuprine. Kuprinėje buvo keturi įrankių rinkiniai, kurių kainos buvo nuo 23 iki 55 Eur. Tai jau ne pirmas kartas kada R. Å . apsivagia jų parduotuvėje.

Paskutinė vagystė buvo, kai jis bandė pavogti dronus, tačiau prekės buvo grÄ Å¾intos į prekybÄ (2 t., b. l. 103-104). Liudytoja V. Å . parodė, kad 2019 m. vasario 9 d., jai dirbant prekybos centre „Norfa XXL“, adresu (duomenys neskelbtini), apsaugos kabinete prie kamerų, apie 21.10 val. pamatė į parduotuvę įeinantį jiems gerai žinomÄ R. Å ., kadangi Å¡is ne pirmÄ kartÄ vagia jų parduotuvėje. Pro kameras pradėjo stebėti jį ir pamatė, kaip Å¡is, nepasiėmęs pirkinių krepÅ¡elio, nuėjo tiesiai prie darbo įrankių skyriaus.

Nuėjęs, nusiėmė Å¡viesiai rudos spalvos kuprinę nuo pečių ir į jÄ pradėjo dėtis darbo įrankių rinkinius. Ä® savo kuprinę įsidėjo du rinkinius, kuprinę užsitraukė ir užsidėjo ant pečių. Netrukus pasiėmė dar du rinkinius, kurių vienÄ pasikiÅ¡o po pažastimi, o kitÄ pasiėmė į rankas. Pamatė, kaip su prekėmis pastarasis praeina pro vartelius, nesusimokėjęs. Tada ji greitai iÅ¡bėgo iÅ¡ apsaugos kabineto, suÅ¡uko sustoti, pasivijo jį ir griebė už kuprinės, tačiau R.

Å . atsisuko į jÄ , nustÅ«mė jÄ ranka ir, iÅ¡slydęs jai iÅ¡ rankų, pasileido bėgti pro išėjimÄ . Jai taip pat iÅ¡bėgus pro išėjimÄ , pamatė, kaip R. Å . bėga link kazino. Prie jos atbėgo du jaunuoliai, kuriems ji nurodė, kad vagis nubėgo link kazino. Po kelių minučių jaunuoliai parėjo su R. Å . kuprine, kurioje buvo keturi įrankių rinkiniai, tai yra elektrinis siaurapjÅ«klis 800W Nr. JS80028, kurio vertė 46,99 Eur, elektrinis siaurapjÅ«klis 570W Nr. JS5718, kurio vertė 23,99 Eur, daugiafunkcinis įrankis Nr. MG1308, kurio vertė 33,99 Eur, elektrinis gręžtuvo rinkinys 650W Nr. HKTHP11021, kurio vertė 54,99 Eur, viso prekių už 159,96 Eur.

Turtinė žala parduotuvei nepadaryta, prekės nebuvo apgadintos, todėl buvo grÄ Å¾intos į prekybÄ (2 t., b. l. 106-107). Liudytojas Å . U. parodė, kad 2019 m. vasario mėnesį, datos tiksliai nepamena, apie 21.30 val., kartu su A. Ž. jam bÅ«nant prekybos centre „Norfa XXL“, atsiskaitant už prekes prie kasos iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ , o po to pamatė, kad prie išėjimo iÅ¡ parduotuvės tarp parduotuvės darbuotojos ir vaikino vyksta konfliktas. Matė, kaip parduotuvės darbuotoja iÅ¡ vaikino bando atimti kuprinę, kuriÄ Å¡is jau buvo užsidėjęs ant nugaros.

Suprato, kad tas vaikinas bando iÅ¡ parduotuvės pavogti prekių. Kasininkės, prie kurios su draugu atsiskaitinėjo už prekes, paklausė, ar reikalinga pagalba. Kasininkei pasakius taip, abu nubėgo link išėjimo iÅ¡ parduotuvės. Vaikinas su prekėmis iÅ¡ parduotuvės jau buvo pabėgęs. Parduotuvės darbuotoja pasakė, kad vaikinas nubėgo link „Casino“. VaikinÄ pasivijo maždaug ties (duomenys neskelbtini) gatve ir susilaikė. Bėgdamas vaikinas jau buvo numetęs dvi dėžės su įrankiais, kuprinėje turėjo dar dvi dėžes su įrankiais, kurias jiems atidavė.

Jie to vaikino nebandė pristatyti į parduotuvę, nes kaip jau buvo sakiusi kasininkė, tas vaikinas yra žinomas, nes ne kartÄ yra vogęs iÅ¡ parduotuvės. Keturias dėžes su įrankiais, kurių tiksliai įvardinti negalėtų, grÄ Å¾ino parduotuvei (2 t., b. l. 109-110). Liudytojas A. Ž. davė analogiÅ¡kus parodymus (2 t., b. l. 112-113). IÅ¡ 2019 m. vasario 10 d. pareiÅ¡kimo, poėmio akto/pakvitavimo matyti, kad UAB „Norfos mažmena“ įgaliotas atstovas kreipėsi į policijÄ dėl elektrinio siaurapjÅ«klio 46,99 Eur vertės, daugiafunkcinio įrankio 33,99 Eur vertės, elektrinio siaurapjÅ«klio 23,99 Eur vertės bei elektrinio gręžimo įrankio 54,99 Eur vertės vagystės iÅ¡ prekybos centro „Norfa XXL“, adresu TelÅ¡iai, Gedimino g.

8. Bandant sulaikyti prekes bandžiusį pavogti asmenį, įvyko susistumdymas ir Å¡is asmuo pabėgo, prekes grÄ Å¾ino asmenį nusiviję jaunuoliai. Žala nepadaryta. Prie pareiÅ¡kimo pridėjo skaitmeninę vaizdo įraÅ¡o laikmenÄ , patvirtinančiÄ prekių pagrobimo faktÄ (2 t., b. l. 90, 91). 2019 m. vasario 9 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokole su fotolentele užfiksuota, kad įvykio vieta yra prekybos centro „Norfa XXL“, adresu (duomenys neskelbtini), prekybos salėje (2 t., b. l. 93-100). 2019 m. vasario 11 d.

Daiktų apžiÅ«ros protokole užfiksuota, jog apžiÅ«rėtas vaizdo įraÅ¡as pateiktas UAB „Norfos mažmena“ prekybos centro „Norfa XXL“, esančio adresu (duomenys neskelbtini). Ä®raÅ¡e stebima, kaip asmuo, galimai 20-25 metų amžiaus, apsirengęs tamsiai žalios spalvos striuke su gobtuvu, ant galvos užsidėjęs juodais ir baltais dryžiais kepurę, Å¡viesiomis džinsinėmis kelnėmis, nuėjęs prie prekių lentynos, į kuprinę įsideda dvi įrankių dėžes, vienÄ Ä¯rankių dėžę pasikiÅ¡a po pažastimi, o kitÄ pasiima į kairę rankÄ ir, perlipęs per vartelius, bando pasiÅ¡alinti iÅ¡ parduotuvės. Tai pastebėjusi prekybos centro darbuotoja bando minėtÄ asmenį pasivyti.

Slenkančių automatinių durų tarpe asmuo, pagrobęs prekes, pasimuisto, galimai siekdamas iÅ¡vengti prekybos centro darbuotojos sulaikymo, ir sprunka link Gedimino gatvės su pagrobtomis prekėmis. Du jaunuoliai su prekybos centro darbuotoja iÅ¡bėga įkandin to asmens, o prekybos centro darbuotoja lieka prie prekybos centro pastato. Po to matyti, kaip į prekybos centrÄ užeina du jaunuoliai, kurie rankose neÅ¡asi atgautas prekes ir link jų einančiÄ prekybos centro darbuotojÄ , kuri pasitikusi tuos du jaunuolius, juos vedasi kartu link kasos Nr. 7 (2 t., b. l. 114-115).

III. Veikų kvalifikavimas ir vertinimas Teismas vertina įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio 5 dalis. Pagal baudžiamojo proceso įstatymÄ Ä¯rodymai yra įstatymų nustatyta tvarka teisėtai gauti duomenys, kurie patvirtina ar paneigia bent vienÄ aplinkybę, turinčiÄ reikÅ¡mės baudžiamajai bylai teisingai iÅ¡spręsti, ir kuriuos galima patikrinti BPK nustatytais proceso veiksmais.

BK 140 straipsnio 1 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Ä®statyme nedetalizuojama, kokiais konkrečiai veiksmais turi pasireikÅ¡ti muÅ¡imas ar kitoks smurtavimas. Baudžiamajai atsakomybei kilti svarbu, kad bÅ«tų nustatyti Å¡iame straipsnyje nurodyti padariniai. Å i nusikalstama veika padaroma tiesiogine arba netiesiogine tyčia ir Å¡ios veikos sudėtis yra materialioji, taigi bÅ«tina nustatyti, kad muÅ¡imo ar kitokio smurtavimo atveju nukentėjusiajam buvo sukeltas minėtoje normoje nurodyti padariniai.

Ä®vertinus byloje esančius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad kaltinamojo kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje, įrodyta visiÅ¡kai. Kaltinamojo kaltę patvirtina jo paties parodymai, duoti teisiamojo posėdžio metu, nukentėjusiojo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, kurie teismui nekelia abejonių, o taip pat liudytojo parodymai ir kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga. Byloje surinktų įrodymų visuma leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad nukentėjusiojo M. M. atžvilgiu kaltinamasis naudojo fizinį smurtÄ , ko pasėkoje nukentėjusiajam buvo sukeltas fizinis skausmas, taigi, kaltinamojo veika pagal BK 140 straipsnio 1 dalį kvalifikuota tinkamai.

BK 178 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ arba pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ , ryÅ¡ių kabelių kanalų sistemÄ , saugyklÄ ar saugomÄ teritorijÄ , arba vieÅ¡oje vietoje pagrobė svetimÄ turtÄ iÅ¡ asmens drabužių, rankinės ar kitokio neÅ¡ulio (kiÅ¡envagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbiÄ reikÅ¡mę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktÅ«rÄ sudarantį turtÄ ar jo dalį.

BK 182 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimÄ turtÄ ar turtinę teisę, iÅ¡vengė turtinės prievolės arba jÄ panaikino. BK 214 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas gamino vienÄ ar daugiau netikrų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų dalių ar suklastojo vienÄ ar daugiau tikrų elektroninių mokėjimo priemonių arba neteisėtai įgijo, laikė, perdavė ar realizavo vienÄ ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių, arba neteisėtai įgijo, laikė, perdavė ar realizavo vienos ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, arba gamino, įgijo, laikė, perdavė ar realizavo techninę įrangÄ , programinę įrangÄ ar kitokias priemones, tiesiogiai skirtas ar pritaikytas netikroms elektroninėms mokėjimo priemonėms ar jų dalims gaminti ar tikroms elektroninėms mokėjimo priemonėms klastoti.

BK 215 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai inicijavo ar atliko vienÄ ar daugiau finansinių operacijų viena ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių arba neteisėtai panaudodamas vienÄ ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, arba panaudodamas žinomai netikrus vienos ar daugiau tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, arba žinomai neteisėtÄ vienos ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių panaudojimÄ pripažino teisėtu.

BK 302 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pagrobė ar neturėdamas teisėto pagrindo įgijo, laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo fizinio ar juridinio asmens antspaudÄ , spaudÄ , dokumentÄ ar griežtos atskaitomybės blankÄ . Kaltinamojo veika pagal BK 178 straipsnio 2 dalį kvalifikuota tinkamai, nes jis įvykdė svetimo – M. R. priklausančio turto vagystę, įsibraudamas į Å¡v. Antano Paduviečio katedros zakristijos patalpas, pagal BK 302 straipsnio 1 dalį kvalifikuota tinkamai, nes jis įgijo, t. y. pagrobė svetimus dokumentus, neteisėtai įgijo ir laikė, disponavo svetima elektronine mokėjimo priemone ir jos duomenims, neteisėtai pasinaudojo elektronine mokėjimo priemone ir jos duomenimis, neteisėtai atliko finansines operacijas, o bÅ«tent panaudojo elektroninę mokėjimo priemonę, atsiskaitydamas už prekes, t. y. sukčiavo, Å¡ios veikos atitinka BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį ir kvalifikuotos tinkamai.

Analizuojant įrodymus dėl neteisėto disponavimo nukentėjusiajam priklausančia elektronine mokėjimo priemone, neteisėto elektroninės mokėjimo priemonės panaudojimo ir sukčiavimo matyti, kad kaltinamasis M. R. vardu išduota kortele apsipirkinėjo. Tarp kaltinamojo ir nukentėjusiojo parodymų jokių skirtumų nenustatyta, todėl teismas kaltinamajam R. Š. pareikštus kaltinimus dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 2 dalyje, BK 302 straipsnio 1 dalyje, BK 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje padarymo, laiko pagrįstais ir įrodytais.

BK 178 straipsnio 4 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ . Vertindamas byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta, jog kaltinamojo R. Å . veika pagal BK 178 straipsnio 4 dalį kvalifikuota tinkamai, nes jis, iÅ¡ UAB „Palink“ prekybos centro „IKI“ pagrobė nedidelės vertės svetimÄ 189,12 Eur vertės turtÄ . TokiÄ iÅ¡vadÄ teismui leidžia daryti paties kaltinamojo paaiÅ¡kinimai, liudytojų parodymai, kita bylos medžiaga, tame tarpe ir prekybos centro „IKI“ pateiktas vaizdo įraÅ¡as.

BK 180 straipsnio 1 dalyje apibrėžta plėšimo sÄ voka – už tokiÄ veikÄ atsako tas, kas panaudodamas fizinį smurtÄ ar grasindamas tuoj pat jį panaudoti arba kitaip atimdamas galimybę nukentėjusiam asmeniui prieÅ¡intis, pagrobė svetimÄ turtÄ . Teismas, vertindamas kaltinamojo R. Å . veiksmus įvykdant plėšimÄ O. L. (P.) atžvilgiui, daro iÅ¡vadÄ , kad jo veika atitinka BK 180 straipsnio 1 dalyje numatyto plėšimo požymius, nes jis, panaudodamas fizinį smurtÄ apsaugos darbuotojos O.

L. atžvilgiu, t. y. suduodamas pastarajai kumščiu į krÅ«tinę, pagrobė svetimÄ , UAB „Norfos mažmena“ priklausantį turtÄ â€“ dronus. IÅ¡analizavęs ir įvertinęs byloje surinktus duomenis, teismas sprendžia, kad surinkta pakankamai įrodymų kaltinamÄ jį R. Å . pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 180 straipsnio 1 dalyje, kuri kvalifikuota tinkamai. Kaltinamojo kaltę dėl atvirosios vagystės iÅ¡ prekybos centro „Norfa XXL“ įvykdytos 2019 m. vasario 9 d., be jo prisipažinimo, įrodo byloje esantys įrodymai – liudytojų V.

K., V. Å ., Å . U. ir A. Ž. parodymai, kurie patvirtino, kad bÅ«tent R. Å . prabėgo pro kasas nesusimokėjęs, o jį pasivijus, pas jį buvo rasti darbo įrankiai, kurie buvo grÄ Å¾inti į parduotuvę, kiti bylos raÅ¡ytiniai įrodymai, taip pat vaizdo įraÅ¡as iÅ¡ prekybos centro. Veika pagal BK 178 straipsnio 2 dalį kvalifikuota tinkamai, nes jis, bÅ«damas užkluptas prekybos centro apsaugos darbuotojos, muistydamasis ir taip iÅ¡vengdamas sulaikymo, jai ir liudytojams matant sÄ moningai tęsė pagrobimÄ , siekdamas užvaldyti svetimÄ turtÄ UAB „Norfos mažmena“ priklausantį turtÄ .

IV. Bausmės skyrimas Kaltinamojo R. Š. veiksmuose nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nes kaltinamasis prisipažino padaręs visas jam inkriminuotas nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailėjosi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Sunkinančia aplinkybe pripažintinas tai, kad kaltinamasis nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistu BK 27 straipsnio prasme (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Kaltinamasis R. Š. yra UAB Žemaitijos psichikos sveikatos centro įskaitoje nuo 2005 m. (2 t., b. l. 117).

Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Utenos ekspertinio skyriaus 2020 m. rugpjūčio 25 d. - rugsėjo 17 d. teismo psichiatrijos ekspertizės aktuose Nr. 75U-I-22/2020 ir Nr. 75U-I-21/2020 nurodyta, kad R. Š. ekspertizės atlikimo metu gali suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti. Nusikalstamų veikų padarymo metu, t. y. 2018 m. liepos 5 d., 2018 m. rugpjūčio 26 d., 2019 m. sausio 12 d., 2019 m. vasario 4 d. – 2019 m. vasario 9 d. konstatuojami protiniai bei psichiniai sutrikimai ir pan.

R. Š. nusikalstamų veikų padarymo metui galėjo suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti. Jis gali būti apklausiamas ikiteisminio tyrimo ir bylos nagrinėjimo teisme metu. Kaltinamajam nereikia taikyti priverčiamojo pobūdžio medicinos priemonių (3 t., b. l. 10-18, 41-49). Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės rašytinis pasižadėjimas neišvykti (3 t., b. l. 171-172, 174-175) ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (3 t., b. l. 177-178), kurios nepanaikintos.

Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros 2018 m. rugpjūčio 21 d., 2019 m. vasario 26 d., 2019 m. gegužės 15 d. nutarimais paskelbta R. Å . paieÅ¡ka (4 t., b. l. 35,37-38, 52). TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų 2019 m. vasario 27 d., 2019 m. rugpjūčio 5 d., 2019 m. rugpjūčio 28 d. nutartimis paskirta kardomoji priemonė – suėmimas jam nedalyvaujant (3 t., b. l. 191-192, 4 t., b. l. 7-9, 16-17). TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų 2020 m. liepos 24 d. nutartimi paliktos galioti 2019 m. vasario 27 d., 2019 m. rugpjūčio d. ir 2019 m. rugpjūčio 28 d. paskirtos kardomosios priemonės – suėmimas, nustatant terminÄ nuo 2020 m. liepos 24 d. iki 2020 m. spalio 24 d. (4 t., b. l. 28-30).

Lietuvos Respublikos generalinė prokuratūra 2019 m. rugsėjo 3 d. išdavė Europos arešto orderį (4 t., 55-64). R. Š. 2019 m. rugsėjo 23 d., 22.39 val. buvo sulaikytas Nyderlandų Karalystėje, Amsterdame (4 t., b. l. 66). Asmens faktinio sulaikymo aktas Lietuvoje – 2020 m. liepos 23 d. 13.45 val. (4 t., b. l.

19) TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų 2020 m. liepos 24 d. nutartimi palikta galioti paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, nustatant terminÄ nuo 2020 m. liepos 24 d. iki 2020 m. spalio 24 d. (4 t., b. l. 28-30). Skirdamas kaltinamajam bausmę teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnis), atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir stadijÄ â€“ padarytos devynios baigtinės veikos, iÅ¡ kurių du nesunkÅ«s nusikaltimai (BK 140 straipsnio 1 dalis ir 182 straipsnio 1 dalis), Å¡eÅ¡i apysunkiai nusikaltimai (BK 178 straipsnio 2 dalis (2 veikos), 180 straipsnio 1 dalis, 214 straipsnio 1 dalis, BK 215 straipsnio 1 dalis, 302 straipsnio 1 dalis) ir vienas baudžiamasis nusižengimas (BK 178 straipsnio 4 dalis), į kėsinimosi dalyko vertingumÄ , padarytos žalos dydį ir mastÄ , nusikaltimo tikslus ir motyvus, nusikaltimo padarymo bÅ«dÄ , laikÄ ir vietÄ , žalingų pasekmių turinį ir sunkumÄ .

R. Å . nusikalstamas veikas padarė neiÅ¡nykus ankstesniems teistumams, anksčiau teistas, daugiausia už nusikaltimus nuosavybei, turi psichikos sveikatos problemų. Siekdamas įgyvendinti bausmės paskirtį, atsižvelgdamas į sukeltas pasekmes, – jos nėra itin sunkios, veikos visuotinai nėra pavojingos, į atsakomybę lengvinančiÄ ir atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybes, teismas sprendžia, kad bausmės paskirtis gali bÅ«ti įgyvendinta paskiriant realias laisvės atėmimo bausmes kaltinamajam, mažesnes, nei sankcijose numatyti vidurkiai.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, pritaikius 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunktį, bausmės subendrintinos apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnių bausmių dalis, paskirtina subendrinta bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirta bausmė sumažintina 1/3 (vienu trečdaliu). Paskirta bausmė BK 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalių pagrindu, pritaikius BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunktį, subendrintina su Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2018 m. spalio 9 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme visiško sudėjimo būdu ir nustatytina galutinė bausmė.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajam TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų 2019 m. vasario 27 d., 2019 m. rugpjūčio 5 d., 2019 m. rugpjūčio 28 d. nutartimis buvo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas jam nedalyvaujant, o TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų 2020 m. liepos 24 d. nutartimi minėtomis nutartimis paskirtos kardomosios priemonės – suėmimai palikti galioti, į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinajame sulaikyme (suėmime) iÅ¡bÅ«tas laikas 2020 m. liepos 23 d., suėmimo laikas nuo 2019 m. rugsėjo 23 d. iki 2020 m. spalio 24 d. ir bausmė, atlikta pagal TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų 2018 m. spalio 9 d. teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ (BK 66 straipsnis).

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, kurios Å¡ioje byloje nėra panaikintos, pakeistinos į suėmimÄ . V. Dėl daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti 5 kompaktiniai diskai su vaizdo įraÅ¡ais, laikomi voke, prisegtam prie bylos 4 tomo galinio virÅ¡elio vidinės pusės, paliktini saugoti kaip nusikalstamų veikų tyrimo medžiaga (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

VyriÅ¡ka rankinė bei piniginė po apžiÅ«ros, pagal 2018 m. rugpjūčio 29 d. pakvitavimÄ grÄ Å¾intos jų savininkui M. R. (1 t., b. l. 156), todėl pakartotinai jų grÄ Å¾inimo klausimas nespręstinas. VI. Civilinių ieÅ¡kinių iÅ¡sprendimas Pagal BPK kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad bÅ«tų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimÄ (BPK 44 straipsnio 10 dalis).

Vienas šios teisės realizavimo būdų yra civilinio ieškinio pareiškimas įtariamajam, kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims baudžiamajame procese (BPK 109 straipsnis). Tokiu atveju civilinis ieškinys tampa baudžiamosios bylos dalimi ir yra nagrinėjamas pagal BPK X skyriuje įtvirtintas taisykles (BPK 109–117 straipsniai). Civilinio ieškinio pagrįstumas ir dydis kartu su kitomis bylos aplinkybėmis įrodinėjamas pagal BPK taisykles, o tais atvejais, kai dėl civilinio ieškinio iškyla klausimų, kurių sprendimo baudžiamojo proceso įstatymas nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms (BPK 113 straipsnio 1 ir 2 dalys).

Teismai, nustatydami žalÄ ir priimdami sprendimÄ dėl jos atlyginimo, vadovaujasi atitinkamomis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) nuostatomis, t. y. civilinės atsakomybės bendrosiomis nuostatomis (CK 6.245–254 straipsniai), deliktinės atsakomybės taisyklėmis (CK 6.263–291 straipsniai) ir kt. Priimdamas apkaltinamÄ jį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieÅ¡kinio pagrįstumo ir dydžio, visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies patenkina pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį arba jį atmeta (BPK 115 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgus į tai, kad R. Š. nusikalstamais veiksmais buvo padaryta turtinė žala, kuri pagrįsta byloje esančiais rašytiniais įrodymais, o kaltinamasis jam inkriminuotas nusikalstamas veikas prisipažino padaręs bei pareikštų ieškinių sumų neginčijo, jis privalo šias žalas atlyginti (BPK 115 straipsnis). Nukentėjusiojo M. R. civilinis ieškinys tenkintinas ir iš kaltinamojo R. Š. priteistinas 281 Eur žalai atlyginti. UAB „Palink“ pareikštas civilinis ieškinys tenkintinas ir iš kaltinamojo R.

Å . priteistini 189,12 Eur žalai atlyginti. UAB „Norfos mažmena“ pareikÅ¡tÄ civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas ir iÅ¡ kaltinamojo R. Å . priteistini 69,98 Eur žalai atlyginti. VII. Proceso iÅ¡laidos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Å iaulių skyrius pateikė teismui pažymÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad kaltinamajam R. Å . suteiktos antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos sudaro 185,94 Eur. BPK 106 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam paskyrus valstybės garantuojamÄ teisinę pagalbÄ , advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka.

To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, iÅ¡skyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus, taip pat nukentėjusiojo ir civilinio ieÅ¡kovo turėtas iÅ¡laidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieÅ¡kovo atstovas, paslaugoms apmokėti.

Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali Å¡ių iÅ¡laidų kaltinama-jam nepriteisti ar jų dydį sumažinti. Vertindamas Å¡ių nuostatų taikymo galimybes, teismas atkreipia dėmesį į Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos (toliau – Konvencija) 6 straipsnį, kurio 3 dalies c punkte nurodyta, kad kiekvienas asmuo, kaltinamas nusikaltimo padarymu, turi teisę gintis pats arba per savo paties pasirinktÄ gynėjÄ . Jei asmuo neturi pakankamai lėšų gynėjui atsilyginti, turi gauti pagalbÄ nemokamai, kai to reikalauja teisingumo interesai.

Tokios Konvencijos nuostatos tiesiogiai įtvirtintos ir BPK 44 straipsnio 8 dalyje, numatančioje įtariamojo, kaltinamojo, nuteistojo teisę į nemokamÄ teisinę pagalbÄ . SistemiÅ¡kai vertinant baudžiamojo proceso nuostatas, darytina iÅ¡vada, kad teisingumo interesai reikalauja bÅ«tino gynėjo dalyvavimo tais atvejais, kurie yra iÅ¡vardinti BPK 51 straipsnio 1 dalyje. Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2001 m. vasario 12 d. nutarime konstatuota, kad asmens teisė į gynybÄ , taip pat teisė turėti advokatÄ yra absoliuti, ji negali bÅ«ti paneigta ar suvaržyta jokiais pagrindais ir jokiomis sÄ lygomis.

IÅ¡ konstitucinės teisės į gynybÄ , taip pat ir teisės turėti advokatÄ , kyla Valstybės pareiga užtikrinti, kad galimybė įgyvendinti Å¡ias teises bÅ«tų reali. Vertinant Lietuvos Respublikos 106 straipsnio nuostatas, darytina iÅ¡vada, kad Valstybės iÅ¡laidos, patirtos teikiant antrinę teisinę pagalbÄ , pripažįstamos proceso iÅ¡laidomis, tačiau, BPK 51 straipsnio 1 dalyje imperatyviai nurodyta, kada gynėjo dalyvavimas yra bÅ«tinas. Å i nuostata reiÅ¡kia, kad kaltinamasis negali spręsti dėl gynėjo pasirinkimo, o teismas, siekdamas nepažeisti kaltinamojo teisės į gynybÄ privalo užtikrinti gynėjo dalyvavimÄ .

Tokios pozicijos laikosi ir Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K–322/2014). Suimtam kaltinamajam R. Å . užtikrinti gynybÄ privalomai buvo paskirtas advokatas BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkte numatytu pagrindu. IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad kaltinamasis R. Å . niekur nedirba, yra neįgalus, neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, jokio turto, Å¡iuo metu yra suimtas, todėl, vadovaujantis protingumo, teisingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidos iÅ¡ kaltinamojo nepriteistinos.

Pagal BPK 103 straipsnio 5 ir 6 punktus proceso iÅ¡laidas sudaro daiktų laikymo ar persiuntimo iÅ¡laidos, o taip pat ir kitos iÅ¡laidos, kurias ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso iÅ¡laidomis. Pagal BPK 105 straipsnio 1 dalį teismas, priimdamas apkaltinamÄ jį nuosprendį, turi teisę nuspręsti iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ nuteistojo proceso iÅ¡laidas, iÅ¡skyrus iÅ¡laidas, skirtas mokėti vertėjui. Remiantis Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos praneÅ¡imais dėl R.

Å . ekstradicijos iÅ¡laidų konvojuojant kaltinamÄ jį iÅ¡ Nyderlandų Karalystės į Lietuvos RespublikÄ bei sÄ skaitomis-faktÅ«romis: serija TAVPK Nr. 000065 – 297,02 Eur sumai; serija VES Nr.1575502 – 1 697,02 Eur sumai, nustatyta, kad R. Å . ekstradicijos iÅ¡laidas sudaro 1 994,04 Eur, todėl Å¡ios iÅ¡laidos (4 t., b. l. 87-, vadovaujantis BPK 105 straipsnio 1, 2 dalimis, pripažintinos proceso iÅ¡laidomis ir priteistinos iÅ¡ kaltinamojo R. Å . Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos naudai.

Teismas , vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 297–305, 306, 307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: R. Š. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, 302 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje, 180 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje ir nubausti: – pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams;

– pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (M. R. turto vagystė) laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams; – pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams; – pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams; – pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams;

– pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams; – pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį (vagystė iš prekybos centro „IKI“) areštu 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms; – pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams; – pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (atviroji vagystė iš prekybos centro „Norfa XXL“) laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams.

Paskirtas bausmes Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 ir 4 dalies, 5 dalies 1 punkto pagrindu, pritaikius 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunktį, subendrinti apėmimo ir dalinio sudėjimo bÅ«du ir paskirti subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 4 (ketveriems) metams. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio pagrindu paskirtÄ subendrintÄ bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir paskirti laisvės atėmimÄ 2 (dvejiems) metams 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams. PaskirtÄ subendrintÄ bausmę Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalies pagrindu, pritaikius BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunktį, subendrinti su TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų 2018 m. spalio 9 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 90 (devyniasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausme ir galutinę bausmę nustatyti laisvės atėmimÄ 2 (dvejiems) metams 11 (vienuolikai) mėnesių.

Ä® bausmės atlikimo laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ 2020 m. liepos 23 d., suėmimo laikÄ nuo 2019 m. rugsėjo 23 d. iki 2020 m. spalio 24 d. ir TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų 2018 m. spalio 9 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ ir atliktÄ bausmę. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio priėmimo dienos. KardomÄ sias priemones raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje pakeisti suėmimu ir kaltinamÄ jį suimti nedelsiant.

Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 5 kompaktinius diskus su vaizdo įraÅ¡ais, laikomus voke, prisegtam prie bylos 4 tomo galinio virÅ¡elio vidinės pusės, palikti saugoti kaip nusikalstamų veikų tyrimo medžiagÄ . Nukentėjusiojo M. R. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti pilnai ir iÅ¡ kaltinamojo R. Å . priteisti 281 Eur (du Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ ) turtinei žalai atlyginti. Civilinės ieÅ¡kovės UAB „Palink” civilinį ieÅ¡kinį tenkinti pilnai ir iÅ¡ kaltinamojo R.

Å . priteisti 189,12 Eur (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynis eurus 12 ct) turtinei žalai atlyginti. Civilinės ieÅ¡kovės UAB „Norfos mažmena” civilinį ieÅ¡kinį tenkinti pilnai ir iÅ¡ kaltinamojo R. Å . priteisti 69,98 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt devynis eurus 98 ct) turtinei žalai atlyginti. Priteisti iÅ¡ R. Å . 1 994,04 Eur (vieno tÅ«kstančio devynių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt keturių eurų 04 ct) ekstradicijos iÅ¡laidas Policijos departamentui prie Vidaus reikalų ministerijos (sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), bankas SEB, AB).

Valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų iš kaltinamojo nepriteisti. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam kaltinamajam nuo nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Telšių, Mažeikių ar Akmenės rūmus. Apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba rašytinio proceso tvarka. Apeliantas skunde turi nurodyti dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.

Kai apeliacinis skundas paduotas dėl to, jog yra įstatyme numatytos aplinkybės, dėl kurių baudžiamasis procesas negalimas, arba dėl to, jog yra pagrindai atleisti kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės, ar dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo, ar neteisingai paskirtos bausmės, ar netinkamai iÅ¡spręstų kitų nuosprendžio klausimų ir apeliaciniu skundu nepraÅ¡oma bloginti nuteistojo, iÅ¡teisintojo asmens padėties bei proceso dalyviai nepraÅ¡o bylos nagrinėti žodinio proceso tvarka ir byloje nėra bÅ«tina atlikti įrodymų tyrimÄ arba iÅ¡klausyti žodinius proceso dalyvių paaiÅ¡kinimus, tuomet byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka.

Teisėja Edita Gailienė