261f92d5-05f2-409d-8dc1-4e2c445cbf2a · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

(S)(S)              Administracinė byla Nr. A2.6.-47-730/2011(Proceso Nr. 4-06-3-06545-2010-6)       Procesinio sprendimo kategorija 39.2.; 45.4.3.;52.3.Registro objekto Nr. ROIK: 07-10-5806560 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2011 m. vasario 10 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Erinija Kazlauskienė, sekretoriaujant Simonais Å ukytei, dalyvaujant A. O., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A.

O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustas, n u s t a t ė : administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo 2010-12-23 apie 10.32 val. ties Taikos pr. 117, Klaipėdoje, bÅ«damas neblaivus (nustatytas sunkus girtumas 3,29 promilės) vairavo automobilį ,,Renault Megane Scenic“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)  Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiÅ¡kino, kad jis įvykio metu nesutiko su blaivumo matuoklio parodymais, kadangi vakare buvo iÅ¡gėręs 3 butelius alaus ir ryte vienÄ butelį alaus, prašė policijos pareigÅ«nų, kad jam leistų pakartoti tikrinimo rezultatus, tačiau policininkai atsisakė ir jo paaiÅ¡kinime užrašė, kad jis su parodymais sutinka.Teismas nagrinėdamas administracinę bylÄ , remdamasis byloje esančiais įrodymais, tai yra bet kurie faktiniai duomenys, nustato ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar jo nėra, ar dėl jo padarymo tas asmuo yra kaltas (Lietuvos Respublikos ATPK 256 straipsnio 1 dalis).Vertinant byloje esančių įrodymų visumÄ , pripažįstama, kad byloje esantys įrodymai pagrindžia administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes.Teismas laiko, kad Å¡ios aplinkybės yra įrodytos byloje esančiais įrodymais: 2010-12-23 administracinio teisės pažeidimo protokolas, praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo, neblaivumo patikrinimo rezultatas, policijos pareigÅ«nų R.

B., G. K. tarnybiniai praneÅ¡imai, liudytojo G. K. parodymai, teismo posėdžio metu duoti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimai, kiti administracinėje byloje esantys įrodymai. Liudytojas G. K. parodė, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku jis su kolega R. B. sulaikė administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį pagal policijoje gautÄ praneÅ¡imÄ . Patikrinus neblaivumÄ , administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo su neblaivumo matuoklio parodymais sutiko, neprašė, kad tikrinimas bÅ«tų pakartotas.

Matėsi, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo stipriai neblaivus, svirduliavo.Teismas vertindamas liudytojo parodymus objektyvumo prasme neturi pagrindo jais abejoti, nėra įrodymų, pagrindžiančių aplinkybes, jog liudytojas gali bÅ«ti suinteresuoti bylos baigtimi, liudytojas G. K. yra policijos pareigÅ«nasTeismas vertindamas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimus, atsižvelgia, kad už administracinį teisės pažeidimÄ yra numatytos griežtos administracinės nuobaudos, ilgalaikis specialiosios teisės atėmimas, todėl jis turi suinteresuotumÄ bylos baigtimi, kas sudaro pagrindÄ abejoti jo paaiÅ¡kinimų objektyvumu.

Nesutikdamas su blaivumo matuoklio parodymais, administracinėn atsakomybė traukiamas asmuo turėjo kreiptis į medicinos įstaigÄ , kad neblaivumas bÅ«tų patikrintas pakartotinai.Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pažeidė 2002-12-11 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 1950 „Dėl kelių eismo taisyklių patvirtinimo“ 14 punkto reikalavimus, kadangi jis vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, sudėtį - transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas sunkus (nuo 2,51 promilės ir daugiau) neblaivumo (girtumo) laipsnis.Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimÄ .

Padarytas pažeidimas pavojingas visuomenei ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens saugumui. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo administracine tvarka nebaustas. Administracinis areÅ¡tas nustatomas ir skiriamas tik iÅ¡imtiniais atvejais (ATPK 29 straipsnio 1 dalis), teismas laiko, kad tokių aplinkybių byloje nėra.Remiantis Lietuvos Respublikos ATPK 269 straipsnio 7 dalimi, nuvežtÄ transporto priemonę leidžiama susigrÄ Å¾inti tik po to, kai sumokėta skirtoji bauda ar atliktas administracinis areÅ¡tas.

Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2009-04-10 nutarimu Lietuvos Respublikos ATPK 269 straipsnio 7 dalis ta apimtimi, kurioje nustatyta, kad priverstinai nuvežtÄ transporto priemonę leidžiama susigrÄ Å¾inti tik sumokėjus skirtÄ jÄ baudÄ ar atlikus administracinį areÅ¡tÄ , pripažinta prieÅ¡taraujančia Lietuvos Respublikos Konstitucijos 23 straipsnio 1, 2 dalims, konstituciniam teisinės valstybės principui, todėl Lietuvos Respublikos ATPK 269 straipsnio 7 dalis netaikytina ir priverstinai nuvežta transporto priemonė grÄ Å¾intina teisėtam transporto priemonės savininkui, neatsižvelgiant į tai, ar paskirta administracinė nuobauda yra įvykdyta.

Remiantis iÅ¡dėstytu ir vadovaujantis ATPK 126 straipsnio 4 dalimi, 286-288 straipsniais, teismas n u t a r ė:              skirti A. O. (A. O.) (asmens kodas (duomenys neskelbtini) administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ dviejų (2) tÅ«kstančių litų su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu dviejų (2) metų laikotarpiui už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, padarymÄ .GrÄ Å¾inti po nutarimo priėmimo teisėtam automobilio savininkui ar valdytojui automobilį ,,Renault Megane Scenic“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) jei jis nėra grÄ Å¾intas.

             Nutarimas per 10 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                            Erinija Kazlauskienė