261f232e-9558-4d23-b3db-90c94cdca3b6 · Ukmergės rajono apylinkės teismas

                                                                                     Baudžiamoji byla Nr. 1-262-161/2013                                                             (Proceso numeris 1-88-1-00748-2013-3)                                                                  Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.4.8.1.; 2.10.1.; 2.10.1.4. (S)                                                                            UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAST E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S                                     LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                       2013 m. spalio 7 d.Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Edita Zarembienė, iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Septintojo skyriaus prokuroro Dariaus Krogerto pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinus su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje:V.

G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) , Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, iÅ¡situokęs, turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., n u s t a t ė: Kaltinamasis V. G. muÅ¡damas sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui, o bÅ«tent: 2013 m. rugsėjo 15 d., apie 21.00 val., savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, miegamajame, tyčia vienÄ kartÄ kumščiu sudavė savo buvusiai žmonai K.

G. į veidÄ , tokiu bÅ«du sukėlė K. G. fizinį skausmÄ .Kaltinamasis V. G. prisipažino padaręs jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ ir parodė, kad 2013 m. rugsėjo 15 d., apie 21 val., jis buvo namuose su savo buvusia žmona K., su kuria kartu gyvena. Konflikto metu kambaryje daugiau nieko nebuvo. Jie abu buvo iÅ¡gėrę, miegamajame kilo konfliktas. Dėl ko kilo konfliktas, jis pasakyti negali. Konflikto metu jis vienÄ kartÄ sudavė berods kumščiu į veidÄ savo buvusiai žmonai K.. Jai iÅ¡ karto deÅ¡iniame paakyje atsirado mėlynė.

Po Å¡io smÅ«gio jo žmona iÅ¡bėgo į virtuvę. Virtuvėje vėl ginčijosi ir jis jÄ vienÄ kartÄ pastÅ«mė bei ji atsitrenkė į Å¡aldytuvÄ . Daugiau jis žmonos nemušė. Konflikto niekas nematė, buvo dviese. Mano, kad konfliktas kilo dėl to, kad buvo per daug alkoholio. Dėl įvykio labai gailisi. Pažada, kad ateityje daugiau tai nepasikartos (b.l. 26).Be kaltinamojo V. G. prisipažinimo, jo kaltė pilnai įrodyta kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.Nukentėjusioji K.

G. parodė, kad 2013 m. rugsėjo 15 d., apie 21.00 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), miegamojo kambaryje, tarp jos ir buvusio vyro V. G. kilo konfliktas. Konfliktas kilo dėl to, kad ji nevalgė V. G. pagamintos vakarienės. V. G. pasakė, kad jis iÅ¡eis iÅ¡ namų. Ji atsakė, kad gali eiti kur nori. Å ie žodžiai V. G. supykdė ir jis vienÄ kartÄ kumščiu sudavė jai į veidÄ , tokiu bÅ«du sukeldamas fizinį skausmÄ . Po deÅ¡ine akimi nuo smÅ«gio atsirado mėlynė. Po to dar V.

G. jÄ pastÅ«mė ir ji atsitrenkė į Å¡aldytuvÄ . Nors jie iÅ¡situokę, tačiau gyvena kartu. V. G. yra ir anksčiau prieÅ¡ jÄ smurtavęs, todėl jie ir iÅ¡situokė (b.l. 10, 11, 12).IÅ¡ 2013 m. rugsėjo 15 d. Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini) (b.l. 7, 8). Tarnybinis praneÅ¡imas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto patvirtina, kad įvykio vietoje buvo nustatyta, jog 2013 m. rugsėjo 15 d., apie 21.00 val., V.

G. smurtavo prieÅ¡ savo buvusiÄ Å¾monÄ K. G. (b.l. 4, 5).IÅ¡ asmens blaivumo testo matyti, kad V. G. 2013 m. rugsėjo 15 d., 22 val. 17 min., nustatytas 1.25 promilės girtumas (b.l. 9).Tokiu bÅ«du iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu surinktų įrodymų nustatyta, kad kaltinamasis V. G. muÅ¡damas sukėlė fizinį skausmÄ savo buvusiai žmonai K. G., su kuria gyvena ir Å¡i jo nusikalstama veika pilnai atitinka ir ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota pagal LR BK 140 str. 2 d. Kaltinamasis V. G. neprieÅ¡tarauja prokuroro priimtam procesiniam sprendimui dėl bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei sutinka su jam siÅ«loma paskirti bausme (b.l. 35).Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas.Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl jos padarymo nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas neblaivus.

V. G. padarytas nusikaltimas priskiriamas prie nesunkių nusikaltimų (LR BK 11 str. 3 d.). V. G. teisiamas pirmÄ kartÄ , yra dirbantis. Atsižvelgiant į kaltinamojo V. G. asmenybę, padarytos veikos aplinkybes ir jos pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamajam paliktina siÅ«loma paskirti bausmės rÅ«Å¡is, parenkant bausmės dydį, kuris kaltinamojo atžvilgiu gali pasiekti bausmės tikslus. Kadangi byla buvo iÅ¡nagrinėta priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ , kaltinamasis visiÅ¡kai prisipažino esantis kaltas, todėl vadovaujantis LR BK 641 str., V.

G. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.Vadovaujantis LR BK 66 str. 1 d., V. G. taikytas sulaikymas (b.l. 21, 27) įskaitytinas į paskirtÄ bausmę, vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (LR BK 66 str. 2 d.).Kadangi V. G. nusikalstamÄ veikÄ padarė savo Å¡eimos nariui, todėl vadovaujantis LR BK 67 str. 2 d. 9 p., 67 str. 3 d., 722 str., jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose.Kaltinamajam V. G. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina (LR BPK 307 str. 1 d. 6 p.).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 420-422 str., teismas n u s p r e n d ė:

          V. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2 d., ir paskirti jam laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant V. G. be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 04.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiÅ«ra. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti V. G. galutinę bausmę - laisvės apribojimÄ 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant V.

G. be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 04.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiÅ«ra.Paskirti V. G. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant jį per 4 (keturis) mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios iÅ¡klausyti visÄ Å¡ių programų kursÄ .Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti V. G. sulaikymÄ 2013-09-16, vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.V.

G. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. Baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas LR BPK nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                 Edita Zarembienė