261e563d-90a1-47bb-b038-bf4679ae3d64 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1124-230/2011(Proceso Nr. 2-56-3-01153-2010-9)Procesinio sprendimo kategorija: 126.5., 113.1., 113.8., 117.1, 117.2 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. vasario 9 d.Kaunas Kauno apygardos teismo teisėja Nijolia Indreikienė,sekretoriaujant Danutei Nekraševičienei, dalyvaujant pareiškėjo R. M. atstovei V. M., adv. Algirdui Miškiniui, adv. Vaitiekui Novikevičiui,atsakovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Marijampolės skyriaus (toliau – VSDFV Marijampolės skyrius) atstovėms Rimai Burakauskienei, Ritai Lukaševičiūtei,trečiojo asmens bankrutavusios individualios įmonės R.

M. prekybos namai „Tuktukas“ atstovui administratoriui Benediktui Algirdui PetroÅ¡iui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo R. M. pareiÅ¡kimÄ kreditoriui VSDFV Marijampolės skyriui, trečiajam asmeniui individualiai įmonei R. M. prekybos namai „Tuktukas“ dėl įmokų ir delspinigių nepriemokos pripažinimo pasibaigusia.             Teisėja, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ , n u s t a t ė:       PareiÅ¡kėjas R.

M. ieÅ¡kiniu, kurį teismas pripažino pareiÅ¡kimu dėl kreditoriaus VSDFV Marijampolės skyriaus reikalavimo patikslinimo (b. l. 5-22) praÅ¡o: Pripažinti pasibaigusia bankrutavusios IÄ® R. M. prekybos namai „Tuktukas“ 154 172,65 Lt dydžio valstybinio socialinio draudimo įmokų ir delspinigių nepriemokÄ ; Nustatyti, kad bankrutavusios IÄ® R. M. prekybos namai „Tuktukas prievolės VSDFV Marijampolės skyriui nėra; Sustabdyti civilinę bylÄ ir kreiptis į Lietuvos Respublikos Konstitucinį TeismÄ su praÅ¡ymu iÅ¡tirti:- ar Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2005 m. birželio 14 d. nutarimu Nr. 647 patvirtintų Lietuvos Respublikos Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto sudarymo ir vykdymo taisyklių 113 punkto dalis, nustatanti, kad „valstybinio socialinio draudimo nepriemokos priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminas taikomas įvykiams, atsiradusiems po Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo pakeitimo įstatymo (Žin., 2004, Nr. 171-6295) įsigaliojimo.

Įvykiams, buvusiems iki šio įstatymo įsigaliojimo, taikomi tuo metu galioję įstatymai“ neprieštarauja Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo (2004 m. lapkričio 4 d. Nr. IX-2535) (VŽ, 2004-11-26, Nr. 171-6295) nuostatoms (16 straipsnis, 7 dalis), Lietuvos Respublikos Konstitucijos 67 straipsnio 15 punktui, 127 straipsnio 3 daliai, konstituciniam lygiateisiškumo, aiškumo, teisinio saugumo, teisėtų lūkesčių principui, konstituciniam teisinės valstybės principui;- ar Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 16, 17, 21, 29, 31, 36, 37 straipsnių pakeitimo ir papildymo įstatymo (2007 m. gruodžio 20 d.

Nr. X-1396) 11 straipsnis dalyje, kurioje pakeistas įstatymo 16 straipsnis, nustatant, kad (8 dalis) „Priverstinio išieškojimo senaties terminas taikomas tik nuo 2005 m. sausio 1 dienos atsiradusioms socialinio draudimo įmokų, baudų ir delspinigių sumoms“ neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos 29 straipsnio 1 dalies nuostatai „įstatymui <...> visi asmenys lygūs“ (konstituciniam lygiateisiškumo, teisėtų lūkesčių principui), konstituciniam teisinės valstybės principui;- ar Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 16, 17, 21, 29, 31, 36, 37 straipsnių pakeitimo ir papildymo įstatymo (2007 m. gruodžio 20 d.

Nr. X-1396) 11 straipsnis dalyje kurioje pakeistas įstatymo 16 straipsnis, nustatant, kad (8 dalis) „Priverstinio išieškojimo senaties terminas taikomas tik nuo 2005 m. sausio 1 dienos atsiradusioms socialinio draudimo įmokų, baudų ir delspinigių sumoms“ neprieštarauja Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 16, 17, 21, 29, 31, 36, 37 straipsnių pakeitimo ir papildymo įstatymo (2007 m. gruodžio 20 d. Nr. X-1396) 11 straipsnis dalyje, kurioje pakeistas įstatymo 16 straipsnis nuostatos daliai, kad (8 dalis) „Teisė priverstinai išieškoti įmokas, delspinigius ir baudas atsiranda nuo kitos dienos, kai socialinio draudimo įmokos, delspinigiai ir baudos turėjo būti sumokėtos.

Priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminas pradedamas skaičiuoti nuo teisės priverstinai iÅ¡ieÅ¡koti laiku nesumokėtas socialinio draudimo įmokas, baudas ir delspinigius atsiradimo dienos“, nuostatai, kad (9 dalis) „Suėjus laiku nesumokėtų socialinio draudimo įmokų priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminui, pasibaigia ir su jomis susijusių priskaičiuotų delspinigių ir (ar) baudų priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminas“, nuostatai, kad (7 dalis) „FondÄ nesumokėtų draudėjų ir apdraustųjų asmenų socialinio draudimo įmokų ir priskaičiuotų delspinigių bei baudų priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminas yra 5 metai“ konstituciniam teisingumo principui ir iÅ¡ teisinės valstybės principo kylančių teisinio aiÅ¡kumo, tikrumo reikalavimui, konstituciniam teisinės valstybės principui;- ar Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 16, 17, 21, 29, 31, 36, 37 straipsnių pakeitimo ir papildymo įstatymo (2007 m. gruodžio 20 d.

Nr. X-1396) 11 straipsnis dalyje, kurioje pakeistas įstatymo 16 straipsnis, nustatant, kad (8 dalis) „Priverstinio išieškojimo senaties terminas taikomas tik nuo 2005 m. sausio 1 dienos atsiradusioms socialinio draudimo įmokų, baudų ir delspinigių sumoms“ neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos 46 straipsnio 3 dalies nuostatai, konstituciniam teisėtų lūkesčių principui, konstituciniam teisinės valstybės principui;Priteisti ieškovui iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.     Pareiškėjas nurodo, kad Kauno apygardos teismas IĮ R.

M. prekybos namai „Tuktukas“ bankroto byloje patvirtino VSDFV Marijampolės skyriaus bendrÄ 154 172 Lt (71 825 Lt įmokų, 993 Lt baudų, 81 297 Lt delspinigių ir 61 Lt neįskaitytos neteisėtai padarytos iÅ¡laidos) kreditorinio reikalavimo sumÄ . Kauno apygardos teismas 2004 m. lapkričio 14 d. nutartimi įmonę pripažino bankrutavusia ir nutarė jÄ likviduoti bei patvirtino tÄ patį VSDFV Marijampolės skyriaus reikalavimÄ . R. M. 2006 m. balandžio 27 d. nutartimi buvo įtrauktas bendraatsakoviu bankroto byloje.

PareiÅ¡kėjas 2008 m. vasario 29 d. raÅ¡tu kreipėsi į VSDFV Marijampolės skyrių, praÅ¡ydamas pateikti pažymÄ apie mokestinės nepriemokos skaičiavimÄ , kuriai bankroto bylos iÅ¡kėlimo dienÄ buvo nesuėjęs 5 metų senaties terminas, delspinigių perskaičiavimÄ , atsižvelgiant į LR Konstitucinio Teismo 2006 m. rugsėjo 26 d. nutarimÄ dėl finansų ministro įsakymais nustatyto delspinigių dydžio pripažinimo antikonstituciniais ir priimti sprendimÄ pripažinti mokestinę nepriemokÄ pasibaigusia.

VSDFV Marijampolės skyrius 2008 m. kovo 21 d. raÅ¡tu nepatenkino minėtų praÅ¡ymų. R. M. kreipėsi su skundu į VSDFV prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, tačiau pastaroji atsisakė tenkinti skundÄ . Tuomet R. M. kreipėsi į bankroto bylÄ nagrinėjantį Kauno apygardos teismÄ , praÅ¡ydamas VSD mokestinę nepriemokÄ pripažinti pasibaigusia dėl suėjusio 5 metų priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties termino, perskaičiuoti delspinigius ir nustatyti įmonės patikslintÄ finansinę prievolę VSDFV Marijampolės skyriui.

Kauno apygardos teismas 2009 m. vasario 12 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-390-259/2009 ieÅ¡kinį atmetė. Lietuvos apeliacinis teismas 2009 m. rugsėjo 14 d. nutartimi Kauno apygardos teismo sprendimÄ paliko nepakeistÄ . Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2010 m. kovo 3 d. nutartimi panaikino Lietuvos apeliacinio teismo nutartį ir Kauno apygardos teismo sprendimÄ bei ieÅ¡kinį paliko nenagrinėtu, nes konstatavo, kad ieÅ¡kinys turi bÅ«ti nagrinėjamas ne atskiroje byloje, o pačioje bankroto byloje. PareiÅ¡kėjas nurodo, jog pateikiami nauji įrodymai, kurie patvirtina, kad 5 metų priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminas apskaičiuotiems, bet nesumokėtiems mokesčiams, buvo taikomas mokesčių administratoriui priimant sprendimus, o delspinigiai perskaičiuojami, todėl turėjo bÅ«ti pritaikytas ir R.

M. prekybos namams „Tuktukas“. Mokesčių administravimo (toliau MAÄ®) 39 straipsnio 9 dalyje nustatyta, kad jeigu mokestis pagal mokesčių teisės aktus turėjo bÅ«ti sumokėtas iki 1996 metų birželio 30 dienos, už ne laiku sumokėtÄ mokestį skaičiuojamų delspinigių suma negali virÅ¡yti 100 procentų nesumokėto mokesčio sumos. VSDFV Marijampolės skyrius, apskaičiuodamas reiÅ¡kiamo finansinio reikalavimo dydį, Å¡iÄ imperatyviÄ Ä¯statymo nuostatÄ ignoravo. Todėl laikantis Å¡io reikalavimo ir atsižvelgiant į tuo laikotarpiu iki 1996 m. birželio 30 d. paskaičiuotas įmokas – 13 429 Lt, delspinigių suma negali bÅ«ti didesnė, nei nesumokėtų įmokų suma, todėl VSDFV Marijampolės skyriui paskaičiavus 21 283,51 Lt delspinigių, delspinigių suma mažintina 7 854,51 Lt.

Be to, remiantis MAÄ® 98 str. 2 d. delspinigiai negali bÅ«ti skaičiuojami ilgiau kaip 180 dienų. Todėl VSDFV Marijampolės skyrius privalėjo taikyti nuo 2004 m. gegužės 1 d. įsigaliojusio MAÄ® iÅ¡ dalies pakeistÄ delspinigių skaičiavimo tvarkos reglamentavimÄ . Dėl Å¡ios priežasties 60 170,48 Lt delspinigių suma patvirtinta nepagrįstai. Lietuvos Konstitucinis Teismas 2006 m. rugsėjo 26 d. nutarimu pasisakė dėl Mokesčių administravimo įstatymo 39 straipsnio 3 dalies atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai.

Nutarime buvo pasisakyta dėl finansų ministro įgaliojimų nustatyti delspinigių dydį ir pripažinta, kad jis negalėjo vien savo nuožiÅ«ra (bet nevirÅ¡ijant nustatytos 10 punktų ribos) spręsti, kiek punktų padidinti minėtoje MAÄ® normoje nustatytÄ palÅ«kanų normÄ . Konstitucinis Teismas pripažino neteisėtais finansų ministro įgaliojimus nuo 1995 m. liepos 26 d. iki 2004 m. balandžio 30 d. Tokių delspinigių, paskaičiuotų, vadovaujantis prieÅ¡taraujančia LR Konstitucijai įstatymo nuostata, bankroto byloje VSDFV Marijampolės skyriui patvirtinta 82 347 Lt sumai.

Delspinigiai turėjo būti perskaičiuoti mokesčių administratoriaus iniciatyva, tačiau VSDFV Marijampolės skyrius to nevykdė. Delspinigiai nėra sumokėti, todėl jie turėjo būti perskaičiuoti nuo 1997 m. liepos 16 d., kai buvo taikoma finansų ministro įsakymais nustatyta delspinigių norma. Valstybinio socialinio draudimo įstatymo (toliau VSDĮ) 16 str. 7 d. redakcija (galiojanti nuo 2005 sausio 1 d.) numatė, kad nesumokėtų įmokų ir apskaičiuotų delspinigių bei baudų išieškojimo terminas yra 5 metai.

Todėl buvo bÅ«tina nustatyti, ar bankroto bylos iÅ¡kėlimo įsiteisėjimo dienÄ nebuvo suėjęs nurodytas senaties terminas socialinio draudimo įmokoms. VSDFV Marijampolės skyrius netaikė 5 metų priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties termino, kuris pradedamas skaičiuoti nuo teisės priverstinai iÅ¡ieÅ¡koti socialinio draudimo įmokas atsiradimo dienos. Kadangi bankroto bylos iÅ¡kėlimo dienÄ buvo suėjęs 5 metų priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminas, visas VSDFV Marijampolės skyriaus reikalavimas patvirtintas nepagrįstai.

Todėl Å¡i mokestinė nepriemoka turi bÅ«ti pripažinta pasibaigusia. PareiÅ¡kėjo nuomone, bÅ«tina kreiptis į LR Konstitucinį TeismÄ Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2005 m. birželio 14 d. nutarimu Nr. 647 patvirtintų LR valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto sudarymo ir vykdymo taisyklių 113 punkto normos. Lietuvos Apeliacinis teismas 2009 m. rugsėjo 14 d. nutartyje, priimtoje nagrinėjant R. M. skundÄ dėl atsakovo ir VSDFV prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos priimtų sprendimų, nurodo, kad priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminas taikomas tik nuo 2005 m. sausio 1 d. atsiradusioms socialinio draudimo įmokų, baudų ir delspinigių skoloms ir, kad „tokį nurodytų teisės normų taikymo laike aiÅ¡kinimÄ patvirtina ir poįstatyminis aktas - Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2005 m. birželio 14 d. nutarimu Nr. 647 patvirtintos Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto sudarymo ir vykdymo taisyklės, pagal kurių 113 punktÄ nurodytas senaties terminas yra taikomas įvykiams, atsiradusiems po minėto Valstybinio socialinio draudimo įstatymo pakeitimo įstatymo įsigaliojimo“.

Šia nuostata savo raštuose remiasi ir atsakovas bei VSDFV prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Draudėjų teises ribojanti nuostata, jog senaties terminas taikomas įvykiams, atsiradusiems po Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo pakeitimo įstatymo įsigaliojimo ir nuostata, kad įvykiams, buvusiems iki šio įstatymo įsigaliojimo, taikomi tuo metu galioję terminai, nėra įtvirtinta įstatymuose, o tik taisyklėse. VSD įstatymo normos nenumatė, kad priverstinio išieškojimo senaties terminas turi būti skaičiuojamas nuo 2005 m. sausio 1 d., ir jokie apribojimai dėl priverstinio išieškojimo senaties termino taikymo įstatyme nebuvo įtvirtinti.

Lietuvos Respublikos Vyriausybė Taisyklėse nustatydama socialinio draudimo įmokų, baudų ir delspinigių skolų ieÅ¡kojimo senaties termino taikymo sÄ lygas (apribojimus), virÅ¡ijo savo įgaliojimus. VSD įstatymo 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 16, 17, 21, 29, 31, 36, 37 straipsnių pakeitimo ir papildymo Ä®statymu Nr. X-1396, kuris buvo priimtas 2007 m. gruodžio 20 d. ir įsigaliojo 2008 m. sausio 1 d. (Valstybės žinios, 2007-12-29, Nr. 138-5651) 11 straipsniu buvo pakeistas VSD įstatymo 16 straipsnis. 2007 m.

VSD įstatymo pakeitimo įstatymu Nr. X-1396 įtvirtinus taisyklę, kad „Priverstinio išieškojimo senaties terminas taikomas tik nuo 2005 m. sausio 1 d. atsiradusioms socialinio draudimo įmokų, baudų ir delspinigių skoloms“ yra ribojamas priverstinio išieškojimo senaties termino taikymas, kas nebuvo numatyta VSD įstatymo pakeitimo įstatyme Nr. IX-2535, priimtame 2004 m. lapkričio 4 d. (pakeitimas įsigaliojo 2005 m. sausio 1 d.). Pareiškėjui kyla abejonė, ar pakeisto VSD įstatymo 16 straipsnio 8 dalies nuostata, jog priverstinio išieškojimo senaties terminas taikomas tik nuo 2005 m. sausio 1 dienos atsiradusioms socialinio draudimo įmokų, baudų ir delspinigių sumoms, neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos 29 straipsnio 1 dalies nuostatai, jog „įstatymui <...> visi asmenys lygūs“ (konstituciniam lygiateisiškumo principui) bei konstituciniam teisinės valstybės principui.

VSD Ä®statymo pakeitimo įstatyme nustatytos nelygios sÄ lygos VSD įmokų mokėtojams. Å i nuostata prieÅ¡tarauja tame pačiame straipsnyje iÅ¡dėstytai nuostatai, kad priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminas skaičiuojamas „nuo teisės priverstinai iÅ¡ieÅ¡koti" atsiradimo, o „teisė priverstinai iÅ¡ieÅ¡koti įmokas, delspinigius ir baudas atsiranda nuo kitos dienos, kai socialinio draudimo įmokos, delspinigiai ir baudos turėjo bÅ«ti sumokėtos" ir taip skaičiuojamas „priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminas yra 5 metai".

Ä®statymo 16 straipsnio 7, 8 dalies normos, ribojančios nustatyto priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties termino taikymÄ prieÅ¡tarauja Konstitucijos preambulėje įtvirtintam teisinės valstybės principui, suponuojančiam teisės normų aiÅ¡kumÄ . Situacija, kai VSD įstatyme nustatytos dvi skirtingos priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties termino skaičiavimo taisyklės, laikytina teisiÅ¡kai ydinga, nes tokioje teisės normoje nėra nustatyta aiÅ¡kių kriterijų ir sudaro galimybę vykdančiai institucijai nevykdyti įstatymu nustatytų įsipareigojimų.          PareiÅ¡kėjo atstovas adv.

V. Novikevičius palaiko pareiÅ¡kime nurodytus argumentus ir praÅ¡o pareiÅ¡kimÄ patenkinti pilnai, paaiÅ¡kino, kad 5 metų senaties terminas taikytinas nuo teisės iÅ¡ieÅ¡koti dienos. TÄ patvirtina ir byloje pateikti VMI raÅ¡tai, tÄ pripažįsta ir VSDFV. Nuo 1997 m. liepos 16 d. delspinigiai buvo skaičiuojami pagal finansų ministro patvirtintÄ normÄ , kuri LR Konstitucinio Teismo 2006 m. rugsėjo 26 d. nutarimu buvo pripažinta prieÅ¡taraujančia Konstitucijai. Klausimas dėl 5 metų senaties termino taikymo turi bÅ«ti peržiÅ«rėtas, kadangi pareiÅ¡kėjo pateikti nauji įrodymai patvirtina, kad praktikoje 5 metų senaties terminas buvo taikomas taip, kaip nurodo pareiÅ¡kėjas.

Todėl turėjo bÅ«ti perskaičiuota ir pareiÅ¡kėjo įmonei. Kreditorius VSDFV Marijampolės skyrius atsiliepimu į ieÅ¡kinį (b. l. 88-91) praÅ¡o pareiÅ¡kimÄ atmesti. Nurodo, kad nesutinka su pareiÅ¡kimu dėl Å¡ių motyvų:

1) VSDFV Marijampolės skyriaus kreditorinis reikalavimas jau yra patvirtintas įsiteisėjusiomis teismų nutartimis, todėl pareiškėjas nepagrįstai jį ginčija.

2) Ä® VSDFV Marijampolės skyrių perskaičiuoti reikalavimÄ dėl pasikeitusių įstatymų reikalavimų buvo kreipęsis administratorius, tačiau buvo atsakyta, kad senaties terminai Å¡iuo atveju netaikomi, o pareiÅ¡kėjas jau buvo pareiÅ¡kęs praÅ¡ymÄ bankroto byloje patikslinti VSDFV Marijampolės skyriaus reikalavimÄ , tačiau jo praÅ¡ymas buvo atmestas. Tai reiÅ¡kia, kad pareiÅ¡kėjas ginčija patvirtintÄ reikalavimÄ ir nepagrįstai siekia jį peržiÅ«rėti, nors nutartys dėl jo patvirtinimo yra įsiteisėję.

3) Senaties termino taikymas jau ne kartÄ svarstytas teismų, o pareiÅ¡kėjas nepateikia jokių naujų argumentų. Be to, ir Lietuvos Aukščiausiasis Teismas jau yra pasisakęs dėl nurodyto priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties termino taikymo.

4) Santykiai dėl VSD įmokų ir delspinigių apskaičiavimo bei jų iÅ¡ieÅ¡kojimo yra reglamentuojami specialiu įstatymu – VSD įstatymu, todėl remtis kitais įstatymais galima tik tiek, kiek leidžiama Å¡iuo įstatymu. Vadovaujantis VSD įstatymo (Žin., 1991, Nr. 17-447) 38 str., galiojusiu VSD įmokų įmonei apskaičiavimo metu, buvo nustatyta, kad apskaičiuotos, bet į valstybinio socialinio draudimo fondÄ nesumokėtos draudėjų ir draudžiamųjų asmenų įmokos, delspinigiai ir baudos iÅ¡ieÅ¡komi ne ginčo tvarka netaikant senaties termino.

VSD įstatymo (Žin., 2004, Nr. 171-6295) 16 str. 7 d. (įsigaliojo 2005-01-01) buvo nustatyta, kad į fondÄ nesumokėtų draudėjų ir apdraustųjų asmenų socialinio draudimo įmokų ir apskaičiuotų delspinigių bei baudų iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminas yra 5 metai. Socialinio draudimo įmokų priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminas pradedamas skaičiuoti nuo teisės priverstinai iÅ¡ieÅ¡koti socialinio draudimo įmokas atsiradimo dienos. Taigi VSD įmokų ieÅ¡kojimo terminas buvo sureguliuotas VSD įstatymu, ir Å¡is įstatymas turi bÅ«ti taikomas sprendžiant VSD įmokų senaties termino taikymo klausimÄ .

Todėl ieÅ¡kovo iÅ¡vardyti MAÄ® nuostatos bei VMI raÅ¡tai nėra taikytini įmonės VSD įmokų skolos senaties termino nustatymui. Be to, minėtame VSD įstatymo pakeitimo įstatyme numatyta, kad jis įsigalioja nuo 2005 m. sausio 1 d., Å¡iame įstatyme nenumatyta iÅ¡imčių dėl 16 str. 7 d. įtvirtintos nuostatos, numatančios VSD įmokų iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminÄ , įsigaliojimo. Kadangi nei aukščiau nurodytas VSD įstatymo pakeitimo įstatymas, nei kiti Lietuvos įstatymai nenumato minėtos nuostatos retroaktyvaus taikymo, todėl VSD įstatymo 16 str. 7 d., įtvirtinanti materialinės teisės normÄ dėl mokesčio iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties termino, laikytina įsigaliojusia nuo 2005-01-01 ir negali bÅ«ti taikoma retroaktyviai.

Priešingu atveju būtų pažeistas teisinių santykių tęstinumas ir stabilumas.

5) VSDFV Marijampolės skyrius, skaičiuodamas delspinigius už laiku nesumokėtas VSD įmokas, vadovavosi galiojančiomis ir nustatyta tvarka paskelbtomis VSD įstatymo 38 str. nuostatomis, o Konstitucinio Teismo 2006 m. rugsėjo 26 d. nutarimu „Dėl Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 39 straipsnio (2001 m. birželio 26 d. redakcija) 3 dalies, Lietuvos Respublikos muitų tarifų įstatymo 18 straipsnio (1998 m. vasario 19 d. redakcija) 3 dalies atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai“ buvo pripažintos prieštaraujančiomis Konstitucijai Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo (Žin., 1995, Nr. 61-1525; 2001, Nr. 62-2211) ir Lietuvos Respublikos muitų tarifų įstatymo (Žin., 1998, Nr. 28-727) nuostatos, o ne VSD įstatymo nuostatos. Be to, iki Konstitucinio Teismo 2006 m. rugsėjo 26 d. nutarimo priimti Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymai, kuriuose buvo nustatyti delspinigių už ne laiku sumokėtus mokesčius dydžiai, nėra panaikinti.

6) Kadangi VSD įmokos ir delspinigiai paskaičiuoti, nepažeidžiant teisės aktų reikalavimų, kurie galiojo įmokų apskaičiavimo laikotarpiu, todėl nėra pagrindo kreiptis į Konstitucinį TeismÄ . O tai, kad ieÅ¡kovės nuomone, įstatymai yra netinkami ar prieÅ¡taraujantys vienas kitam, neatleidžia įmonės nuo įstatymų reikalavimų vykdymo.

7) Bankroto byla įmonei iÅ¡kelta 2004 m. gegužės 14 d., tačiau dėl pareiÅ¡kėjo vis inicijuojamų teisminių procesų yra vilkinama bankroto procedÅ«ra, tuo pačiu didinamos administravimo iÅ¡laidos. Taip pažeidžiami įtvirtinti teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principai, o pareiÅ¡kėjas vilkindamas bankroto procedÅ«rÄ piktnaudžiauja savo teisėmis, pažeidžia kreditorių teises ir teisėtus interesus. VSDFV Marijampolės skyriaus atstovės praÅ¡o pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymus atmesti.

Paaiškino, kad dėl senaties termino jau buvo pasisakyta, o pareiškėjo teikiami neva nauji įrodymai – tai tik kitoks aplinkybių aiškinimas, jų vertinimas. 5 metų senaties terminas taikytinas tik nuo 2005 m. sausio 1 d., o bankroto byla iškelta ir reikalavimai patvirtinti 2004 m. Įstatymas negali būti taikomas atgal, t.y. iki jo įsigaliojimo atsiradusiems santykiams. Dėl šio senaties termino taikymo yra pasisakyta ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacine tvarka nagrinėtose bylose. Mokesčių administravimo įstatymas netaikytinas VSD įmokoms, nes tai reglamentuoja specialus VSD įstatymas.

MAĮ reikalavimas dėl delspinigių skaičiavimo už ne daugiau kaip 180 dienų netaikytina, nes delspinigių skaičiavimui taikytina VSD įstatymo 38 straipsnio 1 dalis. Konstitucijoje yra įtvirtinta įstatymo teisėtumo prezumpcija. Dėl VSD įstatymo nuostatų prieštaravimo Konstitucijai nėra priimtas LR Konstitucinio Teismo nutarimas, todėl VSD įstatymo nuostatos turi būti taikomos. Nepanaikinti ir finansų ministro įsakymai. Tretysis asmuo bankrutavusi individuali įmonė R. M. prekybos namai „Tuktukas“ nepateikė atsiliepimo.

Administratorius B. A. Petrošius nurodo, jog VSDFV Marijampolės skyriaus kreditorinis reikalavimas jau yra išspręstas bankroto byloje, o dėl LR Konstitucinio Teismo nutarimo taikymo palieka spręsti teismui. Pareiškimas netenkintinas. Nustatyta, kad Kauno apygardos teismo 2004 m. gegužės 14 d. R. M. prekybos namams „Tuktukas“ buvo iškelta bankroto byla (t.1, b.l. 38-39), nutartis įsiteisėjo po 10 dienų, kadangi nebuvo apskųsta, t.y. 2004 m. gegužės 24 d. 2004 m. liepos 5 d. nutartimi buvo patvirtinti kreditorių reikalavimai, tarp jų ir VSDFV Marijampolės skyriaus reikalavimas 154 172 Lt sumai (t.1, b.l. 53). 2004 m. lapkričio 16 d. nutartimi (t.1, b.l.

62) R. M. prekybos namai „Tuktukas“ pripažinti bankrutavusiais ir įmonę nutarta likviduoti, taip pat patvirtintas nurodyto dydžio VSDFV Marijampolės skyriaus reikalavimas. PareiÅ¡kėjas R. M. - nurodytos įmonės savininkas, kuris buvo įtrauktas į bylÄ bendraatsakovu 2006 m. balandžio 27 d. nutartimi (t.2, b.l.

21) praÅ¡o pripažinti bankrutavusios IÄ® R. M. prekybos namai „Tuktukas“ VSDFV Marijampolės skyriaus 154 172 Lt dydžio valstybinio socialinio draudimo įmokų, baudų ir delspinigių nepriemokÄ pasibaigusia. Tokiu pareiÅ¡kimu pareiÅ¡kėjas iÅ¡ esmės siekia patikslinti patvirtintÄ nurodyto kreditoriaus VSDFV Marijampolės skyriaus reikalavimÄ , todėl jo ieÅ¡kinys 2010 m. rugsėjo 2 d. nutartimi (b.l.

78) buvo pripažintas pareiÅ¡kimu dėl nurodyto kreditoriaus reikalavimo patikslinimo. LR Ä®monių bankroto įstatymo 26 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kreditorių sÄ raÅ¡o ir jų reikalavimų patikslinimai, susiję su bankroto procesu (nesumokėti mokesčiai, kitos privalomosios įmokos, įsiskolinimas atleistiems darbuotojams) tvirtinami teismo nutartimi iki teismas priima nutartį nutraukti bankroto bylÄ arba sprendimÄ dėl įmonės pabaigos. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra suformulavęs taisyklę, kad Å¡i norma taikytina ir kreditorių reikalavimams, atsiradusiems iki bankroto bylos iÅ¡kėlimo dienos, ir tokie reikalavimai gali bÅ«ti tikslinami iki bus nutraukta byla ar priimtas sprendimas dėl įmonės pabaigos, ir tai daroma bÅ«tent bankroto byloje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. spalio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-326/2007, 2008 m. gruodžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-591/2008, 2010 m. kovo 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-88/2010, 2010 m. balandžio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-164/2010).

PareiÅ¡kėjas bÅ«tent Å¡ios suformuotos teismų praktikos pagrindu ir reiÅ¡kia praÅ¡ymÄ patikslinti VSDFV Marijampolės skyriaus reikalavimÄ . Å io kreditoriaus reikalavimui peržiÅ«rėti ir pripažinti jį nepagrįstu nurodo tokius pagrindus:

1) Mokesčių administravimo įstatymo (toliau MAÄ®) 39 straipsnio 9 dalies nuostatÄ , kad jeigu mokestis pagal mokesčių teisės aktus turėjo bÅ«ti sumokėtas iki 1996 m. birželio 30 dienos, už ne laiku sumokėtÄ mokestį skaičiuojamų delspinigių suma negali virÅ¡yti 100 procentų nesumokėto mokesčio sumos;

2) MAÄ® 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto ir 98 straipsnio 2 dalies nuostatas, kad delspinigiai pradedami skaičiuoti kitÄ dienÄ po atitinkamo mokesčio sumokėjimo termino pagal galiojančius aktus pasibaigimo ir negali bÅ«ti skaičiuojami ilgiau nei 180 dienų;

3) Lietuvos Konstitucinio Teismo 2006 m. rugsėjo 26 d. nutarimÄ , kuriuo buvo pasisakyta dėl MAÄ® 39 straipsnio 3 dalies atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai ir kuriuo pripažinta, kad finansų ministras negalėjo vien savo nuožiÅ«ra (bet nevirÅ¡ijant nustatytos 10 punktų ribos) spręsti, kiek punktų padidinti MAÄ® normoje nustatytÄ palÅ«kanų normÄ ; 4) VSDÄ® 16 straipsnio 7 dalyje numatyto priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo 5 metų senaties termino taikymÄ .Dėl priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo 5 metų senaties termino taikymo. Å iuo pagrindu kreditoriaus VSDFV Marijampolės skyriaus reikalavimas bankroto bylos nagrinėjimo eigoje jau ne kartÄ buvo svarstytas. Tai patvirtina pareiÅ¡kėjo R. M. 2005 m. birželio 10 d. praÅ¡ymas administratoriui (t.1, b.l.

85) peržiÅ«rėti VSDFV Marijampolės skyriaus finansinį reikalavimÄ dėl VSD Ä® 16 straipsnio 7 dalyje numatyto priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo 5 metų senaties termino, dėl ko administratorius kreipėsi į VSDFV Marijampolės skyrių (t.1, b.l. 86), kuris atsisakė praÅ¡ymÄ patenkinti, nurodydamas, kad 5 metų senaties terminas netaikytinas (t.1, b.l. 92). Administratoriaus praÅ¡ymas patikslinti VSDFV Marijampolės skyriaus reikalavimÄ (t.1, b.l 84) Kauno apygardos teismo 2005 m. rugpjūčio 25 d. nutartimi buvo netenkintas, kadangi teismas darė iÅ¡vadÄ , kad Ä®monių bankroto įstatymas nenumato galimybės peržiÅ«rėti patvirtintÄ reikalavimÄ (t.1, b.l. 94).

Be to, R. M. 2007 m. vasario 12 d. bankroto byloje buvo pateikęs praÅ¡ymÄ patikslinti reikalavimus tarp jų ir VSDFV Marijampolės skyriaus reikalavimÄ dėl to paties jau nurodyto senaties termino taikymo tiek pagal MAÄ® nuostatas, tiek ir pagal VSDÄ® 16 straipsnio 7 dalį (t.2, b.l. 23-30). Kauno apygardos teismo 2006 m. spalio 3 d. nutartimi R. M. praÅ¡ymas patikslinti kreditorių reikalavimus nurodytu pagrindu buvo atmestas, įvertinus ir 5 metų senaties taikymÄ (t.2, b.l. 91-94). R. M. atskirasis skundas (t.2, b.l. 96-99) dėl Å¡ios nutarties Lietuvos apeliacinio teismo 2007 m. liepos 5 d. nutartimi taip pat buvo atmestas (t.2, b.l. 115-120), nutartyje pasisakant ir dėl senaties termino taikymo.

Tokiu bÅ«du pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas patikslinti VSDFV Marijampolės skyriaus reikalavimÄ dėl VSDÄ® 16 straipsnio 7 dalyje (2004 m. lapkričio 4 d. įstatymo Nr. IX-2535 redakcija) numatyto mokestinės nepriemokos priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo 5 metų senaties termino taikymo yra reiÅ¡kiamas pakartotinai ir nenagrinėtas, kadangi sprendimui, nutarčiai įsiteisėjus, Å¡alys ir kiti byloje dalyvavę asmenys, taip pat jų teisių perėmėjai nebegali iÅ¡ naujo pareikÅ¡ti teisme tų pačių ieÅ¡kinio reikalavimų tuo pačiu pagrindu, taip pat ginčyti kitoje byloje nustatytus faktus ir teisinius santykius (CPK 279 straipsnio 4 dalis).

Dėl Å¡io pareiÅ¡kėjo nurodyto senaties termino taikymo yra pasisakyta ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. kovo 3 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-88/2010, nagrinėtoje pagal to paties pareiÅ¡kėjo R. M. kasacinį skundÄ byloje tarp tų pačių Å¡alių ir faktiÅ¡kai dėl to paties dalyko. LAT Å¡ioje nutartyje pažymėjo, kad VSDÄ® redakcija, galiojusi ginčijamo teisinio santykio metu, numatė, jog priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminas yra 5 metai, tačiau Å¡is terminas taikomas tik nuo 2005 m. sausio 1 d. atsiradusioms valstybinio socialinio draudimo įmokų, baudų ir delspinigių skoloms.

Kadangi ginčijamos socialinio draudimo įmokų ir delspinigių mokėjimo prievolės atsirado iki 2005 m., teismai pagrįstai netaikė priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties termino Å¡ioms skoloms. PareiÅ¡kėjas, reikÅ¡damas pakartotinį praÅ¡ymÄ , nurodo, jog toks praÅ¡ymas yra grindžiamas naujais įrodymais, o bÅ«tent VMI raÅ¡tais (b.l. 32-37) kurie, jo nuomone, patvirtina, kad priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo 5 metų senaties terminas buvo taikomas mokesčių administratoriui priimant sprendimus pripažinti mokestinę nepriemokÄ beviltiÅ¡ka dėl pasibaigusio nurodyto senaties termino.

Pareiškėjo nurodyti įrodymai neturi jokios reikšmės, kadangi nagrinėjamu atveju yra sprendžiamas klausimas dėl valstybinio socialinio draudimo įmokų ir nuo jų paskaičiuotų delspinigių pagrįstumo, kurį reglamentuoja VSDĮ, o ne dėl mokesčių mokėtojų mokestinės nepriemokos išieškojimo pagal MAĮ. Be to, šie įrodymai jokiu būdu nesudaro pagrindo peržiūrėti VSDFV Marijampolės skyriaus reikalavimo pagrįstumo priverstinio išieškojimo 5 metų senaties taikymo pagrindu, kadangi tai lemia įstatymo nuostatų dėl nurodyto senaties termino pradžios aiškinimas, dėl ko teismų jau yra pasisakyta, o ne pavieniai taikymo atvejai, kurie beje ir priimti kitoje, t.y. valstybės mokesčių srityje.

Padarius iÅ¡vadÄ , jog pareiÅ¡kimo dalis dėl valstybinio socialinio draudimo įmokų ir delspinigių perskaičiavimo, atsižvelgiant į įstatymo nustatytÄ priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo 5 metų senaties terminÄ iÅ¡ naujo nenagrinėtina, netenkintinas ir pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas kreiptis į Lietuvos Konstitucinį TeismÄ tikslu iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar tam tikros įstatymo ir Vyriausybės nutarimo nuostatos, susijusios su valstybinio socialinio draudimo nepriemokos priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties termino taikymu, neprieÅ¡tarauja kitoms įstatymo nuostatoms, Konstitucijai ir konstituciniams principams.

Pažymėtina, kad pareiÅ¡kėjo keliamas klausimas dėl tam tikrų norminių aktų atitikimo Konstitucijai, Å¡ioje byloje keliamas nepagrįstai ir dėl to, kad tie norminiai aktai buvo priimti, po to, kai iÅ¡kėlus bankroto bylÄ jau buvo nustatytas VSD įmokų įsiskolinimo, baudų ir delspinigių dydis už laikotarpį iki bankroto bylos iÅ¡kėlimo.                   Dėl Mokesčių administravimo įstatymo (toliau MAÄ®) 39 straipsnio 9 dalies nuostatos taikymo.

Nuo 2001 m. rugsėjo 1 d. MAÄ® 39 straipsnio 9 dalyje (2001 m. birželio 26 d. įstatymo Nr. IX-394 redakcija ) buvo numatyta, kad jeigu mokestis pagal mokesčių teisės aktus turėjo bÅ«ti sumokėtas iki 1996 metų birželio 30 dienos, už ne laiku sumokėtÄ mokestį skaičiuojamų delspinigių suma negali virÅ¡yti 100 procentų nesumokėto mokesčio sumos. Å i nuostata netaikoma jau sumokėtiems arba iÅ¡ieÅ¡kotiems delspinigiams. Tačiau teisiniai santykiai dėl VSD įmokų, baudų ir delspinigių apskaičiavimo bei jų mokėjimo yra reglamentuojami specialiuoju įstatymu – VSD įstatymu, todėl pirmiausia taikytinos Å¡io įstatymo nuostatos, o MAÄ® taikomas tik tiek, kiek tai nustatyta Valstybinio socialinio draudimo įstatyme.

Tuo laikotarpiu galiojusio VSDÄ® 38 straipsnis numatė delspinigių skaičiavimo, delspinigių iÅ¡ieÅ¡kojimo atidėjimo, atleidimo nuo jų mokėjimo tvarkÄ , priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminus. Todėl delspinigių nuo nesumokėtų valstybinio socialinio draudimo įmokų paskaičiavimo ir jų iÅ¡ieÅ¡kojimo dalyje taikytinos bÅ«tent VSDÄ® nuostatos.                     Dėl MAÄ® 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto ir 98 straipsnio 2 dalies nuostatų taikymo.

MAÄ® (2004 m. balandžio 13 d. įstatymo Nr. IX-2112 redakcijos) 98 straipsnio 2 dalyje buvo numatyta, kad delspinigiai, pradėti skaičiuoti Å¡io Ä®statymo 97 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta tvarka, skaičiuojami ne ilgiau kaip 180 dienų nuo teisės priverstinai iÅ¡ieÅ¡koti mokestinę nepriemokÄ atsiradimo dienos. Tačiau ir Å¡i MAÄ® norma netaikytina delspinigių pagal VSDÄ® skaičiavimui dėl tų pačių virÅ¡ nurodytų motyvų, kadangi Å¡iems santykiams taikytinos specialiosios normos – VSDÄ® normos.

Dėl Lietuvos Konstitucinio Teismo 2006 m. rugsėjo 26 d. nutarimo taikymo. Lietuvos Konstitucinis Teismas 2006 m. rugsėjo 26 d. nutarimu nutarė pripažinti, kad Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 39 straipsnio (2001 m. birželio 26 d. redakcija; Žin., 2001, Nr. 62-2211) 3 dalis ta apimtimi, kuria buvo įtvirtinti finansų ministro įgaliojimai vien savo nuožiÅ«ra, bet nevirÅ¡ijant nustatytos 10 punktų ribos, spręsti, kiek punktų padidinti Å¡ioje dalyje nurodytÄ palÅ«kanų normÄ , prieÅ¡taravo Lietuvos Respublikos Konstitucijos 67 straipsnio 15 punktui, 127 straipsnio 3 daliai, konstituciniam teisinės valstybės principui.

VSD Ä®statymo Nr. VIII-361, įsigaliojusio nuo 1997-07-16, 38 straipsnio 1 dalies nuostata, nustatanti, kad delspinigiai skaičiuojami pagal finansų ministro nustatytÄ delspinigių normÄ , taikomÄ už pavėluotÄ mokesčių mokėjimÄ , Å¡iuo Konstitucinio Teismo nutarimu nebuvo pripažinta prieÅ¡taraujančia Konstitucijai, todėl taikytina. LR Konstitucinio Teismo įstatymo 72 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Lietuvos Respublikos įstatymas (ar jo dalis) arba kitas Seimo aktas (ar jo dalis), Respublikos Prezidento aktas, Vyriausybės aktas (ar jo dalis) negali bÅ«ti taikomi nuo tos dienos, kai oficialiai paskelbiamas Konstitucinio Teismo nutarimas, kad atitinkamas aktas (ar jo dalis) prieÅ¡tarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai.

Kadangi delspinigiai, remiantis Ä®monių bankroto įstatymu yra paskaičiuoti iki nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos (2004 m. gegužės 24 d.), o Lietuvos Konstitucinio Teismo nutarimas paskelbtas 2006 m. rugsėjo 28 d., todėl jis netaikytinas anksčiau susiformavusiems teisiniams santykiams. Kadangi VSDFV Marijampolės skyriaus reikalavimas delspinigių dalyje yra patvirtintas, remiantis VSDÄ® nuostatomis, kurios nustatyta tvarka nėra pripažintos prieÅ¡taraujančiomis Konstitucijai, todėl netaikytina ir LR Konstitucinio Teismo įstatymo 72 straipsnio 3 dalies nuostata, kad neturi bÅ«ti vykdomi sprendimai, pagrįsti teisės aktais, kurie pripažinti prieÅ¡taraujančiais Konstitucijai ar įstatymams, jeigu tokie sprendimai nebuvo įvykdyti iki atitinkamo Konstitucinio Teismo nutarimo įsigaliojimo.

Atsižvelgiant į nurodytus motyvus, pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimas, kaip nepagrįstas, netenkintinas pilna apimtimi. Teisėja, vadovaudamasis CPK 290-291 straipsniais,n u t a r i a :PareiÅ¡kėjo R. M. pareiÅ¡kimo dėl VSDFV Marijampolės skyriaus reikalavimo patikslinimo netenkinti.Nutarčiai įsiteisėjus panaikinti Kauno apygardos teismo 2010 m. rugsėjo 3 d. nutartimi taikytÄ laikinÄ jÄ apsaugos priemonę – draudimÄ administratoriui tenkinti kreditoriaus VSDFV Marijampolės skyriaus finansinį reikalavimÄ individualios įmonės R.

M. prekybos namai „Tuktukas“ bankroto byloje.Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųsta Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ . Teisėja                                                                                                        Nijolia Indreikienė