261da9b7-bbd1-4b12-88d4-e1c3ba5d2afa · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2VP-21351-1099/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-15570-2019-9 Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. gegužės 23 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavel Liubkevič, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjo antstolio Sauliaus Mulevičiaus pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimų nevykdymÄ , suinteresuoti asmenys uždaroji akcinė bendrovė „Bennet distributors“, uždaroji akcinė bendrovė „Bosneta“ ir V. C., n u s t a t ė :

1. PareiÅ¡kėjas antstolis Saulius Mulevičius praÅ¡o spręsti klausimÄ dėl baudos skyrimo uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) vadovui V. C. už antstolio reikalavimų ir pareigos pateikti informacijÄ apie turimÄ turtÄ nevykdymÄ .

2. Nurodo, kad vykdo skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ieÅ¡kotojai UAB „Bennet distributors“ iÅ¡ skolininkės UAB „Bosneta“ pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. sausio 30 d. iÅ¡duotÄ teismo įsakymÄ . Teigia, kad antstolis 2019 m. balandžio 24 d. priėmė ir iÅ¡siuntė skolininkei UAB „Bosneta“ patvarkymÄ pateikti informacijÄ apie turimÄ turtÄ , lėšas ir pajamas. Pažymi, kad minėtas patvarkymas tinkamai įteiktas skolininkei 2019 m. balandžio 29 d., tačiau skolininkė (jos vadovas) antstolio reikalavimų ir vykdomojo dokumento iki Å¡iol neįvykdė, su antstoliu nebendradarbiauja. PareiÅ¡kimas tenkintinas.

3. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso (toliau – ir CPK) 593 straipsnio 4 dalimi, antstolio pareiÅ¡kimas nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka, nepraneÅ¡ant apie jo nagrinėjimÄ suinteresuotiems asmenims.

4. Antstolis, atlikdamas savo funkcijas, turi teisę gauti reikalingus duomenis ir dokumentus apie skolininko turtÄ , lėšas, pajamas, iÅ¡laidas ir veiklÄ bei kitus duomenis, reikalingus jo funkcijoms atlikti (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 22 straipsnio 1 dalis). CPK 585 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų numatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ .

Asmeniui, kuris nevykdo Å¡ių reikalavimų, antstolis gali skirti iki trijų Å¡imtų eurų baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ (CPK 585 straipsnio 2 dalis). CPK 645 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo antstolio reikalavimu raÅ¡tu pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ ir jo buvimo vietÄ , pas trečiuosius asmenis esantį turtÄ ir jo buvimo vietÄ . Už nurodytų reikalavimų nevykdymÄ teismas gali skirti iki penkių Å¡imtų eurų baudÄ arba nubausti areÅ¡tu iki trisdeÅ¡imt parų (CPK 645 straipsnio 3 dalis).

5. IÅ¡ teismui antstolio pateiktų duomenų nustatyta, kad antstolis S. Mulevičius vykdo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. sausio 30 d. iÅ¡duotÄ teismo įsakymÄ dėl 1 974,87 Eur skolos, 46,74 Eur delspinigių, 6 proc. dydžio procesinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo ir 11 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo. Nustatyta, kad antstolis 2019 m. balandžio 24 d. priėmė ir iÅ¡siuntė skolininkei UAB „Bosneta“ patvarkymÄ Nr. eS005818 pateikti informacijÄ apie turimÄ turtÄ , lėšas ir pajamas; nurodytas patvarkymas įteiktas skolininkei 2019 m. balandžio 29 d. IÅ¡ JAR duomenų matyti, jog UAB „Bosneta“ vadovas yra V. C.. Skolininkė (ir jos vadovas) antstolio reikalavimų ir vykdomojo dokumento iki Å¡iol neįvykdė (tokių duomenų byloje nėra).

6. Atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju yra pagrindas skolininkės UAB „Bosneta“ vadovui V. C. už antstolio reikalavimų nevykdymÄ skirti baudÄ (CPK 585 straipsnio 2 dalis, 645 straipsnio 2 ir 3 dalys).

7. Teismas, parinkdamas skirtinos baudos dydį, atsižvelgia į iÅ¡ieÅ¡komos sumos dydį ir į tai, kad antstolis Å¡ioje vykdomojoje byloje dėl baudos skyrimo kreipiasi pirmÄ kartÄ . Ä®vertinęs Å¡ias aplinkybes, teismas antstolio pareiÅ¡kimÄ iÅ¡ esmės tenkina ir UAB „Bosneta“ vadovui V. C. skiria 150 Eur dydžio vienkartinę baudas už antstolio 2019 m. balandžio 24 d. patvarkymo (patekti informacijÄ apie turimÄ turtÄ , lėšas ir pajamas) nevykdymÄ (CPK 585 straipsnio 2 dalis, 645 straipsnio 2 ir 3 dalys).

8. Pažymėtina, kad teismo paskirta bauda yra procesinio pobÅ«džio teismo nuobauda, iÅ¡ieÅ¡koma į valstybės biudžetÄ , kurios pagrindinis tikslas drausminti asmenį, nevykdantį ar netinkamai vykdantį savo procesines pareigas (CPK 103 straipsnio 3 dalis).

9. Teismas iÅ¡aiÅ¡kina UAB „Bosneta“ vadovui V. C., kad baudos sumokėjimas neatleidžia jo nuo pareigos vykdyti antstolio patvarkymus/reikalavimus. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 585, 593, 645 straipsniais, teismas n u t a r i a : pareiÅ¡kėjo antstolio Sauliaus Mulevičiaus pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo tenkinti. Paskirti uždarosios akcinės bendrovės „Bosneta“, j. a. k. 304443964, vadovui V. C., a. k. (duomenys neskelbtini) 150 Eur (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ už antstolio Sauliaus Mulevičiaus 2019 m. balandžio 24 d. patvarkymo dėl informacijos apie turimÄ turtÄ pateikimo nevykdymÄ . Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Pavel Liubkevič