261d7a8b-75c8-450c-a40e-b326ee9bf2f0 · Raseinių rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-156-476/2016(Teisminio proceso Nr. 1-01-1-28408-2016-4Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.7.2.4.; 1.2.17.5.; 1.1.8.6.2.; 2.1.8; 2.1.16.1.8.; 2.1.16.1.10; 2.10.1.3.; 2.10.1.4.                                                                                  RASEINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. liepos 22 d.Raseiniai Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Irena Narbutienė, iÅ¡nagrinėjusi Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Eivido Chmieliauskio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje P. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), Å«kininkas, vidurinio iÅ¡silavinimo, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 str. 1 d., n u s t a t ė :             P. V. 2016-06-17 apie 18.30 val.

Raseinių r., Å iluvos sen., Žaiginio mstl., Sandravos gatvėje, prie pieno supirkimo punkto, tai yra vieÅ¡oje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (3,27 prom.) kitų žmonių akivaizdoje, demonstruodamas nepagarbÄ aplinkiniams ar aplinkai, sumušė savo sutuoktinę R. V., suduodamas jai rankomis ir kojomis į įvairias kÅ«no vietas taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ ir sutrikdydamas visuomenės rimtį ir tvarkÄ .             Kaltinamasis P. V. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2016-06-17 apie 18.30 val., Raseinių r., Å iluvos sen., Žaiginio mstl., Sandravos gatvėje, prie pieno supirkimo punkto, tai yra vieÅ¡oje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kitų žmonių akivaizdoje sumušė savo sutuoktinę R.

V., nes ji jam priekaiÅ¡tavo dėl gėrimo. Paskutiniu metu jis daug geria, bet mano su tuo užbaigti. Konflikto metu sutuoktinei trenkė prie kitų žmonių per veidÄ , o kai ji nuvirto nuo to smÅ«gio, jis gal ir spyrė kelis kartus kažkur, bet dėl girtumo tiksliai neprisimena kur. Mano, kad savo veiksmais sukėlė nukentėjusiai fizinį skausmÄ ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , nes įvykį matė ir kiti jų pažįstami. Gailisi pažeidęs vieÅ¡Ä tvarkÄ ir sumušęs žmonÄ .

Pasižada jos atsiprašyti ir daugiau su ja taip nesielgti (b. l. 38).Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:Nukentėjusiosios R. V. parodymais, kuriais nustatyta, kad 2016-06-17 vakare ji buvo Žaiginio mstl. prie pieno supirkimo punkto. Ten dar buvo V. L., D. B., S. R., V. L., visi vietiniai gyventojai. Ji jau ėjo link namų, bet jai pasakė, kad prie punkto yra girtas jos vyras, todėl ji grįžo atgal. Vyras buvo neblaivus, sėdėjo mašinoje. Kad jis būtų vairavęs nematė.

Kadangi jis buvo neblaivus, tai ji paprašė, kad girtas nevažiuotų ir atiduotų jai raktelius. Jis supyko ir iÅ¡lipęs iÅ¡ maÅ¡inos trenkė jai į veidÄ ranka. Ji nugriuvo, o tada jis jai gulinčiai spyrė du kartus į Å¡onÄ bei sėdmenis. Taip muÅ¡damas jai sukėlė fizinį skausmÄ . V. L., buvusi ten, puolė jÄ ginti. Daugiau smÅ«gių vyras jai nebesudavė. Ar dar kas nors matė įvykį, ji nežino. Ji išėjo namo ir eidama paskambino seseriai V. P., kuriai pasakė apie smurtÄ .

Ji ir pranešė apie tai policijai. Jai padaryta fizinė žala. Ä® medikus nesikreipė ir nežada kreiptis. Nepageidauja, kad vyrui bÅ«tų taikomi apribojimai (b. l. 12).             Liudytojos V. P. parodymais, kuriais nustatyta, kad 2016-06-17 apie 18.30 val., jai paskambino sesuo R. V. ir pasakė, kad prieÅ¡ jÄ sutuoktinis P. V. kÄ tik naudojo smurtÄ . Sakė, kad jis jai smÅ«giavo rankomis ir kojomis į įvairias kÅ«no vietas ir tuo sukėlė jai fizinį skausmÄ . Sesuo prašė iÅ¡kviesti pagalbÄ .

Kadangi ji gyvena kitame kaime, ir įvykio pati nematė, tai nedelsdama apie įvykį pranešė policijai paskambindama bendruoju pagalbos telefonu. Skambindama nespėjo sesers iÅ¡klausti ar tai namuose jÄ sumušė, ar vieÅ¡oje vietoje, tik paskui prasidėjus ikiteisminiam tyrimui sesuo papasakojo, kad jÄ sutuoktinis sumušė vieÅ¡oje vietoje. PraÅ¡o atitinkama tvarka sudrausminti P. V., kad jis nesmurtautu prieÅ¡ jos seserį, tai yra savo sutuoktinę (b.l.25).             Liudytojo A.

B. parodymais, kad 2016-06-17 apie 18.30 val., jis buvo Raseinių r., Å iluvos sen., Žaiginio kaime prie pieno supirkimo centro savo automobilyje. Atvažiavo P. V. su savo automobiliu "Peugeot" ir prie jo atėjo žmona R. V.. Jie sukonfliktavo, nes kaip jis suprato, kad Regina nori atimti raktelius iÅ¡ Petro. Petras jÄ apstumdė matyt norėdamas atsiimti raktelius. Kaip smÅ«giavo, jis tiksliai nematė, nes sėdėjo savo automobilyje ir per kampÄ nematė. Po apsistumdymo matė, kad sužalotas Reginos veidas. Matyt buvo smÅ«giuota jai į veidÄ stipriau.

Po konflikto, Petras nuėjo namo, o po kiek laiko link namų nuėjo ir Regina. A. R. jis nėjo, nes nematė kaip ji buvo muÅ¡ama. Matė tik, kad jÄ apsistumdė (b. l. 27).             Liudytojos V. L. parodymais, kuriais nustatyta, kad 2016-06-17 apie 18.30 val., buvo Raseinių r., Å iluvos sen., Žaiginio kaime prie pieno supirkimo centro savo automobilyje. Atvažiavo P. V. su savo automobiliu "Peugeot" ir prie jo atėjo žmona R. V.. Jie sukonfliktavo, nes kaip ji suprato, Regina liepė jam uždaryti automobilio langus, nes lijo, o jis neklausė.

Petras iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir jie susistumdė. Petras jai trenkė per veidÄ ir ji apvirto. Ar jis jai spyrė, ji nematė ir nemano, nes ji iÅ¡ kart pribėgo prie jų ir liepė Petrui nesimuÅ¡ti, bei nuo žemės jÄ pakėlė. Po konflikto visi iÅ¡siskirstė. Matė, kad Reginos veidas sužalotas ir bėgo kraujas. Aplink buvo ir daugiau žmonių, nes tuo metu pristatė į punktÄ pienÄ . Regina lyg tai pati skambino į policijÄ . Ji neprisimena pavardžių tų asmenų, kurie buvo Å¡alia įvykio metu (b.l.29).             Procesinių veiksmų atlikimo protokolu, kuriuo nustatyta, kad P. V. 2016-06-17 apie 18.30 val., buvo Raseinių r., Å iluvos sen., Žaiginio kaime prie pieno supirkimo centro sumušė pareiÅ¡kėjÄ R.

V. (b. l. 11-13).             Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriuo nustatyta, kad įvykio vieta Raseinių r., Šiluvos sen., Žaiginio kaimas, teritorija prie pieno supirkimo centro, kuris yra lygiagrečiai Sandravos g. 24 sklypo kitoje pusėje, ties Mokyklos ir Bardiškių g. sankryža (b. l. 15-16).             Alkotesterio parodymais, iš kurių matyti, kad 2016-06-17 apie 20.19 val., P. V. nustatytas 3,27 promilių neblaivumo laipsnis (b. l. 23).             Ikiteisminio tyrimo metu P. V. veiksmai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d..

Byloje iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad P. V. 2016-06-17 apie 18.30 val., Raseinių r., Å iluvos sen., Žaiginio mstl., Sandravos gatvėje, prie pieno supirkimo punkto, tai yra vieÅ¡oje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (3,27 prom.) kitų žmonių akivaizdoje, demonstruodamas nepagarbÄ aplinkiniams ar aplinkai, sumušė savo sutuoktinę R. V., suduodamas jai rankomis ir kojomis į įvairias kÅ«no vietas taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ ir sutrikdydamas visuomenės rimtį ir tvarkÄ . Kaltinamojo kaltė visiÅ¡kai įrodyta aukščiau aptartais įrodymais, bei jo paties prisipažinimu, todėl kaltinamasis baustinas.Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 str. 1 d. numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ , P. V. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausme – bauda (b. l. 58-60).Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 str.).Kaltinamojo P. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad pilnai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi dėl nusikalstamos veikos padarymo.

Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio.             Kaltinamasis P. V. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , kuris sunkių pasekmių nesukėlė. Kaltinamasis P. V. administracine tvarka baustas (b. l. 43-44), neteistas (b. l. 42), Raseinių psichikos sveikatos centre neužregistruotas (b. l. 46).                  Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai praÅ¡oma skirti sankcijoje numatyta bausmės rūšį – baudÄ , kuri atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus bei manytina, kad tuo bus pasiekti bausmės tikslai.

Å iuo atveju prokuroro siÅ«loma bauda, jos dydis, atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pobÅ«dį, tikslus, pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, yra adekvati, manytina, kad paskyrus bÅ«tent tokiÄ bausmę kaltinamajam P. V. bus pasiekti bausmės tikslai.Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, taikytinas BK 641 str., skirtinÄ bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.              Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.Byloje civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso iÅ¡laidų nėra. Daiktų turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti nėra.Vadovaudamasis BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas n u s p r e n d ž i a:              P. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir skirti 30 MGL dydžio, t.y. 1129,80 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto dvideÅ¡imt devynių eurų, 80 ct) dydžio baudÄ .             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 20 MGL, t. y. 753,20 Eur (septynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt trijų eurų, 20 ct) dydžio baudÄ .                                       Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 str., 66 str.

į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2016 m. birželio 17 d., 19 val. 50 min. iki 2016 m. birželio 19 d., 11 val. 8 min. (dvi paras), vienÄ areÅ¡to parÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir galutinę bausmę paskirti 16 MGL, t. y. 602,56 Eur (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų dviejų eurų, 56 ct) dydžio baudÄ .KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.             IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam P. V., jog jis:Nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Raseinių rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.BaudÄ privaloma sumokėti per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801, ir pateikti teismui kvitÄ .

Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.              Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.                           Teisėja                                                                                   Irena Narbutienė