261d775c-e7c7-4ee1-bab8-c819aedc54c4 · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Civiline byla NrCivilinė byla Nr. 2-10262-909/2012Teisminio proceso Nr. 2-01-3-06960-2012-2Procesinio sprendimo kategorijos: 116.5.1; 113.2; 35.5.(S)    VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. liepos 27 d.                                                                         Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Justa Raciūtė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo bankrutavusios UAB „Baltermos prekyba“ ieškinį atsakovui UAB „KALANKĖ“ dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė:

             Atsakovui pareikÅ¡tas ieÅ¡kinys dėl 1 656,86 Lt skolos, 179,79 Lt palÅ«kanų, 8,06 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo (b.l. 1-5). IeÅ¡kovas reikalavimÄ grindžia 2009-08-20, 2010-04-20, 2010-04-29 PVM sÄ skaitomis-faktÅ«romis Serija BLT Nr. 0011931, Nr. 0012879, Nr. 0012899 (b.l. 6-8).Atsakovui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka buvo įteikta ieÅ¡kinio kopija ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus, tačiau atsakovas per nustatytÄ terminÄ teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl remiantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi priimamas sprendimas už akių.

             IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .             IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad ieÅ¡kovas atsakovui perdavė prekes nuosavybės ar patikėjimo teise, už kurias buvo iÅ¡raÅ¡ytos 2009-08-20, 2010-04-20, 2010-04-29 PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros Serija BLT Nr. 0011931, Nr. 0012879, Nr. 0012899 (b.l. 6-8) 1 776,57 Lt sumai, tačiau atsakovas savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė ir liko skolingas 1 656,86 Lt.

Byloje duomenų, jog atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kovu, nėra.Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnį prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymÄ ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Atsakovas savo sutartines prievoles vykdė netinkamai, nesusimokėjo už jam parduotas prekes, todėl iÅ¡ jo priteistinas 1 656,86 Lt įsiskolinimas.CK 6.261 straipsnis numato, jog praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais.

Å alys yra Å«kio subjektai, besiverčiantys Å«kine – komercine veikla, todėl palÅ«kanų dydis yra nustatomas vadovaujantis 2003-12-09 Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo nuostatomis. LR Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 3 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad jeigu sutartis nenumato kitaip, palÅ«kanų, kurias skolininkas privalo mokėti už pavėlavimÄ , dydis apskaičiuojamas taikant vieno mėnesio VILBOR palÅ«kanų normÄ , padidintÄ 7 procentiniais punktais, galiojusiÄ tų metų pusmetį, kuri skolininkui atsirado pareiga mokėti palÅ«kanas.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, ieÅ¡kovui priteistina iÅ¡ atsakovo 179,79 Lt palÅ«kanų už uždelstÄ atsiskaityti laikÄ (b.l.

15) ir 8,06 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (1836,65 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2012-05-21 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis).Bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ , todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 71,00 Lt žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 83 str. 1 d. 8 p.).Teismo turėtos paÅ¡to iÅ¡laidos nevirÅ¡ija 10 Lt, todėl nepriteistinos vadovaujantis Teisingumo ir Finansų ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ (CPK 96 str. 6 d.).             Vadovaudamasis CPK 93 str., 142 str. 4 d., 285- 287 str., teismas n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „KALANKĖ“, j.a.k. 124143876, buveinė – P.VileiÅ¡io g. 14-39, Vilnius, 1 656,86 Lt (vienÄ tÅ«kstantį Å¡eÅ¡is Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is Lt 86 ct) skolos, 179,79 Lt (vienÄ Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt devynis Lt 79 ct) palÅ«kanų, 8,06 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (1836,65 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo dienos (2012-05-21) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ieÅ¡kovo bankrutavusios UAB „Baltermos prekyba“, j.a.k. 123251621, buveinė – S.Nėries g. 69, Vilnius, a/s Nr. (duomenys neskelbtini), AB Ūkio bankas, naudai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „KALANKĖ“, j.a.k. 124143876, buveinė – P.VileiÅ¡io g. 14-39, Vilnius, valstybės naudai 71,00 Lt žyminį mokestį. IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos jis turi teisę teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo, kuriame turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas; Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                               Justa Raciūtė