261ce29f-a67f-4ad3-809e-a054eafc3646 · Tauragės apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2VP-1125-750/2018 Teisminio proceso Nr. 2-43-3-00209-2018-4Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1. (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS2018 m. vasario 8 d.Å ilutė Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų teisėja Dalia Zimantienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo antstolio Kęstučio KoÅ¡io pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) vadovei V. G. dėl baudos skyrimo. Teismas nustatė:Antstolis Kęstutis KoÅ¡ys praÅ¡o teismo skirti suinteresuotam asmeniui UAB „Šiaudenis“ vadovei V.

G. baudÄ už kiekvienÄ antstolio patvarkymų Nr. S17-17083, S17-18989 nevykdymo dienÄ bei kliudymÄ vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ . Nurodo, kad minėto antstolio kontoroje vykdomos vykdomosios bylos Nr. 0118/17/01258 ir Nr. 0118/17/01033 skolininko K. G. atžvilgiu, kurias vykdant nustatyta, jog skolininkas nuo 2017-03-13 dirba UAB ,,Å iaudenis“. Taip pat nurodo, kad Juridinių asmenų registro (toliau – ir JAR) duomenimis UAB ,,Å iaudenis“ vadove nuo 2003-05-16 yra V. G.. Antstolis UAB ,,Å iaudenis“ iÅ¡siuntė 2017-07-13 ir 2017-08-02 Patvarkymus dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo (dokumentų Nr. S17-17083, S17-18989), kuriais darbovietei nurodyta iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaičiuoti 70 proc. nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytÄ vienÄ minimaliÄ mėnesio algÄ (toliau – ir MMA), ir 20 proc. nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios vieno MMA.

Darbovietei nevykdant antstolio patvarkymų, 2018-01-08 antstolis kreipėsi į teismÄ dėl UAB „Šiaudenis“ vadovės V. G. nubaudimo už antstolio patvarkymų nevykdymÄ . Tauragės apylinkės teismo 2018 m. sausio 10 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2VP-695-733/2018 paskirta vienkartinė 100 Eur bauda UAB „Šiaudenis“ vadovei V. G.. Antstolio Patvarkymai dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, dokumentų Nr. S17-17083, S17-18989, ir toliau yra nevykdomi. Skolininko darbovietė UAB „Šiaudenis“ iki Å¡iol nepradėjo vykdyti antstolio patvarkymų dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko K.

G. gaunamo darbo užmokesčio. Teismas konstatuoja: PraÅ¡ymas tenkintinas. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad vykdymo procese pareiÅ¡kimai dėl baudų skyrimo nagrinėjami raÅ¡ytinio proceso tvarka nepraneÅ¡us suinteresuotiems asmenims, iÅ¡skyrus atvejus, kai teismas pripažįsta, jog žodinis nagrinėjimas bÅ«tinas. Nagrinėjamu atveju nenustatyta aplinkybių, dėl kurių bÅ«tų tikslinga antstolio pateiktÄ pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo nagrinėti žodinio proceso tvarka, todėl byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka, nepraneÅ¡us suinteresuotiems asmenims.IÅ¡ pateiktos medžiagos matyti, kad antstolio Kęstučio KoÅ¡io kontoroje vykdomos dvi vykdomosios bylos skolininko K.

G. atžvilgiu: Nr. 0118/17/01258 pagal Å ilutės rajono apylinkės teismo 2017-07-21 vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. L2-2310-204/2016 dėl 13778,90 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ieÅ¡kotojui V. K. ir Nr. 0118/17/01033 pagal Å ilutės rajono apylinkės teismo 2017-05-15 įsakymÄ Nr. eL2-1854-733/2017 dėl 919,29 Eur skolos ir metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ieÅ¡kotojai UAB „SB lizingas“. Antstolis, vykdydamas iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , nustatė, kad skolininkas dirba UAB ,,Å iaudenis“, kuriai JAR duomenimis, nuo 2003-05-16 vadovauja V.

G.. Antstolis UAB ,,Å iaudenis“ iÅ¡siuntė 2017-07-13 ir 2017-08-02 Patvarkymus dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo (dokumentų Nr. S17-17083, S17-18989), kuriais darbovietei nurodyta iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaičiuoti 70 proc. nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytÄ vienÄ MMA, ir 20 proc. nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios vieno MMA. Patvarkymai įteikti tinkamai. Tačiau iÅ¡skaitymų pagal minėtÄ patvarkymÄ antstolis negavo, UAB „Šiaudenis“ patvarkymų dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo nevykdo.

Tauragės apylinkės teismo 2018-01-10 nutartimi civilinėje byloje e2VP-695-733/2018 UAB „Šiaudenis“ vadovei V. G. paskira 100 Eur bauda. Antstolio K. KoÅ¡io teigimu, po baudos paskyrimo, skolininko darbovietė UAB „Šiaudenis“ iki Å¡iol nepradėjo vykdyti antstolio patvarkymų dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko K. G. gaunamo darbo užmokesčio.CPK 585 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ .

To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų Å¡imtų eurų baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ . Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, Å¡io straipsnio 2 dalyje numatytÄ baudÄ teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymÄ atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 3 dalis).Atsižvelgiant į tai, kad skolininko K.

G. darbdavys UAB „Šiaudenis“ vadovė V. G. nevykdo antstolio K. KoÅ¡io patvarkymų Nr. S17-17083, S17-18989, nors minėtai bendrovės vadovei anksčiau teismo buvo paskirta bauda už minėtų patvarkymų nevykdymo, pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas tenkintinas ir UAB „Šiaudenis“ vadovei V. G. skirtina 15 Eur bauda už kiekvienÄ antstolio patvarkymų Nr. S17-17083, S-17-18989 nevykdymo dienÄ bei kliudymÄ antstoliui vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ . Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 straipsniu, 291 straipsniu, 593 straipsniu, teismas     nutaria:

PareiÅ¡kėjo antstolio Kęstučio KoÅ¡io pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Paskirti uždarosios akcinės bendrovės „Šiaudenis“ vadovei V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 15 Eur baudÄ už kiekvienÄ antstolio patvarkymų Nr. S17-17083, S-17-18989 nevykdymo dienÄ valstybės naudai, baudÄ skaičiuojant nuo nutarties įsiteisėjimo dienos iki antstolio reikalavimų įvykdymo, baudÄ iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ V. G. asmeninių lėšų. Baudos sumokėjimas neatleidžia UAB „Šiaudenis“ nuo pareigos atlikti antstolio patvarkymuose nurodytus veiksmus.Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mams.

Teisėja                                                                                                                                  Dalia Zimantienė