2615cc14-e898-4e5d-98d6-1ca6c90b0878 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. N1-1185-1058/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-42223-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.2.14.1.1; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugpjūčio 12 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Telksnienė, sekretoriaujant Gražinai Osinskajai, dalyvaujant prokurorei RÅ«tai Pečkaitytei, kaltinamajam M. S., jo gynėjui advokatui Viktorui Firsovui, civilinio ieÅ¡kovo UAB „A“ atstovei T. G., civiliniams atsakovams R. S. ir A. S., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs adresu (duomenys neskelbtini), nesimokantis, nedirbantis, nevedęs, teistas:

1) Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų 2019 m. gruodžio 27 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, nustatant galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 6 mėnesiams, įpareigojant per visÄ bausmės atlikimo laikÄ bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., per keturis mėnesius iÅ¡dirbti 30 valandų neatlygintinai sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamÄ jį pobÅ«dį;

2) Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų 2020 m. vasario 27 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Alytaus apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 27 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, ir nustatyta galutinė 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant mokytis ir per 6 mėnesius nuo nuosprendžio pradėjimo vykdyti dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamÄ jį pobÅ«dį;

3) Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mų 2020 m. kovo 6 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (trys veikos) – 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant visos bausmės atlikimo metu bÅ«ti namuose nuo 21 va. iki 7 val. Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mų 2020 m. birželio 1 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mų 2020 m. kovo 6 d. nuosprendžiu paskirta bausmė suben­drinta su Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų 2020 m. vasario 27 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme, jas iÅ¡ dalies sudedant, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 1 metams 2 mėnesiams, įpareigojant mokytis, per 6 mėnesius nuo nuosprendžio pradėjimo vykdyti dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamÄ jį pobÅ«dį, bei visos bausmės atlikimo metu bÅ«ti namuose nuo 21 val. iki 7 val.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytos bausmės, iÅ¡ dalies atliktos pagal Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų 2019 m. gruodžio 27 d. baudžiamÄ jį įsakymÄ ir 2020 m. vasario 27 d. nuosprendį;

4) Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų 2020 m. birželio 11 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 ir 4 dalis – 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per šį laikotarpį mokytis ir per 6 mėnesius nuo nuosprendžio pradėjimo vykdyti dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamÄ jį pobÅ«dį;

5) Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų 2020 m. birželio 12 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 21 val. iki 7 val., iÅ¡skyrus, kai nebuvimas namuose yra susijęs su darbu arba mokymusi, bei tęsti mokslÄ (įsiteisėjęs), kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje, n u s t a t ė : M. S., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ â€“ degalus, kuriuos vėliau realizuos perparduodant, iÅ¡ anksto neketindamas už juos atsiskaityti, pasinaudojęs savo žinioje turėtais automobiliais „Mitsubishi Carisma“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), „Opel Omega“, valstybinis Nr.  (duomenys neskelbtini) ir „Audi A4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), sistemingai, veikdamas tiesiogine tyčia, laikotarpiu nuo 2019 m. rugsėjo 24 d. iki 2019 m. spalio 7 d., pagrobė degalus iÅ¡ UAB „ C“ ir UAB „ A“.

Jis, 2019 m. rugsėjo 24 d., apie 16.24 val., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ â€“ degalus, pasinaudojęs automobiliu „Mitsubishi Carisma“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bei iÅ¡ anksto paruoÅ¡tomis kuro talpomis kurui supilti, atvažiavo į degalinę „C“ adresu (duomenys neskelbtini), kur užsipylė į su savimi atsivežtas talpas 170,77 litrus D Miles dyzelino, kurio litro kaina 1,226 EUR, už kurį tyčia nesusimokėjęs 209,36 EUR iÅ¡važiavo. Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2019 m. rugsėjo 24 d., apie 19.18 val., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ â€“ degalus, pasinaudojęs automobiliu „Mitsubishi Carisma“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bei iÅ¡ anksto paruoÅ¡tomis kuro talpomis kurui supilti, atvažiavo į degalinę „C“, adresu (duomenys neskelbtini), kur užsipylė į su savimi atsivežtas talpas 208,86 litrus D Miles dyzelino, kurio litro kaina 1,216 EUR, už kurį tyčia nesusimokėjęs 253,97 EUR iÅ¡važiavo.

Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2019 m. rugsėjo 25 d., apie 22.12 val., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ - degalus, pasinaudojęs automobiliu „Audi“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bei iÅ¡ anksto paruoÅ¡ta kuro talpa kurui supilti, atvažiavo į UAB „C“ priklausančiÄ degalinę, adresu (duomenys neskelbtini), įsipylė 205,03 litro D Miles kuro į bagažinėje esančiÄ ir su savimi atsivežtÄ talpÄ už 251,37 EUR, po ko už kurÄ tyčia nesumokėjęs 251,37 EUR iÅ¡ degalinės iÅ¡važiavo.

Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2019 m. rugsėjo 26 d., apie 23.24 val., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ - degalus, pasinaudojęs automobiliu „Opel Omega“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), atvažiavo į UAB „C“ priklausančiÄ degalinę, adresu (duomenys neskelbtini), įsipylė 184,87 litro D Miles kuro į bagažinėje esančiÄ ir su savimi atsivežtÄ talpÄ už 224,80 EUR, po ko už kurÄ tyčia nesumokėjęs iÅ¡ degalinės iÅ¡važiavo. Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2019 m. rugsėjo 27 d., apie 18.10 val., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ â€“ degalus, pasinaudojęs automobiliu „Opel Omega“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bei iÅ¡ anksto paruoÅ¡tomis kuro talpomis kurui supilti, atvažiavo į degalinę „C“, adresu (duomenys neskelbtini), kur užsipylė į su savimi atsivežtas talpas 187,80 litrus D Miles dyzelino, kurio litro kaina 1,216 EUR, už kurį tyčia nesusimokėjęs 228,36 EUR iÅ¡važiavo.

Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2019 m. spalio 6 d., apie 13.42 val., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ â€“ degalus, pasinaudojęs automobiliu „Audi A4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bei iÅ¡ anksto paruoÅ¡tomis kuro talpomis kurui supilti, atvažiavo į degalinę „C“, adresu (duomenys neskelbtini), kur užsipylė į su savimi atsivežtas talpas 151,30 litrus D Miles dyzelino, kurio litro kaina 1,186 EUR, už kurį tyčia nesusimokėjęs 179,44 EUR sumai iÅ¡važiavo.

Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2019 m. spalio 7 d., apie 21.25 val., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ â€“ degalus, pasinaudojęs automobiliu „Audi A4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), atvažiavo į degalinę „A“, adresu (duomenys neskelbtini), kur užsipylė kuro į automobilio bakÄ 54,17 litrus A-95 kuro, kurio litro kaina 1,194 EUR, už kurį tyčia nesusimokėjęs 70,06 EUR sumai iÅ¡važiavo. Tokiu bÅ«du, M. S. padarė UAB „A“ 70,06 EUR ir UAB „ C“ 1 347,30 EUR turtinę žalÄ .

Teisiamajame posėdyje apklaustas kaltinamasis M. S. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad vienÄ kartÄ draugas pasakojo, kaip į savo automobilio kuro bakÄ buvo įpylęs kuro ir nesumokėjęs iÅ¡važiavo, pats taip pat sugalvojo pabandyti. Kuro bakus nusipirko internetu. IÅ¡ draugo M. R. pasiskolino automobilį „Mitsubishi Carisma“, sakė jam, kad važiuos pas draugÄ , bet buvo suplanavęs vogti degalus. Nuvažiavo prie Alovės bažnyčios, pasiėmė ten paliktus kuro bakus ir nuvažiavo į Vilnių.

Atvažiavęs į (duomenys neskelbtini) esančiÄ degalinę, įsipylė į talpas kurÄ ir iÅ¡važiavo nesumokėjęs. TÄ pačiÄ dienÄ , su tuo pačiu automobiliu, nuvažiavo į degalinę esančiÄ (duomenys neskelbtini), įsipylė į talpas dyzelinÄ ir iÅ¡važiavo nesumokėjęs. Rugsėjo 24 d. du kartus važiavo, nes taip sukrito. KitÄ dienÄ iÅ¡ M. R. pasiskolinęs kitÄ automobilį „Audi“, jam nieko nesakęs apie savo vagystes ir ketinimus, nuvažiavo prie bažnyčios pasiimti talpų ir važiavo Vilniaus link, užsuko į degalinę (duomenys neskelbtini) gatvėje, įsipylė kurÄ Ä¯ talpas ir nesumokėjęs iÅ¡važiavo. 2019 m. rugsėjo 26 d. iÅ¡ to paties M.

R. pasiskolino automobilį „Opel“, nuvažiavo iki bažnyčios, pasiėmė talpas, nuvažiavo į degalinę, esančiÄ (duomenys neskelbtini), įsipylė kuro ir nesumokėjęs iÅ¡važiavo. KitÄ dienÄ , t. y. 2019 m. rugsėjo 27 d. iÅ¡ M. R. pasiskolinęs automobilį „Opel“, pasiėmė bakus, važiuojant link Kauno, (duomenys neskelbtini) esančioje degalinėje įsipylė dyzelinio kuro ir nesumokėjęs iÅ¡važiavo. 2019 m. spalio 6 d. su skolintu automobiliu „Audi“, viskas vyko taip pat, t. y. degalinėje, esančioje (duomenys neskelbtini) įsipylė kuro ir iÅ¡važiavo nesumokėjęs. 2019 m. spalio 7 d. pasiskolinęs iÅ¡ M.

R. automobilį „Audi“, nuvažiavo į degalinę „A“, įsipylė kuro, bet Å¡iuo atveju 54 l pylė į maÅ¡inos bakÄ , o ne į talpas, po to taip pat nesumokėjęs iÅ¡važiavo. Dyzelinį kurÄ pardavinėjo, pirkėjus susirasdavo internete per „skelbiu.lt“. Dar prieÅ¡ visus važiavimus buvo įdėjęs skelbimÄ , kad parduoda dyzelinį kurÄ , vieno litro kaina 80 ct. Padavęs skelbimÄ dėl kuro pardavimo, jau buvo suplanavęs, kad važiuos ne į vienÄ degalinę vogti.

Skelbimas buvo tas pats, tik žmonės keisdavosi, jam paraÅ¡ydavo, paklausdavo, ar turi kuro, sakė, kad turi ir važiuodavo vogti. Parduodavo kurÄ ir vėl važiavo su tomis pačiomis talpomis. Norėjo turėti daugiau pinigų, kad galėtų leisti savo reikmėms. IÅ¡ pradžių galvojo taip daryti apie mėnesį, kadangi nepagaudavo ir gaudavo pinigų, o pinigų jam reikėjo daugiau, todėl nutarė tęsti. Jam atrodė, kad vagysčių metu niekas jo nematė, bent jau nepastebėjo. Kas atsitiko su automobiliais, kuriais važiavo, nežino, vienas automobilis stovėjo saugojimo aikÅ¡telėje.

Draugas sakė, kad automobilis jam dar negrÄ Å¾intas. Draugas nieko nežinojo apie vagystes ir jo (M. S.) ketinimus, nieko jam nesakė. Dėl savo elgesio ir vagysčių pateko į (duomenys neskelbtini) centrÄ , liepos 27 d. baigiasi buvimo (duomenys neskelbtini) centre terminas. Supranta, kad blogai darė, dabar pabuvus (duomenys neskelbtini) centre, jo mÄ stymas pasikeitė į gerÄ jÄ pusę, daugiau nenori daryti nusikaltimų. Å iuo metu yra baigęs (duomenys neskelbtini) klases, mokosi. Ateityje žada pabaigti 10 klasių, įgyti profesijÄ ir dirbti.

Ä®sidarbins ir bandys atlyginti ieÅ¡kinius. Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas M. S. davė iÅ¡ esmės analogiÅ¡kus parodymus. Papildomai buvo nurodęs, kad visas dienas jis važiavo vienas, niekas jam nepadėjo, jis tiesiog norėjo užsidirbti sau pinigų, viskÄ sumÄ stė vienas. IÅ¡ anksto susirado kurui skirtas talpas, buvo jas nusipirkęs, susirado kur jas laikyti ir slėpti, taip pat skelbimų portale įdėjo maždaug 3-4 skelbimus apie parduodamÄ kurÄ . Pirkėjai, norintys pirkti kurÄ jam paskambindavo, užsakydavo kiek nori litrų pirkti ir jis pagal tai vykdavo į degalines, pildavo kurÄ Ä¯ tam skirtas talpas, o paskui minėtÄ kurÄ parduodavo su juo susisiekusiems pirkėjams.

Pinigais, gautais už parduotÄ kurÄ , su niekuo nesidalino, viskÄ iÅ¡leido savo reikmėms. Dėl padarytų nusikalstamų veikų labai nuoÅ¡irdžiai gailisi. Papildomų apklausų metu nurodė, kad jam buvo pateikti visi vaizdo įraÅ¡ai bei nuotraukos, susiję su pareikÅ¡tais įtarimais, t. y. rodė pagal kiekvienÄ Ä¯tarimo epizodÄ . Jis pareigÅ«nams nurodė, kad visuose epizoduose yra bÅ«tent jis, taip pat ir 2019 m. spalio 6 d. nuotraukoje bei vaizdo įraÅ¡e yra užfiksuotas jis, tik su kitu megztuku.

Ä®tarime nurodytus automobilius skolindavosi iÅ¡ M. R., automobilis „Mitsubishi Carisma“ yra sudaužytas, nes jis įvažiavo į griovį. Jis buvo iÅ¡ardytas ir parduotas detalėmis į Å¡rotÄ . „Audi A4“ nežino kur, galimai sudaužė, o gal iÅ¡keitė. „Opel Omega“ uždarytas policijos aikÅ¡telėje (t. 1, b. l. 90-93, t. 2, b. l. 25-26, t. 3, b. l. 171-173, 183). Teismo posėdyje davęs parodymus kaltinamasis sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami. Su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko ir prokuroras ir gynėjas, todėl Å¡i baudžiamoji byla buvo nagrinėjama Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnyje nustatyta tvarka, atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ .

Be kaltinamojo parodymų jo kaltė įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais, kurie, iÅ¡nagrinėjus bylÄ sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, paskelbti BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka. Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja R. F. parodė, kad 2019 m. rugsėjo 24 d. dirbo adresu (duomenys neskelbtini), „C“ (duomenys neskelbtini) pareigose. Tikslaus laiko neatsimena, maždaug apie 16.20 val., degalinės kasos kompiuterio ekrane pastebėjo raudonos spalvos žymÄ , kuri informavo, kad iÅ¡ pirmos kolonėlės buvo piltas kuras, už kurį nebuvo sumokėta.

PažiÅ«rėjus per degalinės langÄ jokio automobilio prie minėtos kolonėlės nebebuvo, kas pylė kurÄ , nematė. Apie įvykį buvo informuota degalinės vadovė. Vėliau peržiÅ«rėjus vaizdo stebėjimo įrašų medžiagÄ nustatė, kad prie pirmos kolonėlės 16.24 val. buvo privažiavęs pilkos spalvos automobilis „Mitsubishi“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas į talpas bagažinėje pripylė 170,77 l kuro už 209,36 EUR, ir nesumokėjęs už kurÄ pasiÅ¡alino iÅ¡ degalinės. Ä® degalinę asmuo nebuvo užėjęs. Kas pylė kurÄ nematė, atpažinti asmens negalėtų (t. 3, b. l. 30).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja R. L. parodė, kad dirba UAB „C“ (duomenys neskelbtini) degalinėje (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Jos darbo metu 2019 m. rugsėjo 24 d., apie 19.18 val., į degalinę atvažiavo automobilis „Mitsubishi“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas užsipylė kuro ir neapmokėjęs išvažiavo. Būtent to momento kaip atvažiavo automobilis ir kaip atrodė jame buvę asmenys ji neprisimena. Maždaug po valandos, 20.18 val. apie pasišalinusį automobilį pranešė policijai.

Kaip atvažiavo automobilis ir jo valstybinius numerius pamatė peržiÅ«rėjusi vaizdo įraÅ¡Ä per vaizdo stebėjimo kameras. KurÄ automobilis pylė 10-oje kolonėlėje. Bendra užsipilto kuro vertė 253,97 EUR. Kiek prisimena, automobilio vairuotojas prisipylė 5 ar 4 bakelius kuro. Link kur automobilis pasiÅ¡alino, nežino (t. 3, b. l. 46-48). Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. L. parodė, kad dirba UAB „C“ degalinėje (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). 2019 m. spalio 6 d. dirbo dieninėje pamainoje.

Pamena, kad apie 13.45 val. atėjęs prie kasos pamatė, kad yra neapmokėtas kuro pylimas 8 kuro kolonėlėje. Prie kolonėlės jokio automobilio nebuvo. kas pylėsi kurÄ , nematė. 2019 m. spalio 6 d. buvo sekmadienis, todėl pagal numatytÄ tvarkÄ užpildė nuvažiavimo dokumentus ir kitÄ dienÄ apie įvykį pranešė degalinės vadovei, kuri peržiÅ«rėjusi vaizdo kamerų įraÅ¡us nustatė, kad kurÄ pylėsi „Audi“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojas, ir nesumokėjęs už degalus iÅ¡važiavo.

Už kokiÄ sumÄ vairuotojas prisipylė kuro, tiksliai pasakyti negali, bet pamena, kad suma buvo virÅ¡ 150 EUR. Å io automobilio ir vairuotojo kai jis pylėsi kurÄ , nematė, nes Å¡is buvo pasislėpęs už sunkvežimio. Ä® degalinę vairuotojas užėjęs nebuvo, jo nematė, atpažinti negalės (t. 3, b. l. 59). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja V. Z. parodė, kad 2019 m. spalio 7 d. dirbo pagal grafika UAB „A“ degalinėje esančioje (duomenys neskelbtini), apie 21.25 val. pastebėjo į degalinę atvažiavusį automobilį „Audi“, kurio valstybinių numerių neįžiÅ«rėjo.

Atkreipė dėmesį į automobilį, nes daugiau degalinėje klientų nebuvo. Dėmesį atkreipė ir dėl to, kad automobilio vairuotojas iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio neužgesino variklio ir ramiai iÅ¡lipęs pylėsi kurÄ . VisÄ tÄ laikÄ stebėjo vairuotojÄ , tai buvo jaunas vyras iki (duomenys neskelbtini) metų, nėra įsitikinusi, kad galėtų jį atpažinti. Užsipylęs kuro, vairuotojas atsisėdo į automobilį ir pradėjo važiuoti iÅ¡ degalinės teritorijos. Bandė per degalines atsarginį išėjimÄ iÅ¡bėgti į laukÄ sustabdyti vairuotojÄ , tačiau durys buvo užrakintos, kol atrakino, vairuotojas jau pasiÅ¡alino iÅ¡ degalinės. Apie įvykį pranešė bendruoju pagalbos telefonu (t. 3, b. l. 86-87).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja V. Å . parodė, kad dirba degalinėje „C“ (duomenys neskelbtini) pareigose. Dirbant Å¡iose pareigose aptarnauja klientus, kurie ateina į kasÄ susimokėti už prekes bei paslaugas, taip pat atlieka darbus degalinės prekybos salėje, jei yra galimybė ir nedidelis klientų srautas, retkarčiais turi apžiÅ«rėti ir degalinės teritorijÄ esančiÄ lauke. IÅ¡ degalinės patalpų nesant klientų galima matyti nuo pirmos iki aÅ¡tuntos kolonėles (taigi, jei yra galimybė, galima matyti, kas vyksta prie Å¡ių kolonėlių).

Kas vyksta prie devintos ir deÅ¡imtos kolonėlių iÅ¡ degalinės patalpų nesimato. 2019 m. rugsėjo 27 d., apie 18.40 val. aptarnavo klientus kasoje, esančioje degalinės pastato viduje. Taip pat buvo klientų, kurie atvykdavo įsipilti degalų ar nusipirkti degalinėje parduodamų prekių. Klientas, norėdamas užsipilti degalų, turi paimti degalų pylimo pistoletÄ , jį įstatyti į degalų bakÄ bei kolonėlėje esančiame lietimui jautriame ekrane pasirinkti apmokėjimo bÅ«dÄ (apmokėjimas galimas kortele pačioje kolonėlėje arba degalinės viduje esančioje kasoje).

Klientui pasirinkus apmokėjimo bÅ«dÄ , galima pradėti pilti degalus. Kasoje esančiame kompiuteryje degalinės operatoriui nereikia nieko nuspausti, kad prasidėtų degalų pylimas. Jame operatorius mato, kiek ir kokių degalų yra įpilta kiekvienoje kolonėlėje. Taip pat operatorius mato, kai yra baigiama pilti degalus bei po kelių minučių kasoje esančiame ekrane įsijungia įspėjamasis signalas (mokėtina suma paraudonuoja), kad yra neapmokėta už degalus. Jai dirbant kasoje apie 18.45 val. kasoje esančiame ekrane pastebėjo įspėjamÄ jį signalÄ , kad yra neapmokėta 228,36 EUR už degalus, įpiltus kolonėlėje Nr.

9. Pro degalinės langus ši kolonėlė nėra matoma, todėl tik kasoje esančiame ekrane pamatė, kad degalai yra įpilti bei po kiek laiko įsijungė įspėjamasis signalas apie neapmokėtus degalus. Įsijungus šiam signalui paklausė degalinėje esančių žmonių, ar kažkas pylėsi degalus kolonėlėje Nr.

9. Kadangi teigiamo atsakymo nesulaukė, todėl nedelsdama nuėjo į tarnybines patalpas pasižiÅ«rėti nurodytÄ kolonėlę filmuojančios vaizdo kameros padaryto įraÅ¡o. Vaizdo įraÅ¡e pamatė, kad prie kolonėlės Nr. 9 privažiavo tamsios spalvos automobilis „Opel“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ automobilio vairuotojo pusės priekinės vietos iÅ¡lipo apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus vaikinukas, atidarė automobilio bagažinės dangtį, paėmė degalų užpylimo pistoletÄ , ekrane nuspaudė apmokėjimo bÅ«do mygtukÄ ir į bagažinėje esančias plastikines talpas įsipylė kuro.

Baigęs piltis kurÄ Ä¯sėdo į automobilio vairuotojo pusės priekinę vietÄ bei iÅ¡važiavo iÅ¡ degalinės teritorijos. Norėtų pabrėžti, kad vaikinas nuo automobilio atsitraukęs nebuvo, į degalinės pastatÄ Ä¯Ä—jęs apmokėti už degalus taip pat nebuvo, už degalus kolonėlėje kortele neapmokėjo. Vaizdo įraÅ¡e yra matomas atvažiavusio automobilio valstybinio numerio ženklas. PeržiÅ«rėjusi vaizdo įraÅ¡Ä , nedelsdama paskambino pagalbos telefonu 112 ir pranešė apie įvykį.

Tuomet supildė nuvažiavimo aktÄ , kas įeina į jos pareigas. Å iame akte nurodoma informacija apie įpiltÄ degalų kiekį, įpiltų degalų vertę, data kada tai įvyko ir kiti duomenys (t. 3, b. l. 106-108). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja T. V. parodė, kad 2019 m. rugsėjo 25 d., 22.12 val., į degalinę atvažiavo automobilis „Audi“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas į atskirus bakus prisipylė 205,03 l D Miles kuro ir iÅ¡važiavo nesusimokėjęs 251,37 EUR.

Tuo metu degalinėje dirbo V. S., kuris pastebėjo, jog nesusimokėta už kurÄ vairuotojui jau iÅ¡važiavus iÅ¡ degalinės. Valstybinio numerio minėtas darbuotojas neįsidėmėjo. Vaizdo įraÅ¡e automobilio valstybinis numeris matosi nelabai aiÅ¡kiai, nes vaizdo kameros reikiamai nepritraukia vaizdo. Mano, kad numeris specialiai apdažytas ar pažeistas, kad nebÅ«tų gerai matomas. Jos pavaduotojai, žiÅ«rėjusiai vaizdo įraÅ¡Ä atrodė, kad numeris gali bÅ«ti „(duomenys neskelbtini)“ (t. 1, b. l. 64).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas M. R. parodė, kad įsigijo automobilį „Mitsubishi Carisma“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal pirkimo-pardavimo sutartį, tačiau jo neįregistravo į VÄ® ,,Regitra“, nes turi skolų antstoliams už nemokėtas paskirtas baudas. MinėtÄ automobilį nusipirko pagal skelbimÄ patalpintÄ socialiniame tinkle „Facebook“, kur Å¡iuo metu yra Å¡is automobilis nežino, pardavė jį nepažįstamam asmeniui be jokių sutarčių. Kada tai buvo nepamena, bet draugas M.

S. atėjo su savo draugu, kurio jis nepažįsta ir jis jiems paskolino automobilį „Mitsubishi Carisma“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Kiek kartų skolino M. S. minėtÄ automobilį, neatsimena. Minėtu automobiliu naudojosi abu, pakaitomis. Automobilius „Audi A4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir „Opel Omega“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), pirko savo reikmėms, kad galėtų važinėti, nors ir neturi vairuotojo pažymėjimo. Juos įsigydamas visada susiraÅ¡ydavo pirkimo-pardavimo sutartis ir jų taip pat neįregistruodavo į VÄ® ,,Regitra“, dėl susidariusių skolų.

Gali bÅ«ti, kad M. S. naudojosi minėtais automobiliais nuo 2019 m. rugsėjo 24 d. iki 2019 m. spalio 4 d., nes daug kartų skolindavosi jam priklausančius automobilius, pirktus pagal pirkimo-pardavimo sutartis. Visais turimais automobiliais pakaitomis naudojosi su pažįstamais draugais. IÅ¡ pateiktų nuotraukų, jis atpažino savo pažįstamÄ M. S., visose pateiktose keturiose užfiksuotose nuotraukose tikrai yra jis (M. S.). Jam nėra žinoma kÄ M. S. darė su iÅ¡ jo pasiskolintais automobiliais, apie tai jis jam nieko nėra sakęs (t. 2, b. l. 5-6, t. 3, b. l. 139-141).

Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad buvo apžiÅ«rėta įvykio vieta – degalinė „C“, esanti (duomenys neskelbtini). ApžiÅ«ros metu nustatyta, kad įvažiuojant į degalinės teritorijÄ nuo Vingio parko pusės prieÅ¡ais po stogu yra keturios degalų pylimo kolonėles. Å alia degalų pylimo kolonėlių Å¡iek tiek deÅ¡iniau yra degalinės pastatas, į kurį įėjus yra degalinės parduotuvė. Å io pastato gale, už degalų pylimo kolonėlių yra iÅ¡važiavimas iÅ¡ degalinėje esančios plovyklos. Įvažiavus į degalinės teritorijÄ deÅ¡inėje pusėje yra viena pailgos formos degalų pylimo kolonėlė.

Kolonėlės priekyje, apatinėje dalyje, raudoname fone yra baltos spalvos užraÅ¡as „Miles iki 3% toliau“. VirÅ¡utinėje dalyje, juodame fone baltomis raidėmis užraÅ¡yta „D miles“. Degalų įpylimo kolonėlės kairėje pusėje yra penki maži ekranėliai rodantys degalų kainas, vienas didesnis ekranas, rodantis įpilto kuro kiekį. Dar žemiau yra didelis, lietimui jautrus ekranas, leidžiantis pasirinkti mokėjimo bÅ«dÄ , t. y. ar mokėti kortele vietoje, ar mokėti parduotuvėje.

Taip pat yra lizdas įdėti kortelei, bei lizdas įdėti mokėjimo kortelei. Šalia ekranų yra pritaisytos dvi kuro įpylimo žarnos, virš kurių juodame fone baltomis raidėmis parašyta „D miles“. Iš karto už degalų įpylimo kolonėlės yra pilkos spalvos apvalus stulpas, kurio viršuje yra oranžinės spalvos stogelis, ant kurio baltai užrašyta „Truckdiesel“ bei skaičius „9“. Iš karto už stulpo yra raudonos spalvos šiukšliadėžė (t. 3, b. l. 35-36).

Daiktų apžiÅ«ros protokole ir prie jo pridėtoje fotolentelėje užfiksuota, kad buvo apžiÅ«rėtas vaizdo įraÅ¡as iÅ¡Â degalinės „C“, esančio (duomenys neskelbtini). Vaizdo įraÅ¡e užfiksuota, kad 2019 m. rugsėjo 24 d., 19:16:58 val., į degalinės „C“, esančios (duomenys neskelbtini), teritorijÄ prie dyzelinio kuro įpylimo kolonėlės privažiuoja pilkos spalvos automobilis, kurio modelis identifikuojamas kaip „Mitsubishi“, ant automobilio galinės dalies yra pritvirtintas valstybinio ženklo numeris (duomenys neskelbtini) 19:17:16 val. iÅ¡ automobilio vairuotojo pusės priekinės vietos iÅ¡lipa apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus jaunuolis, apsiavęs pilkus sportbačius, apsirengęs tamsios spalvos kelnes, tamsios spalvos džemperį su balta juosta priekyje, vidurinėje dalyje ir baltu užraÅ¡u „Nike“ ant nugaros virÅ¡utinės dalies. 19:17:20 val. vaikinas prieina prie automobilio bagažinės ir jÄ atidaro.

Bagažinėje matyti nemažiau kaip 7 galimai plastikinės talpos. 19:17:28 val. vaikinas prieina prie degalų užpylimo kolonėlės, paima degalų užpylimo pistoletÄ , pirÅ¡tu priliečia kolonėlės ekranÄ ir pila kurÄ Ä¯ kiekvienÄ bagažinėje esančiÄ talpÄ . 19:23:26 val. vaikinas baigia pilti kurÄ Ä¯ talpas, padeda kuro pylimo pistoletÄ Ä¯ vietÄ , užsuka talpÄ , uždaro bagažinę ir įsėda į automobilio vairuotojo pusės priekinę vietÄ . 19:23:47 val. įsijungia automobilio galiniai žibintai ir automobilis iÅ¡važiuoja iÅ¡ degalinės teritorijos.

Pateiktame vaizdo įraše matyti, kad vaikinas nebuvo pasitraukęs nuo automobilio (t. 3, b. l. 37-40). Kitų objektų apžiūros protokole ir prie jo pridėtoje fotolentelėje užfiksuota, kad buvo apžiūrėtas vaizdo įrašas iš įvykio vietos (duomenys neskelbtini), pavadinimu „ch03_20191007212514“. Įrašo peržiūros metu ekrano viršuje kairėje pusėje matomas užrašas „10-07-2019 Mon 21:25:14“ ir ekrano apačioje dešinėje pusėje matomas užrašas 3 kamera.

Vaizdas įrašinėjamas lauke, filmuojama degalinės adresu (duomenys neskelbtini), teritorija. Įraše matoma, kad 2019 m. spalio 7 d. 21.25 val. privažiuoja šviesios spalvos automobilis „Audi“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Automobiliui sustojus prie kolonėlės išsijungė automobilio šviesos, iš minėto automobilio išlipo vairuotojas, vyras, tamsių plaukų, apsivilkęs džemperį, kurio krūtinės sritis juodos spalvos, o rankovės ir pilvo sritis žalios spalvos, džemperis su juodos spalvos iš išorės ir žalios spalvos iš vidaus gaubtuvu, apsimovęs juodais batais su baltu padų, bei viduje ir išorėje baltu simboliu.

Automobilio vairuotojas iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio prieina prie automobilio deÅ¡inės pusės galinės dalies, atidaro kuro užpylimo dangtį, pasilenkęs prie kuro dangčio žiÅ«ri į jį ir tada pasirenka kuro užpylimo žarnÄ , kuria įstato į kuro užpylimo ertmę ir paleidęs žarnÄ atsitraukia. Kol galimai pilamas kuras matosi nuo automobilio galo sklindantys dÅ«mai. Vyras, kol žarna įstatyta į užpylimo ertmę, grįžtÄ Ä¯ vairuotojo vietÄ ir atsisėda. Pasėdėjęs vairuotojo vietoje 15 sekundžių grįžtÄ prie kuro užpylimo žarnos.

PasižiÅ«rėjęs galimai į kolonėlėje rodomus rodmenys grįžtÄ atgal į vairuotojo vietÄ ir atsisėda. Pasėdėjęs 18 sekundžių, vėl grįžtÄ prie kuro užpylimo žarnos, vėl žiÅ«ri į automobilio kuro dangtelį. 21.27 val. padeda kuro užpylimo žarnÄ Ä¯ vietÄ , užsuka automobilio kuro dantį, bei jį uždaro. 21.28 val. atsisėda į vairuotojo vietÄ ir iÅ¡važiuoja (t. 3, b. l. 66-71). Kitų objektų apžiÅ«ros protokole ir prie jo pridėtoje fotolentelėje užfiksuota, kad buvo apžiÅ«rėtas vaizdo įraÅ¡as, pateiktas UAB „C“.

Vaizdo įraÅ¡e matosi, kaip 2019 m. rugsėjo 27 d., 18:08:17 val. į degalinę, esančiÄ (duomenys neskelbtini). atvažiuoja žalios spalvos automobilis „Opel“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), 18:09:18 val. iÅ¡lipęs vairuotojas (apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus vaikinas, dėvintis tamsios spalvos sportini kostiumÄ â€žNike“) prieina prie automobilio „Opel“ bagažinės, jÄ atidaro. Bagažinėje matomos daugiau nei 3 taros, kurias vairuotojas pasiruoÅ¡ia užpildymui.

Iki 18:12:34 val. vairuotojas pildo automobilio bagažinėje esančias talpas kuru. 18:12:56 val. automobilio vairuotojas sėdasi į automobilį, neapmokėjęs kuro (viso vaizdo įrašo metu vairuotojas nebuvo nuėjęs į degalinę ir nebuvo įdėjęs bankinės kortelės, kad atsiskaitytų prie degalų kolonėlės) rengiasi išvažiuoti. 18:13:21 val. automobilis „Opel“ išvažiuoja iš degalinės link Savanorių pr., Vilniuje (t. 3, b. l. 96-101). Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto šeštojo policijos komisariato tyrėjos A.

L. Kovbasiukienės tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad buvo nustatyta, jog 2019 m. rugsėjo 25 d., 22.12 val. degalų vagystę iÅ¡ degalinės, adresu (duomenys neskelbtini), padarė M. S. (t. 1, b. l. 10). Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto Å¡eÅ¡tojo policijos komisariato vyresniosios tyrėjos Ž. Å . tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad atliekant ikiteisminį tyrimÄ nustatyta, jog degalų vagystę 2019 m. rugsėjo 26 d., 23.24 val., iÅ¡ degalinės, adresu (duomenys neskelbtini), galimai padarė M.

S. (t. 1, b. l. 21). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad buvo apžiÅ«rėtas degalinės „C“, (duomenys neskelbtini), kiemo su kolonėle, vaizdo įraÅ¡as. Vaizdo įraÅ¡e matosi, kad nakties metu prie vienos kolonėles jau stovi automobilis, kuris pilasi degalus, kažkÄ Å¾iÅ«ri atidaręs variklio dangtį. Tuo metu prie deÅ¡iniau esančios kolonėlės privažiuoja juodos spalvos automobilis „Opel Omega“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir sustoja. IÅ¡ automobilio iÅ¡lipa vienas apie 185-190 cm Å«gio jaunuolis, maždaug (duomenys neskelbtini) metų, kuris apsivilkęs juodos spalvos „Nike“ sportinį kostiumÄ .

Jaunuolis prieina prie automobilio bagažinės ir jÄ atsidaręs pradeda piltis kurÄ Ä¯ bakelius esančius bagažinėje, kuriuos prisipildo (t. 1, b. l. 22). ApžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad buvo apžiÅ«rėtas UAB „C“ degalinės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), 2019 m. rugsėjo 25 d. vaizdo įraÅ¡as. Ä®raÅ¡e matosi degalinės aikÅ¡telė, kurios viduryje priekiu stovi automobilis-vilkikas. Ä® aikÅ¡telę įvažiuoja automobilis „Audi 80“, tamsiai raudonos spalvos ir galu sustoja prie degalų kolonėlės. IÅ¡ automobilio iÅ¡lipa vairuotojas vyras, tamsių trumpų plaukų, vilkintis tamsiai pilkos spalvos megztinį ilgomis rankovėmis, kurio virÅ¡utinė nugarinė dalis yra tamsi, su kapiÅ¡onu, avi tamsiomis kelnėmis ir Å¡viesiai margais sportiniais batais.

Vairuotojas atsidaro automobilio bagažinę, paima degalų pylimo pistoletÄ ir pasilenkęs pilasi kurÄ Ä¯ bagažinėje esančias melsvos spalvos talpas. Paskui padeda degalų pistoletÄ Ä¯ vietÄ , uždaro bagažinę, sėdasi į automobilį ir iÅ¡važiuoja iÅ¡ degalinės. Automobilio valstybinio numerio ženklas matosi, tačiau gerai įžiÅ«rimos tik raidės „(duomenys neskelbtini)“, aiÅ¡kiai skaičių įžiÅ«rėti neįmanoma, nes toje vietoje liejasi vaizdas. Galimai skaičių derinys yra „(duomenys neskelbtini)“ (t. 1, b. l. 61).

Kitų objektų apžiÅ«ros protokole ir prie jo pridėtoje fotolentelėje užfiksuota, kad buvo apžiÅ«rėtas vaizdo įraÅ¡as, pavadinimu „zala_18717_213_20190924_171403460“. Vaizdo įraÅ¡e matyti kaip 16.18 val. prie kuro užpylimo kolonėlės, stovi pilkos spalvos automobilis „Mitshubishi“, automobilio bagažinė atidaryta, prie bagažinės stovi, juoda sportine apranga apsirengęs vyriÅ¡kis, kuris rankoje laiko kuro užpylimo žarnÄ , kuri nukreipta į automobilio bagažinę. 16.19 val. vyriÅ¡kis kuro užpylimo žarnÄ iÅ¡traukia iÅ¡ automobilio bagažinės ir pastato į kuro užpylimo kolonėlę. 16:19:20 val., vyriÅ¡kis apsirengęs juodos spalvos sportiniu džemperiu, kurio virÅ¡uje matomos baltos spalvos juostos, uždaro automobilio bagažinę ir sėda į automobilio vairuotojo pusę. 16:20:22 val. automobilis nuvažiuoja nuo kuro užpylimo kolonėlės (t. 3, b. l. 21-24).

UAB „C“ 2019 m. spalio 2 d. praneÅ¡ime apie nuvažiavimÄ nesumokėjus už degalus nurodyta, kad 2019 m. rugsėjo 26 d., apie 23.24 val. į degalinę, esančiÄ (duomenys neskelbtini), atvažiavo neaiÅ¡kios markės automobilis, valstybinsi Nr. (duomenys neskelbtini), juodos spalvos. Vairuotojas į bagažinėje esančias talpas prisipylė D Miles kuro – 184,87 l už 224,80 EUR. Prisipylęs sėdo į automobilį ir pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos. Papildomai pateikta nuotrauka, kurioje užfiksuotas minėtas automobilis (t. 1, b. l. 2, 5).

AnalogiÅ¡kos aplinkybės užfiksuotos ir BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės duomenyse (t. 1, b. l. 18). UAB „C“ 2019 m. spalio 10 d. praneÅ¡ime apie nuvažiavimÄ nesumokėjus už degalus nurodyta, kad 2019 m. rugsėjo 25 d., apie 22.12 val. į degalinę, esančiÄ (duomenys neskelbtini), atvažiavo automobilis „Audi“, valstybinsi Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio vairuotojas prisipylė į automobilio bagažinėje esančius bakus 205,03 l D Miles kuro (1 l kaina – 1,226 EUR) už 251,37 EUR.

Degalinei padarytas nuostolis – 251,37 EUR (t. 1, b. l. 11). AnalogiÅ¡kos aplinkybės užfiksuotos ir BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės duomenyse (t. 1, b. l. 51). Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto Å¡eÅ¡tojo policijos komisariato vyresniosios tyrėjos I. S. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad susisiekus su VÄ® „Regitra“ nurodytu automobilio „Audi“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), savininku S. Ž., pastarasis nurodė, kad tokio automobilio neturi, labai seniai prekiavo automobiliais, apie nurodyto automobilio egzistavimÄ neprisimena, jei buvo nusipirkęs, tai jis turėjo bÅ«ti savaitės-dviejų bėgyje parduotas į trečiÄ sias Å¡alis (t. 1, b. l. 69).

UAB „C“ pareiškime nurodyta, kad 2019 m. rugsėjo 24 d., 16.24 val., į „C“ degalinę, kuri yra (duomenys neskelbtini), atvažiavo automobilis „Mitsubishi“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio vairuotojas įpylė į talpas bagažinėje 170,77 l D Miles dyzelino (1 l kaina – 1,226 EUR) bendrai 209,36 EUR sumai ir pasišalino nesusimokėjęs. Degalinei padarytas 209,36 EUR nuostolis. Prie pareiškimo pridėtos įvykio fotonuotraukos ir nuvažiavimo kvitas (t. 3, b. l. 16, 17-20).

UAB „C“ pareiÅ¡kime nurodyta, kad 2019 m. rugsėjo 24 d., 19.18 val., į „C“ degalinę, kuri yra (duomenys neskelbtini), atvažiavo automobilis, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir prie 10 kolonėlės automobilio vairuotojas užsipylė į automobilio bagažinėje esančias talpas 208,86 l D. Miles degalų už 253,97 EUR. Po to, sėdo į automobilį ir iÅ¡ degalinės teritorijos pasiÅ¡alino, už kurÄ nesumokėjęs. Degalinei padarytas 253,97 EUR nuostolis (t. 3, b. l. 32).

PraneÅ¡imas apie degalų vagystę užfiksuotas ir BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės duomenyse (t. 3, b. l. 33). AnalogiÅ¡ki duomenys užfiksuoti ir UAB „C“ 2019 m. rugsėjo 24 d., 19.18 val. praneÅ¡ime apie nuvažiavimÄ nesumokėjus už degalus (t. 3, b. l. 42). UAB „C“ pareiÅ¡kime nurodyta, kad 2019 m. spalio 6 d., 13.42 val., į „C“ degalinę, kuri yra J. (duomenys neskelbtini), atvažiavo sidabrinės spalvos automobilis „Audi“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).

Vairuotojas privažiavo prie 8 kolonėlės, į talpas, esančias bagažinėje pripylė 151,30 l D Miles kuro už 179,44 EUR (1 l kaina – 1,186 EUR), sėdo į automobilį ir iÅ¡važiavo. Ä® parduotuvę užėjęs nebuvo. Degalinei padarytas 179,44 EUR nuostolis (t. 3, b. l. 51). Kartu su pareiÅ¡kimu pateikta įvykio nuotrauka (t. 3, b. l. 55). AnalogiÅ¡kos aplinkybės užfiksuotos praneÅ¡imuose apie nuvažiavimÄ nesumokėjus už degalus (t. 3, b. l. 52, 53). UAB „A“ pareiÅ¡kime nurodyta, kad 2019 m. spalio 7 d., apie 21.25 val., į UAB „A“ degalinę, esančiÄ (duomenys neskelbtini), atvažiavo sidabrinės spalvos automobilis „Audi“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) arba (duomenys neskelbtini) (vaizdo įraÅ¡e blogai įžiÅ«rimas), kurio vairuotojas iÅ¡ penktos kolonėlės įsipylė 54,14 l A-95 kuro už 70,06 EUR ir nesusimokėjęs iÅ¡važiavo.

UAB „A“ patyrė 70,06 EUR žalÄ (t. 3, b. l. 60). AnalogiÅ¡kos aplinkybės užfiksuotos ir BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės duomenyse bei UAB „As“ akte Nr. 53/8.1 (t. 3, b. l. 61, 80). Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato vyriausiosios tyrėjos M. V. Petrokaitės tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad buvo atliktos CD kompaktų apžiÅ«ros atspausdinant nuotraukas, kuriose geriausiai matosi asmuo vagiantis kurÄ . Å ios foto nuotraukos buvo sulygintos, kadangi M.

S. pastoviai keitė automobilius (t. 3, b. l. 127-133). UAB „C“ pareiÅ¡kime nurodyta, kad 2019 m. rugsėjo 27 d., 18.10 val., į „C“ degalinę, kuri yra (duomenys neskelbtini), atvažiavo automobilis „Opel“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir prie 9 kolonėlės automobilio vairuotojas užsipylė į automobilio bagažinėje esančias talpas 187,80 l D. Miles degalų už 228,36 EUR. Po to, sėdo į automobilį ir iÅ¡ degalinės teritorijos pasiÅ¡alino, už kurÄ nesumokėjęs. Degalinei padarytas 228,36 EUR nuostolis (t. 4, b. l. 112).

AnalogiÅ¡kos aplinkybės apie kuro vagystę 2019 m. rugsėjo 27 d., 18.10 val. užfiksuotos ir praneÅ¡ime apie nuvažiavimÄ nesumokėjus už degalus (t. 3, b. l. 93). IÅ¡ BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės matyti, kad 2019 m. rugsėjo 27 d. 18.44 val. buvo praneÅ¡ta apie (duomenys neskelbtini), prieÅ¡ 15-20 min, tamsios spalvos automobiliu „Opel“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Nurodyta, kad vairuotojas užsipylė kuro už 228,36 EUR ir pasiÅ¡alino link žiedo (t. 3, b. l. 89). VÄ® „Regitra“ duomenų iÅ¡raÅ¡e nurodyta, kad automobilio „Audi“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra S. Ž..

Nuo 2004 m. lapkričio 26 d. automobilis buvo iÅ¡registruotas baigus jo eksploatacijÄ (t. 1, b. l. 66). VÄ® „Regitra“ duomenų iÅ¡raÅ¡e nurodyta, kad automobilio „Mitsubishi Carisma“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), savininku nuo 2019 m. birželio 7 d. yra T. T. (t. 4, b. l. 9). Kelių transporto priemonės registracijos žurnalo duomenimis automobilio „Audi“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)“, savininku nuo 2019 m. spalio 8 d. yra L. S. (t. 4, b. l. 29). VÄ® „Regitra“ duomenų iÅ¡raÅ¡e nurodyta, kad automobilio „Opel Omega “, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)“, savininkas yra M.

R. (t. 4, b. l. 36). Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. liepos 22 d. nutartimi baudžiamoji byla Nr. N1-1236-1015/2020, kurioje M. S. buvo kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 1 ir 4 dalis, sujungta su baudžiamÄ ja byla Nr. N1-1185-1058/2020, kurioje M. S. buvo pateiktas kaltinimas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį. 2020 m. liepos 23 d. teismo posėdyje prokurorė pateikė kaltinimo patikslinimÄ , kuriuo sujungtose bylose M. S. veiksmai kvalifikuoti kaip tęstinė nusikalstama veika, pagal BK 178 straipsnio 1 dalį. Kaltinamasis apie kaltinimo keitimÄ informuotas BPK 256 straipsnyje nustatyta tvarka, pertraukos pasirengti gynybai neprašė.

Dėl veiksmų kvalifikavimo. Pagal BK 178 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimÄ turtÄ . Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 178 straipsnio 1 dalį kyla tuo atveju, kai pagrobto turto vertė virÅ¡ija 5 MGL, tačiau nevirÅ¡ija 250 MGL dydžio sumos ir nėra BK 178 straipsnio 2 bei 3 dalyse numatytų veikÄ kvalifikuojančių požymių (BK 190 straipsnio 1 dalis). Tęstiniu nusikaltimu laikoma veika, kuri susideda iÅ¡ tapačių veiksmų, esant vieningai tyčiai ir siekiant vieningo rezultato.

Tokio nusikaltimo ypatumas yra tas, kad jis daromas ne ištisai, o susideda iš atskirų veiksmų, kurie kitomis aplinkybėmis sudaro savarankiškus nusikaltimus. Teisme apklaustas kaltinamasis M. S. savo kaltę pripažino visiškai ir išsamiai nupasakojo nusikaltimo padarymo aplinkybes. Jo kaltę taip pat įrodo liudytojų parodymai, UAB „C“ ir UAB „A“ pareiškimai apie įvykdytas kuro vagystes, BIRT ataskaitų žiūryklės duomenys, įvykio vietos ir vaizdo įrašų, kuriuose užfiksuoti kaltinamojo nusikalstami veiksmai, apžiūros protokolai bei tarnybiniai pranešimai.

Minėtais duomenimis, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais nustatyta, kad M. S. turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ â€“ degalus, kuriuos vėliau realizuos perparduodant, iÅ¡ anksto neketindamas už juos atsiskaityti, pasinaudojęs iÅ¡ draugo M. R. pasiskolintais automobiliais „Mitsubishi Carisma“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) „Opel Omega“, valstybinis Nr.  (duomenys neskelbtini) ir „Audi A4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), sistemingai, veikdamas tiesiogine tyčia, laikotarpiu nuo 2019 m. rugsėjo 24 d. iki 2019 m. spalio 7 d., pagrobė degalus iÅ¡ UAB „C“ ir UAB „A“ degalinių, padarydamas UAB „A“ 70,06 EUR ir UAB „C“ 1 347,30 EUR turtinę žalÄ .

Nagrinėjamu atveju M. S. veiksmai, pasireiÅ¡kę septyniais vagysčių iÅ¡ skirtingų degalinių epizodais, pagrįstai įvertinti kaip vienas tęstinis nusikaltimas, kadangi jis tapačiais veiksmais siekė vieningo rezultato, t. y. pagrobti degalus ir juos realizuoti. Jis, prieÅ¡ darydamas vagystes, apie parduodamÄ kurÄ paskelbė internetiniame tinklalapyje ir į degalines važiuodavo tikslingai, pagal skelbimÄ su juo susisiekus pirkėjams ir pateikus užsakymÄ . Kaltinamasis vogdavo tik tokį degalų kiekį, kurį galėdavo sutalpinti į iÅ¡ anksto automobilio bagažinėje atsivežtas tam paruoÅ¡tas talpas bei vienu atveju automobilio kuro bakÄ (tai padaryta taip pat tikslingai, siekiant sudaryti galimybę toliau tęsti nusikalstamus veiksmus), realizavęs kurÄ , toliau gavęs užsakymų tęsdavo nusikalstamus veiksmus, kurie buvo atlikti per pakankamai trumpÄ laiko tarpÄ .

Visa tai liudija apie vieningos tyčios kaltinamojo veiksmuose buvimÄ bei tęstinį nusikalstamos veikos pobÅ«dį. Byloje nėra pagrindo kaltinamojo veiksmų kvalifikuoti kaip atvirosios vagystės, kadangi nepaisant to, jog degalinėse buvo įrengtos vaizdo stebėjimo kameros, pats kaltinamasis subjektyviai buvo įsitikinęs, jog veikia slaptai ir niekas jo nemato. Tokius kaltinamojo parodymus patvirtina ir ikiteisminio tyrimo metu liudytojais apklaustų degalinių darbuotojų parodymai, kad jie vagystes pastebėdavo tik vėliau, peržiÅ«rėję vaizdo įraÅ¡us.

Vienu atveju liudytoja V. Z. buvo nurodžiusi, kad matė vagystės faktÄ ir bandė iÅ¡bėgti į laukÄ sustabdyti kaltinamÄ jį, tačiau kol atrakino duris, jis jau pasiÅ¡alino, taigi akivaizdu, jog Å¡iuo atveju pats kaltinamasis negalėjo suprasti, jog buvo pastebėtas ir vagystė į atvirÄ jÄ neperaugo. Esant aukščiau iÅ¡dėstytoms aplinkybėms M. S. veiksmai pagrįstai kvalifikuoti kaip vienas nusikaltimas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį. Dėl skirtinos bausmės. Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ , kaltininko kaltės formÄ ir rūšį – padarytas vienas nesunkus nusikaltimas nuosavybei, veika yra baigta, padaryta tiesiogine tyčia, be to, yra tęstinio pobÅ«džio, pasireiÅ¡kė 7 vagystės epizodais, padarytais per pakankamai trumpÄ laikotarpį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad M. S. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibÅ«dinančius kaltinamojo asmenybę – M. S. teistas 5 kartus, visi teistumai yra už nusikalstamas veikas nuosavybei, tarp jų ir analogiÅ¡kas nusikalstamas veikas (t. 1, b. l. 117-129, t. 2, b. l. 69-75, t. 3, b. l. 144-148), tačiau nagrinėjamos nusikalstamos veikos padarytos jam bÅ«nant neteistam, baustas administracine tvarka, taip pat ir už smulkų svetimo turto pagrobimÄ , nuobaudos galioja, skirtų baudų nemoka (t. 4, b. l. 52-63), niekur nedirba, jauno amžiaus, byloje duomenų apie psichiatrinį ar priklausomybės ligų gydymÄ nėra.

Vadovaujantis Alytaus apylinkės teismo 2020 m. sausio 27 d. nutartimi, 2020 m. vasario 13 d. atvyko į (duomenys neskelbtini) centrÄ , Å¡i priežiÅ«ros priemonė jam paskirta iki 2020 m. liepos 27 d., gyvena ir yra ugdomas centre (t. 2, b. l. 18). Teisme M. S. teigė, jog buvimas (duomenys neskelbtini) centre privertė jį pakeisti mÄ stymÄ ir elgesį, Å¡iuo metu savo elgesį vertina kritiÅ¡kai, apgailestauja, kad darė nusikalstamas veikas ir nenori grįžti prie tokio gyvenimo bÅ«do. Ateityje žada tęsti mokslus, įsidarbinti ir bandyti atlyginti savo nusikalstamais veiksmais padarytÄ Å¾alÄ .

Ä®vertinęs nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ , jo dydį nustatant didesnį už galimÄ skirti Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies vidurkį (BK 48 straipsnio 2 dalis). Kadangi kaltinamasis dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiÅ¡kai, byla iÅ¡nagrinėta atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir M.

S. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu. Paskyrus laisvės apribojimo bausmę, atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, jos padarymo aplinkybes, neteisėtais veiksmais sukeltas pasekmes, taip pat kaltinamÄ jį charakterizuojančius duomenis, teismas sprendžia, kad kaltinamajam M. S. tikslinga nustatyti Å¡iuos įpareigojimus:

1) mokytis arba pradėti dirbti; 2 ) nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su mokymusi, darbu ar gydymusi (BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktas, 6 dalis). Teismo įsitikinimu Å¡ie įpareigojimai gali daryti teigiamÄ Ä¯takÄ kaltinamajam bei sudarys jam galimybę dar kartÄ Ä¯vertinti savo elgesį ir tokio elgesio pasekmes. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, M. S. atžvilgiu priimtas paskutinis Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų 2020 m. birželio 12 d. nuosprendis Å¡iuo metu yra įsiteisėjęs. Kita vertus, Vilniaus regiono apylinkės teisme 2020 m. liepos 21 d. buvo gautas tiekimas dėl bausmių subendrinimo, Å¡iuo metu procesinis sprendimas dar nėra priimtas, todėl siekiant iÅ¡vengti dvigubo bausmių bendrinimo, teismas nebendrina Å¡iuo nuosprendžiu skirtos bausmės su ankstesniais M.

S. atžvilgiu priimtais ir įsiteisėjusiais teismų nuosprendžiais. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytiniai pasižadėjimai neiÅ¡vykti (t. 1, b. l. 48-49, 94-95), paliktinos galioti iki nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo pradžios. Dėl civilinio ieÅ¡kinio. Pagal BPK 109 straipsnio 1 dalį, asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikÅ¡ti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieÅ¡kinį, o BPK 115 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, priimdamas apkaltinamÄ jį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieÅ¡kinio pagrįstumo ir dydžio, visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies patenkina pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį arba jį atmeta.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.276 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad nepilnametis nuo keturiolikos iki aÅ¡tuoniolikos metų už savo padarytÄ Å¾alÄ atsako bendrais pagrindais. Tais atvejais, kai nepilnametis nuo keturiolikos iki aÅ¡tuoniolikos metų neturi turto ar uždarbio, kurio pakaktų jo padarytai žalai atlyginti, atitinkamÄ Å¾alos dalį turi atlyginti jo tėvai ar rÅ«pintojas, jeigu neįrodo, kad žala atsirado ne dėl jų kaltės. Tokios pat teisinės pasekmės atsiranda, jeigu nepilnametis nuo keturiolikos iki aÅ¡tuoniolikos metų žalos padarymo metu buvo mokymo, auklėjimo, sveikatos priežiÅ«ros ar globos (rÅ«pybos) institucijos prižiÅ«rimas (CK 6.276 straipsnio 2 dalis).

Nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje yra pareikÅ¡ti UAB „C“ civiliniai ieÅ¡kiniai bendrai 1 347,30 EUR sumai, o bÅ«tent: prijungtoje baudžiamojoje byloje Nr. N1-1236-105/2020 UAB „C“ dėl 2019 m. rugsėjo 25 d. vagystės buvo pareiÅ¡kę 251,37 EUR civilinį ieÅ¡kinį (t. 2, b. l. 7), dėl 2019 m. rugsėjo 26 d. vagystės – 224,80 EUR (t. 2, b. l. 10), dėl kitų vagystės epizodų baudžiamojoje byloje Nr. N1-1185-1058/2020 UAB „C“ buvo pareiÅ¡kę bendrÄ civilinį ieÅ¡kinį 871,13 EUR sumai (t. 3, b. l. 115).

Teisme kaltinamasis su pareikÅ¡tais civiliniais ieÅ¡kiniais sutiko, žadėjo pasistengti atlyginti padarytÄ Å¾alÄ . Byloje surinkti ir teismo iÅ¡tirti įrodymai patvirtina, kad UAB „C“ patirta bendra 1 347,30 EUR turtinė žala tiesioginiu priežastiniu ryÅ¡iu susijusi su kaltinamojo M. S. nusikalstamais veiksmais, kuris iÅ¡ UAB „C“ priklausančių degalinių tyčia vogė kurÄ , todėl civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Kadangi M. S. yra nepilnametis, atsižvelgiant į CK nuostatas reglamentuojančias nepilnamečių atsakomybę už padarytÄ Å¾alÄ , 1 347,30 EUR turtinės žalos atlyginimas UAB „C“ naudai priteistinas iÅ¡ kaltinamojo M.

S., o, jam neturint lėšų, iš civilinių atsakovų – abiejų tėvų R. S. ir A. S. lygiomis dalimis (BPK 115 straipsnio 1 dalis). Byloje taip pat buvo pareikštas UAB „A“ 70,06 EUR civilinis ieškinys (t. 3, b. l. 79). Kaltinamasis šio ieškinio ir padarytos žalos fakto taip pat neginčijo. Byloje surinkti įrodymai patvirtina, jog tarp kaltinamojo nusikalstamų veiksmų ir padarytos žalos yra tiesioginis priežastinis ryšis, todėl ir šiuo atveju civilinis ieškinys tenkintinas visiškai ir iš kaltinamojo M.

S. o, jam neturint lėšų, iš civilinių atsakovų – abiejų tėvų R. S. ir A. S. lygiomis dalimis, civilinio ieškovo UAB „A“ naudai priteistina 70,06 EUR (BPK 115 straipsnio 1 dalis). Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti bei nagrinėti – kompaktiniai diskai su vaizdo įrašais iš degalinių, saugomi baudžiamosios bylos medžiagoje – paliktini saugoti prie bylos medžiagos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, n u s p r e n d ž i a :

M. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 1 (vienerių) metų ir 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. S. paskirti galutinę bausmę – 1 (vienerius) metus laisvės apribojimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 4 punktu, 6 dalimi, M.

S. viso bausmės atlikimo metu įpareigoti: 1) mokytis arba pradėti dirbti;

2) nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su mokymusi, darbu ar gydymusi. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos. M. S. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinius pasižadėjimus neiÅ¡vykti, palikti galioti iki nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo pradžios. Pradėjus vykdyti – panaikinti. Civilinio ieÅ¡kovo UAB „C“ civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai, ir iÅ¡ M.

S., o, jam neturint lėšų, iš civilinių atsakovų R. S. ir A. S. lygiomis dalimis, civilinio ieškovo naudai priteisti 1 347,30 EUR turtinei žalai atlyginti. Civilinio ieškovo UAB „A“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai, ir iš M. S., o, jam neturint lėšų, iš civilinių atsakovų R. S. ir A. S. lygiomis dalimis, civilinio ieškovo naudai priteisti 70,06 EUR turtinei žalai atlyginti. Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti bei nagrinėti – kompaktinius diskus su vaizdo įrašais iš degalinių, saugomus baudžiamosios bylos medžiagoje – palikti saugoti prie bylos medžiagos.

Išaiškinti M. S., kad:

1. Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) atvykti į probacijos tarnybÄ per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos Å¡aukimo gavimo;

2) laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybÄ apie jų vykdymÄ ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

3) praneÅ¡ti probacijos tarnybai apie savo gyvenamÄ jÄ , darbo ar mokymosi vietÄ , iÅ¡vykimÄ už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų;

4) intensyvios priežiÅ«ros metu dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisÄ ir laikytis intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų, praneÅ¡ti probacijos tarnybai apie elektroninio stebėjimo įtaiso praradimÄ ar pastebėtÄ Å¡io įtaiso gedimÄ .

2. Laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti intensyviÄ priežiÅ«rÄ , paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, auklėjamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis Å¡io kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis arba XI skyriuje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, įpareigojimais, draudimais, paskirti papildomų Å¡io kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) Å¡io straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ , jeigu tai darytų teigiamÄ Ä¯takÄ nuteistojo elgesiui.

3. Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Å¡io kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) Å¡io straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areÅ¡tu pagal Å¡io kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Giedrė Telksnienė