26155b3e-8925-4d0d-b94a-e4f98c4adf84 · Å venčionių rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-1373-405/2014 Teisminio proceso Nr. 4-45-3-01198-2014-2Procesinio sprendimo kategorija: 48.8.; 52.3. (S) Å VENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. lapkričio 3 d.Å venčionys Å venčionių rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Lisauskienė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui L. Ž.,vertėjai Vilmai Vilkoicienei,iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje L.

Ž. (a.k. (duomenys neskelbtini) gim. Å venčionių m., Lietuvos Respublikos pilietė, spec. vidurinio iÅ¡silavinimo, susituokusi, dirbanti UAB „Sartor“ (buveinė Stoties g. 10 Å venčionių m.), gyv. (duomenys neskelbtini)., patraukta administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 186 str., n u s t a t ė : L. Ž. 2014-10-12 apie 18.42 val. žinomai melagingai iÅ¡kvietė policijÄ â€“ paskambinus į Vilniaus apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyrių pranešė, kad namuose, esančiuose AdutiÅ¡kio g. 65-2 Å venčionių m., jÄ muÅ¡a sugyventinis.

Atvykus policijos pareigÅ«nams paaiÅ¡kėjo, kad prieÅ¡ L. Ž. smurtas nebuvo panaudotas. Tokiais veiksmais L. Ž. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 186 str.L. Ž. paaiÅ¡kino, kad jos draugas pas kaimynus vartojo alkoholį, dėl to ji išėjo nakčiai pas draugę. Kitos dienos vakare atėjusi į namus rado draugÄ stovintį prie jos buto durų. Ji draugo bijojo, todėl kvietė policijos pareigÅ«nus. Ji nebuvo tokia neblaivi, kad nesiorientuotų aplinkoje. Atvykus pareigÅ«nams, jiems pasakė, kad nenori, kad bÅ«tų sulaikytas draugas, praÅ¡o padėti įeiti į butÄ .

L. Ž. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimÄ Ä¯rodyta administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 2), Vilniaus apskrities VPK Å venčionių RPK VPS OVP specialisto P. Vasilenko tarnybiniame praneÅ¡ime (b.l. 3), BIRT ataskaitų žiÅ«ryklėje (b.l.

4) esančiais duomenimis. IÅ¡ BIRT ataskaitų žiÅ«ryklėje esančių duomenų nustatyta, kad L. Ž. pranešė, kad sugyventinis jÄ muÅ¡a, ji laukia užsidariusi kambaryje, kitaip sugyventinis jÄ užmuÅ¡. Nuvykus į įvykio vietÄ praneÅ¡ime nurodytos aplinkybės nepasitvirtino – rasta neblaivi pranešėja, kuri pageidavo, kad policijos pareigÅ«nai surastų jos sugyventinį. Byloje nustatyta, kad L. Ž. praneÅ¡ime nurodyti faktai nepasitvirtino, ji policijos pareigÅ«nus iÅ¡kvietė žinomai melagingai, todėl jos veika teisingai kvalifikuojama pagal LR ATPK 186 str.

Skiriant L. Ž. nuobaudÄ atsižvelgiama į tai, kad jos atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nėra, į tai, kad prisipažino padariusi teisės pažeidimÄ , galiojančių administracinių nuobaudų neturi, taip pat į tai, kad ji tik iÅ¡ dalies darbinga, ir manoma, kad bausmės tikslai bus pasiekti vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, pritaikius ATPK 301 str., paskyrus mažesnę baudÄ nei sankcijoje numatyta minimali. Vadovaudamasis LR ATPK 186 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r i a :

L. Ž. pripažinti kalta pagal LR ATPK 186 str. ir nubausti vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties litų dydžio bauda.Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Å venčionių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                            Nijolė Lisauskienė