260c8ecd-c95c-4bb7-98d2-5a64708e1a89 · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Baudžiamoji byla Nr. 1-551-322/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1- 04049-2023-7

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

1.1.7.2.5; 1.1.10; 1.2.4.6.2.1; 2.3.6.4.2

ŠAIULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. balandžio 17 d.

Kelmė

Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų teisėja Laima Borkovskienė,

sekretoriaujant T. Z.,

dalyvaujant prokurorei D. V.,

kaltinamajam V. L.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, 9 klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) ( gyvenamoji vieta nedeklaruota), teistas:

1) Kelmės rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 7 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau – BK) 145 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 641 straipsniu, laisvės apribojimu 1 metams 4 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 120 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

2) Kelmės rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 4d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 6 mėnesiams, įpareigojant per 6 mėnesius neatlygintinai išdirbti 30 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, teistumas neišnykęs;

3) Kelmės rajono apylinkės teismo 2017 m. vasario 24 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį, 63 straipsnio 4, 9 dalį, 65 straipsnį laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis 75 straipsniu laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. 2017 m. gegužės 31 d. Kelmės rajono apylinkės teismo nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti 2017-02-24 nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę.

4) Kelmės rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 27 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ , 284 straipsnį, subendrinus su 2017-02-24 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi galutinė bausmė laisvės atėmimas 2 m. 8 mėn.,

Šiaulių apygardos teismo 2018 m. sausio 24 d. nuosprendžiu Kelmės rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 27 d. nuosprendis pakeistas - pagal BK 140 straipsnio 1 dalį išteisintas, subendrinus bausmes su 2017-02-24 nuosprendžiu paskirta bausme, nustatyta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 2 metams 4 mėnesiams;

5) Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2022 m. kovo 2 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 641 straipsnį areštu 40 parų ( 2022-11-04 bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs),

kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė:

Kaltinamasis V. L. 2023 m. sausio 30 d., vakare, tiksliai nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo kambaryje, tyčia metaliniu žarstekliu sudavė vienÄ kartÄ Ä¯ deÅ¡inės rankos rieÅ¡Ä ir vienÄ kartÄ Â Ä¯ kairės rankos dilbį J. M., tuo sukėlė nukentėjusiajai J. M. fizinį skausmÄ .

Kaltinamasis V. L. kaltu prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad 2023 m. sausio 30 d. vakare, apie 19 val. jam paskambino R. P., kuri paprašė sukapoti kelias malkas. Sukapojęs malkas, parnešė jas į R. P. virtuvę, kurioje pawmatė sėdinčiÄ buvusiÄ savp sugyventinę J. M... Ji buvo girta, pradėjo jį įžeidionėti, kabinėtis.. Jis pasakė jai, kad iÅ¡mes jÄ laukan jeigu ji nesiliaus prie jo kabinėtis. Tupėdamas prie krosnies, norėdamas pajudinti malkas, kad jos įsidegtų, staiga pajautė smÅ«gį į pakaušį. Pajautė fizinį skausmÄ , supyko, todėl atsisukęs metaliniu žarstekliu, kuriuo judino malkas, sudavė du kartus J. M. per rankas. Dėl suduotų smÅ«gių gailisi, nukentėjusiosios atsiprašė.

Apklausus kaltinamÄ jį įrodymų tyrimas teisme nutrauktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, nes kaltinamasis nėra kaltinamas sunkaus ar labai sunkaus nusikaltimo padarymu, visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir sutiko, jog kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis ir teisiamajame posėdyje dalyvavusi prokurorė.

Kaltinamojo kaltė be jo prisipažinimo įrodyta nukentėjusiosios, liudytojų parodymais, baudžiamojoje byloje surinkta medžiaga.

Nukentėjusioji J. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. sausio 30 d., vakare, tikslaus laiko nepamena, atėjo pas draugę R. P., gyvenančiÄ (duomenys neskelbtini), nusiprausti ir iÅ¡gerti alkoholinių gėrimų. Ten susitiko su buvusiu savo sugyventiniu V. L.. Kartu vartojant alkoholį, tarp jos ir V. L. kilo žodinis konfliktas, kurio metu V. L. vienÄ kartÄ Å¾arstekliu sudavė jai į deÅ¡inės rankos rieÅ¡Ä ir vienÄ kartÄ sudavė į kairę rankÄ , taip jai sukėlė fizinį skausmÄ . IÅ¡kart policijos nekvietė, bet sekančiÄ dienÄ , sausio 31 d. 23:45 val., iÅ¡sikvietė policijÄ , nes sumuÅ¡tas rankas pradėjo stipriau skaudėti. Atvykę medikai jÄ apžiÅ«rėjo, bet vykti su medikais ji atsisakė ( 1 tomas, b. l. 7-13).

Nukentėjusioji J. M. papildomai ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ant deÅ¡inės rankos rieÅ¡o ir kairės rankos dilbio buvo atsiradusios kraujosruvos, taip pat paaiÅ¡kino, kad maždaug prieÅ¡ 5 dienas, ji savo namuose adresu (duomenys neskelbtini), buvo virtuvėj paslydo ant Å¡lapių virtuvės grindų ir į Å¡aldytuvo kampÄ trenkė veidÄ , dėl ko jai buvo atsiradęs gumbas kaktoje, po to atsirado aplink kairiÄ akį kraujosruva (1 tomas, b. l. 64-68).

Liudytoja R. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. sausio 30 d. apie 16:30 val. ji paskambino kaimynui V. L. ir paprašė jo, kad jis jai sukapotų malkas. Jis atėjo, buvo visiÅ¡kai blaivus ir garaže ėmėsi skaldyti malkas. Po kelių minučių į jos namus atėjo J. M., kuri buvo „iÅ¡gėrusi“, elgėsi agresyviai, neriÅ¡liai kalbėjo. V. L. parneÅ¡us į kambarį malkas, J. M. iÅ¡kart pradėjo priekaiÅ¡tauti jam, kad jis nenuperka jai cigarečių, vadino jį „gaidžiu", puolė prie jo, tupinčio prie krosnies, ir kumščiu jam vienÄ kartÄ sudavė į galvÄ , į pakaušį. Tuomet V. L. atsistojo, rankoje jis laikė žarsteklį, kuriuo judino krosnyje malkas, ir tuo žarstekliu sudavė J. M. du kartus per rankÄ . Viskas įvyko labai staiga, kiek prisimena, J. M. su žarstekliu sudavė į kairės rankos rieÅ¡Ä . J. M. pradėjo Å¡aukti, kad jai skauda ir susiėmė už rankos rieÅ¡o. Netrukus V. L. ir J. M. iÅ¡ jos namų išėjo ( 1 tomas, b. l. 77-80).

Įvykio vietos apžiūros metu užfiksuota įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Gyvenamojo namo virtuvėje ant krosnies rastas 53 cm ilgio metalinis žarsteklis ( 1 tomas, b.l. 16-18, 19-29);

2023-02-01 asmens apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad apžiÅ«rint J. M. kÅ«nÄ , kurio nedengia rÅ«bai, ant deÅ¡inės rankos rieÅ¡o stebima kraujosruva, taip pat stebima kraujosruva ant kairės rankos tarp rieÅ¡o ir alkÅ«nės. Daugiau matomų sužalojimų nestebima ant kÅ«no neuždengtų vietų rÅ«bais (1 tomas, b. l. 30-32, 33-35);

2023-02-08 asmens apžiÅ«ros metu užfiksuota, kad apžiÅ«rint J. M. kÅ«nÄ , ant deÅ¡inės rankos rieÅ¡o stebima neryÅ¡ki kraujosruva, taip pat stebimos dvi kraujosruvos ant kairės rankos dilbio. J. M. veide, aplink kairę akį ir virÅ¡ kairio antakio matosi kraujosruva. ( 1 tomas, b. l. 36-38, 39-43);

Daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrimas juodos spalvos apvalaus metalo deformuotas žarsteklis, kuris yra 53 cm ilgio. Žarsteklio rankena padaryta iš užlenkto žarsteklio galo, užlenktos dalies ilgis 6,7 cm. Kitas žarsteklio galas palenktas, užlenktos dalies ilgis 4 cm. Žarsteklio abu galai suapvalinti, neaštrūs. Ant žarsteklio yra nešvarumų, tačiau pėdsakų, kurie būtų reikšmingi tyrimui, neužfiksuota ( 1 tomas, b.l.44-49);

Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota Garso įrašų iš BPC apžiūra, iš kurių matosi , kad J. M. 2023 m. sausio 31 d. 23 val. 41 min. bendruoju pagalbos telefonu pranešė, kad buvęs sugyventinis smurtauja „trenkė ir žymės puikiai matosi“( 1 tomas, b.l.50-52);

GMP kvietimo kortelėje užfiksuota, kad 2023 m. vasario 1 d. 00 val. 20 min. adresu (duomenys neskelbtini), pas pacientę J. M. atvyko brigada Nr. (duomenys neskelbtini). GMP kvietimo kortelėje nurodyta: „...pacientės teigimu sumušė sugyventinis su žarstekliu, stebima dešinės rankos riešo sumušimas, hematoma, kairės rankos dilbio sumušimas, hematoma. Kaktoje stebima hematoma, bet teigia, kad pati". ( 1 tomas, b. l. 54-58);

TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo tarnybiniame praneÅ¡ime užfiksuota, kad 2023m. sausio 31d. 23:45 val. iÅ¡ OVS specialisto gavo praneÅ¡imÄ , kad adresu (duomenys neskelbtini) „...prieÅ¡ 5 minutes namuose pranešėjos tėvas kėlė barnį, trenkė pranešėjai į veidÄ , užsiundė specialiai Å¡unį, kuris įkando pranešėjai į rankÄ . Taip pat namuose yra ir buvęs sugyventinis, kuris taip pat trenkė pranešėjai per rankas. Visi laukia namuose, nepilnamečių vaikų nėra. GMP atsisakė". Nuvykus nurodytu adresu pranešėja J. M. buvo aiÅ¡kiai neblaivi, keitė parodymus apie įvykio aplinkybes, pasakojo nenuosekliai, nenorėjo nurodyti kur įvyko konfliktas, kai prieÅ¡ jÄ smurtavo buvęs sugyventinis V. L., tačiau sakė, kad 2023 m. sausio 30 d. V. L. žarstekliu jai sudavė į kairę ir į deÅ¡inę rankÄ . Atvykę GMP medikai apžiÅ«rėjo J. M., vykti tolimesniajai apžiÅ«rai į gydymo įstaiga ji atsisakė. ( 1 tomas, b. l. 81-83).

BK 140 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

Byloje iÅ¡tirtais įrodymais – kaltinamojo V. L. prisipažinimu, nukentėjusiosios J. M., liudytojos R. P. parodymais bei raÅ¡ytiniais dokumentais - vietos ir daiktų apžiÅ«ros protokolais nustatyta, kad kaltinamasis V. L. dėl tarpusavio asmeninio konflikto tyčia suduodamas du smÅ«gius metaliniu žarstekliu nukentėjusiajai per rankas sukėlė jai fizinį skausmÄ , todėl kaltinamojo padaryta nusikalstama veika atitinka BK 140 straipsnio 1 dalies dispozicijÄ .

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino kaltu ir nuoÅ¡irdžiai gailisi( BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė neatlikęs bausmės, neiÅ¡nykus teistumui, t.y. bÅ«damas recidyvistu ( BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Kaltinamasis V. L. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , jis teistas daugelį kartų už smurtinius nusikaltimus, paskutinį kartÄ už tyčinę smurtinę nusikalstamÄ veikÄ tos pačios nukentėjusiosios J. M. atžvilgiu, nors areÅ¡to bausmę yra atlikęs, bet teistumas neiÅ¡nykęs ( šį nusikaltimÄ padarė praėjus nepilnai trims mėnesiams po bausmės atlikimo), baustas administracine tvarka, duomenų apie paskirtų baudų sumokėjimÄ byloje nėra.

Å ios aplinkybės leidžia pagrįstai teigti, kad V. L. iÅ¡ esmės savo elgesio nelinkęs keisti, iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnių teistumų nepadarė, jo veika nėra atsitiktinio pobÅ«džio, anksčiau skirtos bausmės ( paskutinį kartÄ nuteistas areÅ¡tu) teigiamos įtakos jo elgesiui nepadarė, todėl skirtina griežtesnė bausmė - laisvės atėmimas. Atsižvelgiant į nustatytÄ vienÄ kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ ir vienÄ atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, į tai, kad nukentėjusiosios elgesys , galimai, buvo konflikto priežastimi, skirtina negriežta laisvės atėmimo bausmė. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis prisipažino kaltu, nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsiprašė nukentėjusiosios, civilinis ieÅ¡kinys dėl žalos atlyginimo nepareikÅ¡tas, neigiamai kaltinamÄ jį charakterizuojančios medžiagos byloje nėra, jis yra bedarbis( registruojasi Užimtumo tarnyboje), byloje yra duomenys apie tai, kad serga, todėl manytina, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo ir neizoliavus kaltinamojo nuo visuomenės, kad jis tinkamai įvertins savo elgesį ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidedamas, paskiriant įpareigojimus, kurie, teismo nuomone, turės teigiamos įtakos kaltinamojo elgesiui ateityje.

Baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais , 303 straipsnio 4 dalimi,

n u s p r e n d ž i a :

V. L. pripažinti kaltu padariusį nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti laisvės atėmimo bausme 9( devyniems ) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu V. L. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimÄ 6 ( Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2,4 dalimi ir 5 dalies 6, 7 ir 8 punktu laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 1 (vieneriems) metams 6( Å¡eÅ¡iems) mėnesiams įpareigojant nuteistÄ jį per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiÅ«ra ir neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto( rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo bei dalyvauti elgesio pataisos programoje.

KardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

DaiktÄ â€“ metalinį žarsteklį, saugomÄ TelÅ¡ių AVPK pagal (duomenys neskelbtini) kvitÄ ( serija (duomenys neskelbtini)), paketo Nr. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾inti R. P..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.

Teisėja Laima Borkovskienė