260a2bb6-70fc-48fc-9d56-a2cb74f5b6d3 · KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civ Civilinė byla Nr. 2-298-783/2014Teisminio proceso Nr. 2-26-3-00195-2014-5                                                                                                              Procesinio sprendimo kategorija: (S) 34.5; 128.2; 116.4; KUPIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS                                                      2014 m. balandžio 9 d.Kupiškis       Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Virginijus Skaraitis, sekretoriaujant Redai Stonikienei, dalyvaujant:pareiškėjams A.

Å ., S. Å .,pareiÅ¡kėjų atstovui advokatui Kastyčiui Paspirgėliui,              vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų A. Å . ir S. Å ., atstovaujamų advokato Kastyčio Paspirgėlio, pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo – Panevėžio apskrities valstybinė mokesčių inspekcija, atstovaujama Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – Panevėžio AVMI), n u s t a t ė :

PareiÅ¡kėjai A. Å . ir S. Å . praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , jog jų motina L. Å . priėmė palikimÄ , atsiradusį po jo sutuoktinio R. Å . mirties (duomenys neskelbtini) faktiniu valdymu. PareiÅ¡kime nurodo, jog po tėvo mirties liko vieÅ¡ame registre neįregistruotas gyvenamasis namas, įvairÅ«s buities apyvokos daiktai, naminiai paukščiai, kiaulės. Po jų tėvo mirties name liko gyventi jų motina ir ji tame name gyveno iki pat savo mirties, ji taip pat valdė ir tėvo paliktus kilnojamuosius daiktus, eksploatavo miÅ¡ko paskirties žemės sklypÄ .

Mirus motinai, jos palikimÄ priėmė jie, pareiÅ¡kėjai. PraÅ¡o dėl paveldėjimo nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kadangi tik nustačius šį juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ jie gaus paveldėjimo teisės liudijimus bei galės nustatyta tvarka įregistruoti nekilnojamÄ jį turtÄ , sutvarkyti kitus paveldėjimo klausimus. Suinteresuotas asmuo Panevėžio AVMI, atstovaujama Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodo, jog inspekcija dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto, t.y. dėl pripažinimo, jog L.

Å . po savo sutuoktinio R. Å . mirties (duomenys neskelbtini) priėmė jo palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdama paveldimÄ turtÄ valdyti, neprieÅ¡tarauja.PareiÅ¡kėjai A. Å ., S. Å . palaikė pareiÅ¡kimÄ , paaiÅ¡kino, jog abu tėvai iki pat mirties gyveno (duomenys neskelbtini), valdė nekilnojamÄ jį turtÄ , kilnojamÄ jį turtÄ , augino gyvulius. Mirus tėvui, motina pasiliko gyventi tame pačiame name, rÅ«pinosi visu turtu. Mirus motinai, jie kreipėsi į notarų biurÄ dėl motinai priklausančio turto paveldėjimo.

PareiÅ¡kėjų atstovas advokatas K. Paspirgėlis pareiÅ¡kimÄ palaiko, praÅ¡o jį tenkinti. IÅ¡ LITEKO duomenų bazėje esančios civilinės bylos įrodymų nustatyta, jog: R. Å . ir L. S. susituokė (duomenys neskelbtini), po santuokos L. S. pasirinko Å . pavardę; santuokoje gimė S. Å . ((duomenys neskelbtini)) ir A. Å . ((duomenys neskelbtini)); R. Å . ir L. Å . nuosavybės teise valdė penkis žemės sklypus, valstybinė komisija, sudaryta 1978 m. sausio 10 d. KupiÅ¡kio rajono Vykdomojo komiteto potvarkiu Nr. 10-p, 1978 m. gruodžio 18 d. nutarė priimti R.

Å . asmeninį gyvenamÄ namÄ , esantį (duomenys neskelbtini), eksploatacijai; KupiÅ¡kio rajono notarų biure po R. Å . mirties (duomenys neskelbtini) mirties paveldėjimo byla nebuvo užvesta, po L. Å . mirties (duomenys neskelbtini) į notarų biurÄ dėl paveldėjimo 2007-03-13 kreipėsi mirusiosios duktė S. Å ., (duomenys neskelbtini) – mirusiosios sÅ«nus A. Å ., kuriems paveldėjimo teisės liudijimas dar nėra iÅ¡duotas. PareiÅ¡kimas tenkinamas. Remiantis CK 5.50 str. 2 d., 3 d., CK 5.51 str. 1 d., įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos faktiÅ¡kai pradėjo valdyti paveldimÄ turtÄ valdyti, juo rÅ«pintis kaip savo turtu.

Teismas, įvertinęs pateiktus pareiÅ¡kėjų A. Å ., S. Å . paaiÅ¡kinimus apie tai, kad tėvai iki pat mirties gyveno viename name, vedė bendrÄ Å«kį, po tėvo mirties motina liko gyventi tame pačiame name, rÅ«pinosi visu turtu, Å¡iuos paaiÅ¡kinimus patvirtino liudytoju apklaustas R. B., parodęs, jog po R. Å . mirties Å¡io likusį turtÄ prižiÅ«rėjo ir rÅ«pinosi jį pergyvenusi sutuoktinė L. Å ., daro iÅ¡vadÄ , jog L. Å ., jų vaikams nepriėmus mirusio tėvo turto, po savo sutuoktinio R.

Å . mirties per įstatymo nustatytus tris mėnesius priėmė mirusio sutuoktinio turtÄ , šį turtÄ valdė, jį prižiÅ«rėjo ir rÅ«pinosi. Ä®pėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ (CK 5.51 str. 1 d.). Todėl teismas tenkina pareiÅ¡kėjų pareiÅ¡kimÄ ir nustato juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad L. Å . palikimÄ , atsiradusį po jos sutuoktinio R. Å . mirties, priėmė faktiÅ¡kai pradėdama paveldėtÄ turtÄ valdyti.

Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatomas dėl paveldėjimo.Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, bei vadovaudamasis CPK 444-448 str., teismas                                                 n u s p r e n d ž i a :              PareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad L. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) priėmė palikimÄ , atsiradusį po jos sutuoktinio R. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), faktiÅ¡kai pradėdama paveldimÄ turtÄ valdyti.

Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatomas dėl paveldėjimo. Sprendimas per 30 d. nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ per sprendimÄ priėmusį teismÄ .             Teisėjas                                                                                                                         Virginijus Skaraitis