2605c955-ecc2-4f6c-a906-111b825cd4ff · Prienų rajono apylinkės teismas

BaudžBaudž. byla Nr. 1-34-543/2012Procesinio dokumento Nr. 1-79-1-00179-2011-9Procesinio sprendimo kategorijos 1.1.7.2.7.1.1.8.1.1.1.8.6.2.1.1.10.1.1.2.25.4.2.2.1.15.1.1.2.1.15.1.2.2.1.15.3.3.2.3.6.4.5.. PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. kovo 21 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Irmutė Kliučinskienė,sekretoriaujant Linai Mažeikaitei,dalyvaujant prokurorui J. G.,gynėjui A. B.,nukentėjusiajai S. M.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeV.

A., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, nedirbantis, neteistas, gyvenantis(duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 281 str. 1 d. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė : kaltinamasis V. A. 2011 m. balandžio 25 d., 17.05 val. Prienų rajone Veiverių seniÅ«nijoje Gustaičių kaime, kelių Kaunas-Marijampolė - Suvalkai ir KlebiÅ¡kis -Veiveriai sankryžoje, vairuodamas jam pačiam priklausančiÄ transporto priemonę F.

M., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pažeidė Kelių eismo taisyklių 158 punkto reikalavimÄ , nurodantį, kad nelygiareikÅ¡mių kelių sankryžoje Å¡alutiniu keliu važiuojantis vairuotojas privalo duoti keliÄ transporto priemonėms, artėjančioms prie sankryžos pagrindiniu keliu, t.y. vairuodamas automobilį Å¡alutiniu keliu KlebiÅ¡kis - Veiveriai nedavė kelio jam iÅ¡ kairės pusės pagrindiniu keliu Kaunas - Marijampolė - Suvalkai atvažiuojančiai transporto priemonei Seat Ibiza, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamai M. S., priklausančiai S. M., ir su ja susidūrė, dėl to įvyko eismo įvykis, kurio metu nukentėjusiajai S. M. buvo padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl kairės čiurnos laivakaulio lūžimo, vidinės kulkšnies lūžimo nukentėjusiosios S. M. sveikata buvo sutrikdyta ilgesniam nei dešimties parų laikotarpiui. Kaltinamasis V. A. kaltę visiškai pripažino. Paaiškino, kad 2011 m. balandžio 25 d. ryte kartu su broliu L. A. jo vairuojamu automobiliu nuvažiavo pas savo draugus, gyvenančius Kalveliškių kaime Prienų rajone.

Pas draugus iÅ¡buvo visÄ dienÄ , o vakare su broliu sugalvojo nuvykti į Veiverių kaimÄ , pas ten gyvenančiÄ brolio draugę. Jis vairavo automobilį F. M., o brolis sėdėjo Å¡alia. Buvo blaivus. Paties eismo įvykio visiÅ¡kai neprisimena, nes autoįvykio metu jam buvo sunkiai sutrikdyta sveikata, 4 savaites buvo komos bÅ«senoje. Civilinį ieÅ¡kinį praÅ¡o mažinti, nes dėl patirtų sužalojimų neteko 50 procentų darbingumo, dėl sveikatos bÅ«klės prarado darbÄ , pragyvena iÅ¡ invalidumo paÅ¡alpos, turi daug iÅ¡laidų, pirkdamas vaistus.

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę patvirtina ir kiti bylos faktiniai duomenys.Nukentėjusioji S. M. parodė, kad 2011 m. balandžio 25 d. vakare su draugu M. S., jo vairuojamu automobiliu važiavo iÅ¡ Marijampolės link Kauno. Važiavo automobilių kolonoje, prieÅ¡ dar keletÄ automobilių. Važiuojant pagrindiniu keliu, pamatė Å¡alutiniame kelyje stovintį automobilį Ford, kuris staiga, prieÅ¡ pat jų automobilį, iÅ¡Å¡oko į keliÄ ir rėžėsi į jų automobilį. Autoįvykio metu lūžo koja, nuskilo dantų emalis, buvo sumuÅ¡ta krÅ«tinė, alkÅ«nė, žastas.

Po patirtos traumos gydymas tęsėsi apie tris mėnesius, ji kentė fizinį skausmÄ , nepatogumus, prarado galimybę iÅ¡važiuoti užsidirbti mokslams, atsirado liekamieji reiÅ¡kiniai, pasikeitė eisena, negali sportuoti, važinėtis dviračiu, todėl savo patirtus iÅ¡gyvenimus vertina 25 000 Lt. Kadangi draudimo bendrovė jai iÅ¡mokėjo 3260 Lt neturtinei žalai atlyginti, praÅ¡o Å¡ia dalimi civilinį ieÅ¡kinį dėl neturtinės žalos sumažinti. Taip pat, praÅ¡o priteisti turtinę žalÄ - 299,29 Lt turėtų iÅ¡laidų už medikamentus bei 300 Lt už advokato atstovavimÄ ikiteisminiame tyrime.Liudytojas M.

S. parodė, kad balandžio 25 d. vairavo draugės S. M. automobilį Seat Ibiza, nukentėjusioji S. M. sėdėjo Å¡alia, priekinėje keleivio sėdynėje. Važiuojant pagrindiniu keliu nuo Marijampolės link Kauno, pastebėjo Å¡alutiniame kelyje stovinį automobilį Ford, kuris praleidinėjo prieÅ¡ juos važiavusius automobilius. Važiuojant automobilių kolonoje, jų automobilis buvo paskutinis, todėl kaltinamasis, galbÅ«t apakintas saulės, nepastebėjo jų automobilio, staiga iÅ¡važiavo į pagrindinį keliÄ .

Kadangi iki automobilio buvo likę 2-5 m, susidÅ«rimo iÅ¡vengti nepavyko, jo vairuojamas automobilis atsitrenkė į automobilio F. M. priekinį ratÄ bei sparnÄ . Jis vairavo automobilį maždaug 90 km/h greičiu, automobilio Å¡viesų žibintai buvo įjungti. Autoįvykio metu buvo sužalota jo draugė S. M. bei automobilio F. M. vairuotojas.Liudytojas L. A. parodė, kad važiuodamas kartu brolio V. A. vairuojamu automobiliu. nuo KlebiÅ¡kių link Veiverių, privažiavę Via Baltica keliÄ , sustojo praleisti pagrindiniu keliu važiavusios automobilių kolonos.

Kadangi spigino saulė, paskutinio automobilio nepamatė, ir iÅ¡važiavo į pagrindinį keliÄ ir susidÅ«rė su automobiliu Seat Ibiza. Autoįvykio metu jo brolis V. A. buvo sunkiai sužalotas. IÅ¡ kelių eismo įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad nusikaltimas padarytas 2011-04-25 saulėtu paros metu Kelyje Kaunas-Marijampolė-Suvalkai 28 km. Eismo įvykio vietos planas patvirtina, kad įvertinus padangų pėdsakų slydimo žymes ir automobilio apgadinimus, automobilis F. M. iÅ¡ Å¡alutinio kelio įvažiavo į pagrindinį keliÄ , tuo tarpu, automobilis Seat Ibiza, važiuodamas nuo Marijampolės m.

Kauno m. kryptimi trenkėsi į automobilio F. M. kairės pusės priekinį sparnÄ (b. l. 7-13, 14).Transporto priemonių apžiÅ«ros ir techninio stovio patikrinimo protokoluose (b. l. 15-16, 17-18) užfiksuoti eismo įvykyje dalyvavusių automobilių sugadinimai: automobilio F. M. valst. Nr.(duomenys neskelbtini) kurį vairavo kaltinamasis, iÅ¡oriniai sugadinimai nustatyti Å¡io automobilio priekinėje dalyje bei kairėje automobilio pusėje: deformuotas priekinis bamperis, variklio dangtis, kairės pusės sparnas, kairės pusės abejos durys, kairės pusės galinis sparnas, kairys galininis žibintas ir posÅ«kio žibintas, automobilio Seat Ibiza valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo nukentėjusiosios S. M. draugas M. S., iÅ¡oriniai sugadinimai užfiksuoti taip pat priekinėje automobilio dalyje t.y. priekinis bamperis, variklio dangtis, abiejų pusių priekiniai ir posÅ«kių žibintai, abu priekiniai sparnai, stogas, deÅ¡inės pusės durys, Å¡ie patirti sužalojimai patvirtina nukentėjusiosios S. M., liudytojų M. S., L. A. parodymus apie transporto priemonių susidÅ«rimo mechanizmÄ .IÅ¡ medicininės pažymos matyti, kad kaltinamasis V. A. vairavo transporto priemonę bÅ«damas blaivus (b. l. 98).Teismo medicinos specialisto iÅ¡vada Nr.G1193/11(02) patvirtina, kad nukentėjusiajai S. M. dėl kairės čiurnos laivakaulio lūžimo, vidinės kulkÅ¡nies lūžimo buvo padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl Å¡io sužalojimo sveikata buvo sutrikdyta ilgesniam nei 10 parų laikotarpiui (b. l. 47-48).Aptarti įrodymai patvirtina, kad kaltinamojo V.

A. veikoje yra nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 281 str. 1 d., sudėtis. Kaltinamasis, būdamas blaivus, vairuodamas kelių transporto priemonę, dėl neatsargumo pažeidė Kelių eismo saugumo taisyklių reikalavimus, dėl to įvyko eismo įvykis ir atsirado padariniai- buvo nesunkiai sutrikdyta nukentėjusiosios S. M. sveikata. Kaltinamasis nenumatė, kad dėl jo veikos gali atsirasti pavojingi padariniai, nors pagal veikos aplinkybes ir asmenines savybes, galėjo ir turėjo tai numatyti. Kaltinamasis V.

A. padarė neatsargų nusikaltimÄ , dėl kurio kaltę visiÅ¡kai pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi dėl įvykusio, Å¡i aplinkybė pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. V. A. teisiamas pirmÄ kartÄ , galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Kaltinamajam skirtina nusikaltimo sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, bausmės vykdymÄ atidedant. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė naudodamasis specialia teise, kelių eismo saugumo taisyklių pažeidimai sukėlė sunkias pasekmes- kaltinamasis sunkiai susižalojo, neteko 50 procentų darbingumo, Å¡iuo metu serga potrauminiu sindromu ( b.l.190-193) todėl tikslinga kaltinamajam skirti baudžiamojo poveikio priemonę-uždraudimÄ naudotis specialia teise.Nukentėjusioji S. M. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį byloje, iÅ¡ draudimo bendrovės bei kaltinamojo praÅ¡o priteisti 299,29 Lt turėtų iÅ¡laidų perkant medikamentus ir 300 Lt už advokato atstovavimÄ t.y. 599,29 Lt turtinei žalai atlyginti ir 25 000 Lt neturtinei žalai atlyginti.

Dėl patirtos neturtinės žalos t.y. fizinio skausmo, dvasinio sukrėtimo, emocinės depresijos, bendravimo galimybių sumažėjimo praÅ¡o iÅ¡ kaltinamojo priteisti 21 740 Lt., kadangi draudimo bendrovė 3260 Lt neturtinės žalos jau atlygino. Civilinio atsakovo AAS „G. B.“ Lietuvos respublikoje veikiantis per AAS „G. B.“ Lietuvos filialÄ atstovas paaiÅ¡kinamajame raÅ¡te nurodė, kad automobilio F. M. valdytojo atsakomybė buvo apdrausta jų bendrovėje, todėl dėl įvykio metu patirtos žalos nukentėjusiajai S. M. buvo iÅ¡mokėta 7402 Lt draudimo iÅ¡moka.

Å iÄ sumÄ sudarė : 3942 Lt už eismo įvykyje sugadintÄ automobilį Seat Ibiza, 200 Lt už autoįvykio metu sugadintÄ mobilų telefonÄ bei 3260Lt neturtinei žalai atlyginti. Taip pat, pateikus dokumentus, numatytas medikamentų kompensavimas t.y. 115,88 Lt. Kadangi atsiradusiÄ Å¾alÄ draudimo bendrovė atlygino, pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį praÅ¡o atmesti. Nurodo, kad dėl iÅ¡laidų vaistams, pateikus reikiamus dokumentus, bendrovė nuostolius atlygins. Kaltinamasis V. A. dėl turtinės žalos palieka spręsti teismui, neturtinės žalos dydį praÅ¡o sumažinti, atsižvelgiant į jo sveikatos bÅ«klę, sunkiÄ turtinę padėtį.Civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. (BPK 115 str. 1 d.).

Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo santykius reglamentuoja Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymas (toliau – ir TPVCAPDĮ). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gruodžio mėn. 29 d. Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo reglamentavimo ir teismų praktikos apžvalgoje Nr. AC-34-1 yra konstatuota, kad iš privalomojo civilinės atsakomybės draudimo sutarties atsiradusi prievolė vykdytina pirmiau už deliktinę prievolę.

Nors nukentėjusysis įgyja dvi savarankiÅ¡kais pagrindais atsiradusias reikalavimo teises, įstatyminis Å¡ių santykių reguliavimas nustato tokį Å¡ių prievolių santykį, kad nukentėjusysis pirmiausia savo reikalavimÄ turi tenkinti iÅ¡ draudiko, o jeigu draudimo atlyginimo nepakanka žalai visiÅ¡kai atlyginti, draudimo atlyginimo ir faktinės žalos skirtumÄ atlygina transporto priemonės valdytojas. Draudimo sutarties liudijimas (b. l.

24) patvirtina, kad automobilio F. M. valdytojo atsakomybė buvo apdrausta AAS „G. B.“ Lietuvos respublikoje veikiančiame per AAS „G. B.“ Lietuvos filialÄ , todėl draudikas dėl įvykio metu patirtos žalos nukentėjusiajai S. M. iÅ¡mokėjo 7402 Lt draudimo iÅ¡mokÄ . Å iÄ sumÄ sudarė 4142 Lt turtinei žalai atlyginti bei 3260 Lt neturtinei žalai atlyginti. Nustatyta, kad nukentėjusiajai S. M. liko neatlyginta turėtos iÅ¡laidos už pirktus vaistus. Kadangi eismo įvykio metu buvo sužalota S. M. sveikata, dėl to nukentėjusioji gydėsi ambulatoriÅ¡kai, pirko vaistus, tepalus, Å¡ias aplinkybes patvirtina medicinos dokumentų iÅ¡raÅ¡ai, kasos čekiai (b. l. 59-61, 62-63), Å¡ios iÅ¡laidos, kurių bendra suma 139,29 Lt, yra susijusios su sveikatos grÄ Å¾inimu, todėl už jas nukentėjusiajai turi bÅ«ti atlyginta (CK 6.283 str. 1 d. ir 2 d.).

Nors nukentėjusioji nurodė, kad vaistams ji iÅ¡leido 299,29 Lt, tačiau pateikti kasos čekiai patvirtina tik 139, 29 Lt turėtas iÅ¡laidas, todėl civilinis ieÅ¡kinys dalyje dėl 160 Lt turtinės žalos netenkinamas.Sprendžiant klausimÄ dėl neturtinės žalos atlyginimo, teismas vadovaujasi CK 6.250 str. 2 d. nuostata, kad neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo, taip pat asmens sveikatai. Neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai iÅ¡gyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais.

Nukentėjusiosios S. M. sveikata buvo sutrikdyta kaltinamojo nusikalstamais veiksmais. Dėl patirtų sužalojimų nukentėjusioji kentė fizinį skausmÄ , patyrė iÅ¡gÄ stį, kentė nepatogumus dėl sugipsuotos kojos, neÅ¡iojamo dantų įtvaro, dėl patirtos traumos pablogėjo studijų kokybė, negalėjo gyventi pilnaverčio gyvenimo. Bet kuriam fiziniam asmeniui tokio pobÅ«džio iÅ¡gyvenimai yra nenaudingi, nepriimtini, destruktyvÅ«s, dėl to vertinami kaip darantys neturtinę žalÄ .

Dėl Å¡ių motyvų laikoma, kad S. M. turi teisę reikalauti neturtinės žalos atlyginimo, tačiau jos reikalavimas priteisti 25000 Lt yra aiÅ¡kiai per didelis. BÅ«tina atsižvelgti į tai, kad kaltinamasis, bÅ«damas blaivus, vairuodamas kelių transporto priemonę, dėl neatsargumo pažeidė Kelių eismo saugumo taisyklių reikalavimus ir nukentėjusiÄ jÄ sužalojo ne tyčiniais veiksmais, o dėl neatsargumo. Nukentėjusiosios S. M. sveikata buvo sutrikdyta nesunkiai, nėra duomenų , kad patirtas čiurnos laivakaulio ir kulkÅ¡nies lūžimas bÅ«tų iÅ¡sivystęs į sunkesnius sveikatos pakenkimus, nukentėjusioji yra darbinga, liekamųjų reiÅ¡kinių jos sveikatai nėra.

Taip pat, bÅ«tina atsižvelgti ir į kaltinamojo sveikatos bÅ«klę bei turtinę padėtį, į tai, kad jis yra jauno amžiaus, autoįvykio metu buvo sunkiai sužalotas, neteko 50 procentų darbingumo, Å¡iuo metu serga Potrauminiu sindromu, todėl atlygintinos žalos dydis neturi tapti jam nepateisinamai didele naÅ¡ta. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes bei vadovaujantis sÄ Å¾iningumo, teisingumo, protingumo kriterijais, nukentėjusiajai S. M. nustatytina 7000 Lt dydžio kompensacija nusikaltimu padarytai neturtinei žalai atlyginti.

Draudimo bendrovė sutinkamai su TPVCAPDÄ® bei 2008-02-13 LR Vyriausybės nutarimu Nr. 122 patvirtintos Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir draudimo iÅ¡mokos mokėjimo taisyklių 12 ir 12.1. punktų reikalavimais, nustatydamas atlygintinos neturtinės žalos dėl sveikatos sužalojimo dydį, vadovautis dokumentais apie laikinojo nedarbingumo dėl sužalojimo trukmę, už kiekvienÄ nedarbingumo dienÄ iÅ¡mokėjo nukentėjusiajai S. M. po 20 Lt t.y. už 163 nedarbo dienas 3260 Lt neturtinei žalai atlyginti.

LikusiÄ t.y. 3740 Lt neturtinės žalos dalį, kurios neatlygino draudikas, turi atlyginti apdraustasis V. A., tokia nuostata iÅ¡plaukia iÅ¡ Civilinio kodekso 6.250 straipsnio 2 dalies, bei teismų praktikos, kuri aptarta Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gruodžio mėn. 29 d. Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo reglamentavimo ir teismų praktikos apžvalgoje Nr. AC-34-1. Kadangi nukentėjusioji ir civilinė ieÅ¡kovė S. M. turėjo iÅ¡laidų, susijusių su advokato padėjėjo, dalyvavusio byloje nukentėjusiosios atstovu, paslaugų apmokėjimu, Å¡ios iÅ¡laidos yra pagrįstos dokumentais (b. l. 65), todėl jos priteistinos iÅ¡ kaltinamojo (BPK 106 str. 2 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298str., 302 str., 303 str. 2 d., 304-307 str., n u s p r e n d ė : V. A. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 1 d. ir nubausti laisvės atėmimu 7 (septyniems) mėnesiams.Vadovaujantis BK 75 str., paskirtos bausmės vykdymÄ atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant nuteistÄ jį per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.Remiantis BK 67 str., 68 str., skirti nuteistajam V.

A. baudžiamojo poveikio priemonę-uždraudimÄ naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dviems) metams.KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti nepakeistÄ iki nuosprendžio įsiteisėjimo.Civilinės ieÅ¡kovės S. M. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti iÅ¡ AAS „G. B.“ Lietuvos respublikoje veikiančio per AAS „G. B.“ Lietuvos filialÄ , įmonės kodas 300633222, esančios adresu T.Å evčenkos g.21/ Vytenio g. 12, LT-03111 Vilnius, S. M. 139,29 (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt devynis litus ir 29 ct) Lt turtinei žalai atlyginti.

Priteisti iÅ¡ V. A. S. M. 3740 ( tris tÅ«kstančius septynis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt ) Lt neturtinei žalai atlyginti. IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ V. A. 300 (tris Å¡imtus) litų S. M. už jos turėtas iÅ¡laidas advokato padėjėjo, dalyvavusio byloje kaip nukentėjusiojo atstovas, paslaugoms apmokėti. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per nuosprendį priėmusį teismÄ . Teisėja                                         (ParaÅ¡as)Irmutė Kliučinskienė NuoraÅ¡as tikrasTeisėja__________________Irmutė Kliučinskienė2012-03-21