26030a41-e795-42ce-a29b-562a2b26b0f2 · Klaipėdos apygardos teismas

Pranešėja R. Zubernienė                                                               Civilinė byla Nr. 2S-684-112/2010Teisėja R. Laurinonienė                                                      Procesinio sprendimo kategorijos                                                                                            110.1.; 122.2.                                 (S)   KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2010 m. kovo 3 d.Klaipėda              Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, kuriÄ sudaro kolegijos pirmininkė teisėja Rimvida Zubernienė, kolegijos teisėjai Erika MisiÅ«nienė, Audrius Saulėnas, kolegijos posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo skolininkės UAB „Smaragdas travel“ atskirÄ jį skundÄ dėl Tauragės rajono apylinkės teismo 2010 m. sausio 13 d. nutarties civilinėje byloje Nr. L2-376-140/2010 pagal kreditorė UAB „Autolitegra“ pareiÅ¡kimÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės UAB „Smaragdas travel“.

             Teisėjų kolegija n u s t a t ė :              kreditorė kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininkės 10 500 Lt skolos, 6 procentų metines palÅ«kanas bei 79 Lt žyminio mokesčio. Reikalavimo įvykdymui užtikrinti prašė taikyti areÅ¡tÄ skolininkei priklausančioms piniginėms lėšoms, nekilnojamajam ir kilnojamajam turtui, nevirÅ¡ijant reikalavimo sumos 10 500 Lt.             Tauragės rajono apylinkės teismas 2010-01-13 iÅ¡davė teismo įsakymÄ dėl 10 500 Lt skolos, 6 procentų metinių palÅ«kanų bei 79 Lt žyminio mokesčio iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko kreditoriui.

             Tauragės rajono apylinkės teismas 2010-01-13 nutartimi praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkino ir areÅ¡tavo skolininkei priklausantį turtÄ , jo nesant, pinigines lėšas už       10 500 Lt. Teismas nustatė, kad netaikius laikinųjų apsaugos priemonių teismo įsakymo įvykdymas gali pasunkėti ar pasidaryti neįmanomas, nes skolininkė vengia geranoriÅ¡kai vykdyti prievolę kreditoriui.             Atskiruoju skundu skolininkė praÅ¡o panaikinti Tauragės rajono apylinkės teismo                2010-01-13 nutartį.

Nurodo, kad nutartis neteisėta ir nepagrįsta, nes kreditorės reikalavimai nepagrįsti, skolininkė nevengia savo įsipareigojimų. PraÅ¡oma priteisti suma yra nežymi, teigia, kad pritaikius laikinÄ sias apsaugos priemones sutrikdyta įmonės veikla ir jos galimybės atsiskaityti su kreditoriais.              Atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ kreditorė praÅ¡o ginčijamÄ nutartį palikti nepakeistÄ , o skundÄ atmesti. Nurodo, kad nutartis teisėta ir pagrįsta.             Atskirasis skundas atmestinas.

             Bylos duomenimis nustatyta, kad kreditorė kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininkės 10 500 Lt skolos, 6 procentų metines palÅ«kanas bei 79 Lt žyminio mokesčio. Reikalavimo įvykdymui užtikrinti kreditorė prašė taikyti areÅ¡tÄ skolininkei priklausančioms piniginėms lėšoms, nekilnojamajam ir kilnojamajam turtui, nevirÅ¡ijant 10 500 Lt reikalavimo sumos. Tauragės rajono apylinkės teismas 2010-01-13 iÅ¡davė teismo įsakymÄ , jo įvykdymui užtikrinti taikė laikinÄ sias apsaugos priemones skolininkės turtui.Laikinųjų apsaugos priemonių, kaip laikino ginčo objekto apsaugos mechanizmo bei galimo bÅ«simo teismo sprendimo įvykdymo užtikrinimo, taikymo pagrindų reglamentavimui skirta CPK 144 straipsnio 1 dalis, kurioje nurodoma, jog laikinosios apsaugos priemonės taikomos tuomet, jei jų nesiėmus teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti neįmanomas.

Å io procesinės teisės instituto tikslas – iki teismo sprendimo įsiteisėjimo iÅ¡vengti įvairių priežasčių, dėl kurių gali bÅ«ti nebeįmanoma arba sunku realiai įvykdyti priimtÄ teismo sprendimÄ .              Teisėjų kolegija pažymi, kad pagrindas laikinosioms apsaugos priemonėms taikyti yra pagrįsta teismo abejonė, jog nesiėmus laikinųjų apsaugos priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas. Pirmosios instancijos teismas, remdamasis kreditorės pateiktais leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, iÅ¡davė teismo įsakymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo.

Å io teismo įsakymo įvykdymui užtikrinti buvo taikytos laikinosios apsaugos priemonės. Å iuo atveju skolininko turto areÅ¡tas taikytas kaip preliminari priemonė, kuria siekiama užkirsti keliÄ aplinkybėms, galinčioms pasunkinti teismo įsakymo įvykdymÄ , ir tuo užtikrinti jo privalomumÄ . Taip pat atkreiptinas dėmesys, kad bylose dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo teismas nesprendžia reikalavimo pagrįstumo klausimo. Taikant laikinÄ sias apsaugos priemones, vertinamas ne reikalavimo pagrįstumas, o kitos aplinkybės – grėsmė, jog teismo įsakymas bus neįvykdytas, ir taikytinų laikinųjų apsaugos priemonių proporcingumas siekiamiems tikslams.

Skolininkė teigia, kad reikalaujam priteisti suma yra nežymi, o pritaikius laikinÄ sias apsaugos priemones sutrikdyta įmonės veikla ir jos galimybės atsiskaityti su kreditoriais. Teisėjų kolegija konstatuoja, kad Å¡iuo metu 10 500 Lt suma negali bÅ«ti laikoma nežymia, net kai ginčas vyksta tarp juridinių asmenų. Be to, vien ta aplinkybė, kad skolininkė nevykdo, jos teigimu, nežymios prievolės ir negrÄ Å¾ina skolos geruoju, gali reikÅ¡ti, kad turi mokumo problemų             Nustatyta, kad skolininkė dėl kreditorės pareiÅ¡kimo pateikė prieÅ¡taravimus, teismas prieÅ¡taravimus priėmė ir nustatė kreditoriui terminÄ ieÅ¡kiniui pateikti.

CPK 439 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad teismo taikytos laikinosios apsaugos priemonės per teismo kreditorei nustatytÄ terminÄ ieÅ¡kiniui pareikÅ¡ti negali bÅ«ti panaikinamos. Kreditorė, skolininkei pareiÅ¡kus prieÅ¡taravimus, pateikė ieÅ¡kinį, dėl to laikinųjų apsaugos priemonių taikymas yra kaip preliminari priemonė bÅ«simo galbÅ«t palankaus kreditoriui teismo sprendimo įvykdymui užtikrinti.Esant Å¡ioms aplinkybėms, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė ir aiÅ¡kino procesinės teisės normas, priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ nutartį, kuriÄ atskirojo skundo motyvais naikinti nėra pagrindo, todėl Tauragės rajono apylinkės teismo 2010-01-13 nutartis paliktina nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 punktas).             Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336–339 straipsniais, teisėjų kolegija n u t a r i a :

             Tauragės rajono apylinkės teismo 2010 m. sausio 13 d. palikti nepakeistÄ .              Kolegijos pirmininkė                                                                  Rimvida Zubernienė Kolegijos teisėjai                                                                  Erika MisiÅ«nienė                                                                                             Audrius Saulėnas