25feff8a-6aa9-47b4-883e-4fd2a38c02ea · Utenos apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-683-958/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-36100-2022-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.9.2.; 1.1.7.2.2.; 1.2.25.4.2.6.; 2.12.1.4 (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. lapkričio 24 d. Utena Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų teisėja Kristina Latožienė, iÅ¡nagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Utenos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Ritos Čepienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje V.

I., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ darbininku, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje, nustatė: V. I. 2022 m. rugsėjo 20 d., apie 17.30 val., (duomenys neskelbtini) kieme, vairavo motorinę transporto priemonę - savo neregistruotÄ keturratį motociklÄ â€žSuzuki 500 QUAD MASTER“, padaręs eismo įvykį - įvažiavęs į prie namo stovintį R.

V. priklausantį dviratį ir jį apgadinęs, pasiÅ¡alinęs iÅ¡ įvykio vietos, vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam buvo nustatytas 1,99 promilių neblaivumas. Kaltinamasis V. I. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. rugsėjo 20 d., po darbo, papraÅ¡ytas A. V., savo neregistruotu ir be valstybinių numeriu keturračiu motociklu ,,Suzuki 500 Quad Master“ parvežė į jo kiemÄ , esantį (duomenys neskelbtini), bulvių maiÅ¡Ä .

Ten rado alų geriančius G. ir R. V., bet jis kartu su V. negėrė. Buvo nusipirkęs du plastikinius 1 l talpos butelius alaus ir butelį degtinės, bet jo nusipirktas alkoholis buvo įdėtas keturračio daiktadėžėje. Apie 15.30 - 16 val., tikslaus laiko nežino, R. V. nuėjo miegoti. Kiek pabuvęs kieme su G. V., jis užvedė savo keturratį, ant kurio visÄ laikÄ sėdėjo, ir norėjo apvažiuoti Å¡ulinį. Per stipriai paspaudė greičio pedalÄ , nesuvaldė keturračio ir jis, pričiuožęs prie namo kampo, atsitrenkė į R.

V. dviratį. Ar dviratį apgadino, tuo metu į tai nekreipė dėmesio. Padaręs eismo įvykį, parvažiavo namo, keturratį užrakino Å«kiniame pastate ir, nuėjęs rÅ«sį, iÅ¡gėrė butelį degtinės ir 1 litrÄ alaus.  Po kiek laiko jį pažadino policijos pareigÅ«nai, kurie apžiÅ«rėjo jo keturratį. Jis matė, kad ant keturračio buvo likę dviračio dažų. PareigÅ«nai jį patikrino alkoholio kiekio matuokliu, nustatė, kad jis neblaivus. Prisipažįsta, kad padarė eismo įvykį - įvažiavo į R.

V. dviratį, pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos ir, grįžęs namo, gėrė alkoholinius gėrimus. Kaltinimas V. I. grindžiamas ir kitais įrodymais. Liudytojas R. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. rugsėjo 20 d., tikslaus laiko nepamena, pas jį į kiemÄ (duomenys neskelbtini), keturračiu atvažiavo V. I.. Ar jis tuo metu buvo neblaivus, negali pasakyti. Tuo metu jis su G. V. gėrė alų, V. I. su jais alkoholio nevartojo. Po pusvalandžio jis nuėjo miegoti. Kad V. I. iÅ¡važiuodamas iÅ¡ kiemo apgadino jo dviratį, jam pasakė G.

V.. Turtinę žalÄ dėl dviračio apgadinimo V. I. jam atlygino. Liudytojas G. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. rugsėjo 20 d., po pietų, pas jį į kiemÄ (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), keturračiu atvažiavo V. I.. Ar jis tuo metu buvo neblaivus, negali pasakyti. Tuo metu jis su G. V. gėrė alų, V. I. su jais alkoholio nevartojo. Po kurio laiko V. I. nuėjo į parduotuvę ir nusipirko du butelius alaus, kuriuos įsidėjo į keturračio daiktadėžę. IÅ¡važiuodamas iÅ¡ kiemo, V.

I. nesuvaldė keturračio, atsitrenkė į prie namo sienos stovėjusį R. V. dviratį ir jį apgadino. Po to, jis nieko nesakęs, atsistÅ«mė keturratį ir iÅ¡važiavo. Apie apgadintÄ dviratį jis pasakė R. V., kuris iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. V. I. R. V. padarytÄ Å¾alÄ atlygino. Liudytojas G. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. rugsėjo 20 d. gavo praneÅ¡imÄ , kad V. I. keturračiu įvažiavo į pranešėjo R. V. dviratį ir jį apgadinęs iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino.

Nuvažiavus į įvykio vietÄ - pas R. V., gyv. (duomenys neskelbtini), jis parodė prie namo stovintį apgadintÄ Å¾alios spalvos dviratį, Å¡alia jo matėsi neryÅ¡kÅ«s keturračio motociklo padangų stabdymo pėdsakai. Pranešėjo brolis G. V. nurodė matęs, kaip V. I., vairuodamas keturratį, iÅ¡važiuodamas iÅ¡ jų kiemo, jo nesuvaldė ir atsitrenkė į prie namo sienos stovėjusį dviratį. V. I. įvykio vietoje nebuvo. Jį rado namuose (duomenys neskelbtini), miegantį.

V. I. alkoholio kiekio matuokliu 18.16 val. buvo nustatytas 2,17 promilių, 18.35 val. – 1,99 promilių neblaivumas. V. I. neigė vairavęs keturratį motociklÄ neblaivus. Keturratis motociklas ,,Suzuki 500 QUAD MASTER“ buvo pastatytas garaže, jį apžiÅ«rėjus buvo nustatyta, kad sulankstytas jo apsauginis priekinis lankas, ant jo matėsi žalios spalvos dažai. Liudytojas G. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad davė analogiÅ¡kus, kaip ir liudytojas G. G., parodymus. L. P. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. rugsėjo 20 d. jai G.

V. pasakojo, kad V. I. vairavo keturratį būdamas girtas ir, apsisukinėdamas kieme, užvažiavo ant R. V. dviračio. Iš neblaivumo nustatymo akto nustatyta, kad V. I. alkoholio kiekio matavimo prietaisu ,,Alcotest 6810“, Nr. ARZJ-0194, patikros sertifikatas Nr. 1710573, patikra galioja iki 2022-11-27, 2022-0-20, 18.16 val. nustatytas 2,17 promilių, 18.35 val. - 1,99 promilių neblaivumas. Iš įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta - (duomenys neskelbtini), namo kiemas, prie namo kampo rastas atremtas žalios spalvos dviratis, jo rėmas apie 40 cm. aukštyje, galinis ratas su bagažine ir galiniu sparnu sulankstyti vairas pasuktas į dešinę pusę.

Prie kieme esančio šulinio matomo neryškus dviejų (grublėtu eglutės formos) ratų pėdsakai, vedantys prie sugadinto dviračio. Iš apžiūros protokolo nustatyta, kad buvo apžiūrėtas keturratis motociklas ,,Suzuki 500 Quad Master“, stovintis namo (duomenys neskelbtini), kieme, prie garažo, jo priekyje esantys apsauginiai juodos spalvos lankai sulankstyti apie 40 cm. aukštyje, dvejose vietose, sulankstymų vietose matosi likę žalsvos spalvos dažų pėdsakai, lankuose pritvirtino priekinio kairės pusės žibinto stiklas suskilęs. Keturračio padangos yra eglutės formos, grublėto rašto.

IÅ¡ apžiÅ«ros protokolo nustatyta, kad buvo apžiÅ«rėtas ,,Body“ kameros vaizdo ir garso įraÅ¡as, jame girdima, kaip G. V. pasako, kad V. I. važiavo keturračiu aplink Å¡ulinį ir įvažiavo į dviratį. V. I. randamas namuose miegantis, pažadintas neigia vairavęs keturratį ir atsitrenkęs į R. V. dviratį. Jis tikrinamas alkoholio kiekio matuokliu, nustatomas 2,17 promilių neblaivumas. Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis V. I. vairavo motorinę transporto priemonę - savo neregistruotÄ keturratį motociklÄ , padaręs eismo įvykį - įvažiavęs į prie namo stovintį dviratį ir jį apgadinęs, pasiÅ¡alinęs iÅ¡ įvykio vietos, vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam buvo nustatytas 1,99 promilių neblaivumas.

Jo veika atitinka BK 2811 straipsnio 1 dalies sudėtį. Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibÅ«dinančius duomenis: penkerių metų laikotarpiu administracine tvarka baustas du kartus už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, teistumas iÅ¡nykęs, psichiatrinio ir priklausomybės ligų gydymo įskaitoje neįraÅ¡ytas, nesigydė.

V. I. dirba UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, darbdavio charakterizuojamas teigiamai. Anykščių rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnija nėra gavusi nusiskundimų dėl netinkamo elgesio. Įvertinus kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis bei vadovaujantis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnis), jam skirtina bausmė – bauda (BK 55, 47 straipsniai), kurios dydis, esant tik atsakomybę lengvinančiai ir nesant sunkinančių aplinkybių, skaičiuotinas nuo bausmės vidurkio iki minimumo (BK 61 straipsnis).

Baudos sumokėjimo terminas, atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį ir kaltinamojo praÅ¡ymÄ , nustatytinas vienerių metų laikotarpiui. BylÄ užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641straipsnis). Vadovaujantis 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, BK 68 straipsniu bei atsižvelgiant į kaltinamojo V. I. asmenybę, kartu su bausme taikytina baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialiÄ ja teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) - 2 (dvejiems) metams, terminÄ skaičiuojant nuo 2022-10-06.

Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnis). Nagrinėjamoje byloje motorinė transporto priemonė – keturratis motociklas „Suzuki 500 QUAD MASTER“, atitinka konfiskuotino daikto požymius, nes yra turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sÄ lygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymÄ .

Be to, BK 2811 straipsnio 1 dalies dispozicijoje transporto priemonė tiesiogiai įvardijama kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė. IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad V. I. yra neregistruoto keturračio motociklo „Suzuki 500 QUAD MASTER“, savininkas. Neginčytinai nustatyta, kad V. I. nusikalstamÄ veikÄ padarė vairuodamas jam priklausantį neregistruotÄ keturratį motociklÄ â€žSuzuki 500 QUAD MASTER“. BK 72 straipsnio 3 dalis numato, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais.

Atsižvelgiant į tai, teismas laiko, jog egzistuoja visos BK 72 straipsnyje numatytos sÄ lygos konfiskuoti V. I. vairuotÄ ir jam priklausantį motociklÄ . 2022 m. spalio 7 d. nutarimu laikinai apribotos nuosavybės teisės į neregistruotÄ keturratį motociklÄ â€žSuzuki 500 QUAD MASTER“, Å¡is apribojimas paliktinas iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, baudžiamajam įsakymui, panaikintinas. Iki bausmės vykdymo pradžios V. I. paliktinos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir specialiosios teisės sustabdymas.

Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, nusprendžia: V. I. pripažinti kaltu pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 60 MGL (3 000 EUR) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. I. paskirti 40 MGL (2 000 EUR) dydžio baudÄ , kuriÄ jis per vienerius metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų:

Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, Nr. (duomenys neskelbtini) arba LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank, AB, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ bankas, įmokos kodas 6801. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi ir 68 straipsniu uždrausti V. I. naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dvejiems metams, terminÄ skaičiuojant nuo 2022-10-06.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, BK 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalimi, 6 dalimi, paskirti V. I. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ , konfiskuojant jam priklausantį neregistruotÄ keturratį motociklÄ â€žSuzuki 500 QUAD MASTER“. V. I. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir specialiosios teisės sustabdymÄ , pradėjus bausmės vykdymÄ , panaikinti. 2022 m. spalio 07 d. nutarimu laikinai apribotÄ nuosavybės teisę į neregistruotÄ keturratį motociklÄ â€žSuzuki 500 QUAD MASTER“, taikyti iki Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo, turto konfiskavimo dalyje, dienos, o pradėjus vykdyti Å¡iÄ baudžiamojo poveikio priemonę, panaikinti.

IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Kaltinamajam padavus praÅ¡ymÄ , baudžiamasis įsakymas jo atžvilgiu neįgyja teisinės galios. Kaltinamojo reikalavimu teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®spėti nuteistÄ jį, kad nustatytu laiku nesumokėta ar nepervesta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Kristina Latožienė