25fdbfa0-5d69-40ca-b7fe-bf229b439cdc · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                 Civilinė byla Nr. 2-25214-872/2013Teisminio proceso Nr. 2-68-3-18418-2013-7Procesinio sprendimo kategorija 35.4; 55; 113.2; 116.5 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. liepos 4 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Fausta Vitkienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovui už akių iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Vilniaus vandenys“ ieÅ¡kinį atsakovui M.

L. dėl skolos už patiektÄ geriamÄ jį vandenį ir nuotekų tvarkymÄ priteisimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 515,76 Lt skolos už geriamÄ jį vandenį ir nuotekų tvarkymÄ , 30,55 Lt delspinigių, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 77,90 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų (b.l. 1-3). IeÅ¡kovas nurodė, kad jis tiekė geriamÄ jį vandenį ir tvarkė nuotekas patalpoms, adresu Lvovo g. 15-2, Vilnius, kurios nuosavybės teise priklauso atsakovui.

Atsakovas už paslaugas, suteiktas laikotarpiu nuo 2010-02-01 iki 2013-03-31 neatsiskaitė ir yra skolingas 515,76 Lt. Atsakovo suvartoto geriamojo vandens kiekis nustatytas pagal bute įrengtus apskaitos prietaisus. Minėto buto geriamojo vandens naudojimo ir nuotekų Å¡alinimo įrenginiai prijungti prie ieÅ¡kovo geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo infrastruktÅ«ros, todėl laikytina, kad ieÅ¡kovas žodžiu ir konkliudentiniais veiksmais sudarė su atsakovu neterminuotÄ pirkimo – pardavimo sutartį pagal Vyriausybės nustatytas vieÅ¡osios vandens tiekimo sutarties standartines sÄ lygas.

Atsakovas už geriamÄ jį vandenį ir nuotekų Å¡alinimÄ nemokėjo, nors geriamasis vanduo buvo tiekiamas, o nuotekos Å¡alinamos pastoviai, todėl už laikotarpį nuo 2010-02-01 iki 2013-03-31 liko neapmokėta 515,76 Lt suma. Atsakovui už pavėluotÄ atsiskaitymÄ apskaičiuota 30,55 Lt delspinigių.IeÅ¡kinys teisme priimtas 2013 m. birželio 3 d. Atsakovui apie ieÅ¡kinio priėmimÄ teisme praneÅ¡ta teismo praneÅ¡imu, procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2013 m. birželio 8 d. (CPK 123 straipsnio 1 dalis).

PraneÅ¡ime iÅ¡aiÅ¡kinta atsakovo pareiga pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį ir atsiliepimo nepateikimo padariniai, nustatytas keturiolikos dienų terminas Å¡iam procesiniam veiksmui atlikti (CPK 142 straipsnis). Atsakovas įstatymo nustatyta tvarka atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Esant Å¡ioms aplinkybėms ir ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, byloje priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 str. nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Pagal CK 6.59 str., draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus.

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas tiekė geriamÄ jį vandenį ir vykdė nuotekų tvarkymÄ patalpoms, adresu Lvovo g. 15-2, Vilnius, kurios nuosavybės teise priklausė M. L. (b.l. 9-10). Nors pirkimo-pardavimo santykiai nebuvo įforminti raÅ¡ytine sutartimi, vadovaujantis CK 6.384 str. 1 d., sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo infrastruktÅ«ros, laikytina, kad ieÅ¡kovas žodžiu ir konkliudentiniais veiksmais sudarė su atsakovu neterminuotÄ geriamojo vandens ir nuotekų tvarkymo sutartį.

Atsakovas už tiekiamÄ geriamÄ jį vandenį ir Å¡alinamas nuotekas nemokėjo, nors geriamasis vanduo buvo tiekiamas, o nuotekos Å¡alinamos pastoviai, todėl už laikotarpį nuo 2010-02-01 iki 2013-03-31 liko neapmokėta 515,76 Lt suma (b.l. 6-7). Byloje nėra įrodymų, patvirtinančių, kad skola sumokėta.Kadangi atsakovas nevykdo prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kovu už suteiktas paslaugas, ieÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas ir iÅ¡ atsakovo priteistinas 515,76 Lt dydžio įsiskolinimas už geriamÄ jį vandenį ir Å¡alinamas nuotekas (CK 4.86 str. 1 d., 6.38 str. 1 d., 6.383 str. 1 d. str.).Pagal LR įstatymo „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ nuostatas, atsakovas privalo mokėti 0,04 proc. dydžio delspinigius už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ .

Vadovaujantis minėtu įstatymu ir ieÅ¡kovo pateikta delspinigių skaičiavimo lentele, iÅ¡ atsakovo priteistina 30,55 Lt delspinigių (b.l. 5) (CK 6.71 str.).   Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, jog skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2013-06-03) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Vadovaujantis CPK 93 straipsniu, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 77,90 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų – 72,00 Lt žyminio mokesčio (b.l. 4), 2,90 Lt už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä (b.l.

8) ir 3,00 Lt už Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡Ä (b.l. 9-10).Vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 279 str., 285-288 str., 307 str., teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovo UAB „Vilniaus vandenys“, į.k. 120545849, buveinė – Dominikonų g. 11, Vilnius, naudai iÅ¡ atsakovo M. L., gim. 1971-04-16, gyv. Lvovo g. 15-2, Vilnius, 515,76 Lt (penkis Å¡imtus penkiolika Lt 76 ct) skolos, 30,55 Lt (trisdeÅ¡imt Lt 55 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2013-06-03) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 77,90 Lt (septyniasdeÅ¡imt septynis Lt 90 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos skųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                          Fausta Vitkienė